Вслед за Сахаровым выступили В. В. Хвостова, А. Р. Жебрак и другие генетики. Неожиданно приехал из Швеции Оке Густафсон и произнес прекрасную речь о практическом значении генетики…
Ситуация для лысенкоистов становилась неудобной, и потому ректорат решил устроить лекции сторонников другого лагеря. Некоторые студенты из группы селекционеров, близкие к Лысенко, также на этом настаивали.
Сначала к студентам приехал В. Н. Столетов (работавший тогда министром высшего образования СССР), а затем в Большой химической аудитории 22 ноября 1957 года выступил сам Лысенко с лекцией «Основные положения мичуринской биологии».
Но обстановка была уже не такая безоблачная, на которую рассчитывал Лысенко. После лекции посыпались записки с вопросами. Многие из них были довольно-таки ядовитыми. Спрашивали и о превращении пеночек в кукушек и наоборот, и о «питательности» навозо — минеральных смесей, и о многом другом, да еще в такой форме, которая не могла не раздражать академика.
Лысенко прочел несколько записок из выросшей перед ним на кафедре горы бумажек и вдруг заявил:
— Больше на писанные записки отвечать не буду. Задавайте вопросы устно, тогда отвечу.
Конечно, он рассчитывал, что число молодых людей, которые решатся задать ему в лицо неприятные для него вопросы, резко сократится. Но все-таки кое-кто побеспокоил академика вопросами с места. На один из вопросов, почему не все рекомендации мичуринской науки оказались жизненными, он начал кричать в зал, что это — клевета, что все их выводы по сто раз перепроверяются, прежде чем рекомендуются в практику. И тогда я его спросил:
— А как же с рекомендациями относительно Лепешинской и Бошьяна? Ведь вы их активно пропагандировали!
Лысенко, уже знавший меня по прошлым спорам с ним, зло усмехнулся.
— Неправда, я лично никогда не выступал ни за Лепешинскую, ни тем более за Бошьяна. Я в медицине не специалист. Поэтому судьей их опытов я быть не мог и не был. А говорил я только об общебиологическом значении работ Лепешинской. Про Бошьяна же я вообще никогда не говорил, — возразил Лысенко, фактически отказавшись от собственных панегириков в адрес Ольги Борисовны.
С этими словами он повернулся и вышел из аудитории. Видно, вопрос о Лепешинской переполнил чашу его терпения.
Москва
1980–1986
Фэйрфакс, США
1998
Примечания и ссылки
1 Давид Самойлов. Пора! Из сборника «За третьим перевалом», Изд. журнала «Нева», СПБ, 1998, стр. 195.
2 Валерий Н. Сойфер. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР, 1989, Hermitage Publ., Tenafly, N. 1, 706 pp., illus.
3 Валерий И. Сойфер. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР, 1989, Изд. «Радуга», Москва. 706 стр.
4 Valery N, Soyfer, Lysenko and the Tragedy of Soviet Science, 1994, Rutgers University Press, New Brunswick, N.J., USA, 381 pp.
5 В. Я. Александров. Трудные годы советской биологии. Записки современника. СПБ, 1992, Санкт-Петербургское отделение Изд. «Наука», 262 стр.
6 С. Э. Шноль. Герои и злодеи российской науки. М. 1997, Изд. «Крон-пресс». 463 стр.
7 В. Н. Сойфер. Лысенкоисты и их судьбы, (986, Журнал «Континент» (Париж), № 47, стр. 267–305 и 1987, N2 48, стр. 263–297.
8 Вл. Виленский (Сибиряков). Советский хлеб. Газета «Известия», 20 июля 1924 г., № 154 (2199), стр. 1.
9 А. И. Рыков. Итоги новой экономической политики. Доклад об экономическом положении СССР и об итогах партдискуссии в РКП(б) на V Всемирном конгрессе Коминтерна. Газета «Известия ЦИК и ВЦИК СССР», 4 июля 1924 г., № 150 (2185), стр. 3.
10 Там же.
11 Ф. Крик. Структура наследственного вещества. Журнал «Химическая наука и промышленность, 1956, № 4, стр. 472–477; см. также статью Дж. Уотсона и Ф. Крика. Структура ДНК, в сб. «Проблемы цитофизиологии», М., Изд. иностр. лит-ры, 1957, стр. 58–70.
12 См., напр., О. Б. Лепешинская. Клетка, ее жизнь и происхождение. Госкультпросветиздат, М., 1952, стр. 3.
13 О. Б. Лепешинская. Путь в революцию. Воспоминания старой большевички. Литературная запись Зах. Дичарова. Пермское книжное издательство, Пермь, 1963, стр. 22. Примерно то же самое говорится в книге Лепешинской «Мои воспоминания», литературная запись Г. П. Эйсуровича, Хакасский научно-исслед. ин-т языка, литературы и истории, Хакасское книжное изд-во, Абакан, 1957.
14 Там же, см. «Путь в революцию», Пермь, стр. 5.
15 Там же, см. «Мои воспоминания», Абакан, стр. 4.
16 Там же, см «Путь в революцию», Пермь, стр. 6.
17 Советская Историческая Энциклопедия, М., 1965, т. 8, стр. 590.
18 Н. Валентинов. Встречи с Лениным. Chahdze Publications, New York, 1979, стр. 128–131. Переиздана в том же издательстве и 1989 г
19 В разных советских изданиях биографические сведения о Лепешинской, которые могли быть представлены редакциями лишь с ее слов, не согласуются. Например, она писала (см. 5 и 6), что с 1910 года и позже она жида с мужем в Щелково под Москвой, где училась «на курсах». Но в 3-м издании БСЭ (т. 14, стр. 345) говорится, что «в 1906–1910 гг. (она) вела парт, работу в Орше, затем работала врачом в Москве и Крыму». Между тем врачом (да еще в столице) она никак в это время работать не могла, так как не имела диплома врача, ибо в той же статье говорится, что она «училась в Лозанне и Москве на медицинском факультете университета (окончила в 1915 г.)». Однако в «Советской исторической энциклопедии» (т. 8, М., 1965, стр. 590) сведения о завершении ею медицинского образования отсутствуют: «Лепешинская Ольга Борисовна (парт, псевдоним — Галя)… учась на фельдшерских курсах в Петербурге, с 1894 г. принимала участие в работе Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Училась в Лозанне и Москве на мед. фак-те университета».
Иную интерпретацию дает в опубликованной в 1950 г. книге писатель В. Сафонов (опять со слов самой Ольги Борисовны): «Только в 39 лет Ольге Борисовне удалось поступить в частный женский медицинский институт и в 1915 году, сорока четырех лет от роду, она с отличием закончила свое медицинское образование» (выделено мной — В. С.).
(См. Вадим Сафонов. Бесстрашие. «Литературная газета», 12 декабря 1950 г., № 110, стр. 3). Известно, что никаких частных женских мединститутов, выдававших диплом врача, в России не было.
20 О. Б. Лепешинская. Путь в революцию. Пермь, 1963, стр 95.
21 Там же, стр. 98.
22 В. И. Ленин. Декрет о приеме в высшие учебные заведения РСФСР. [Сочинения, Изд. 4., т 28, Госполитиздат, М., 1950, стр. 31.
23 О. Б. Лепешинская. Воинствующий витализм. Вологда, типогр «Северный печатник», 1926, стр. 5–6.
24 Там же.
25 Там же.
26 Там же, стр 33.
27 Исчерпывающий анализ этой проблемы дан в книге Л. Я. Бляхера «Проблема наследования приобретенных признаков». М., Изд. «Наука», 1971.
28 См., например, Т. Д. Лысенко. К вопросу о взаимоотношениях биологии с химией и физикой. Из выступления на расширенном заседании Президиума и Отделения биологических наук АН СССР 20 января 1959 г., журнал «Агробиология», 1959, № 4, стр. 484–488.
29 См. прим. (23), стр. 37.
30 Там же, стр. 38. Стоит привести и такое рассуждение Лепешииской: «Как по законам Маркса и Энгельса мы можем проследить развитие общества, понять и даже предсказать, что из первичной родовой семьи (при нормальных условиях развития) должен в будущем вырасти огромный, сложный и стройный организм — государство, гак точно на основании учения Дарвина, открывшего главные законы развития всей живой природы, мы диалектически мысля, сможем, опираясь на законы физики и химии, проследить и понять, как из половой клетки, проходя последовательно различные ступени развития, растет и развивается огромный, по сравнению с клеткой, сложный и стройный — взрослый организм».