170 Там же, стр. 112.
171 Там же, стр. 121.
172 Там же, стр. 124–125.
173 Там же, стр. 135.
174 Там же, стр. 74.
175 Там же, стр. 146.
176 Г. М. Бошьян. О природе вирусов и микробов. «Литературная газета», 20 апреля 1950 г., № 16 (880), стр. 3.
177 См.: «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография», 2-е издание, исправленное и дополненное. Составители: Г. Ф. Александров, М. Р. Галактионов, В. С. Кружков, М. Б. Митин, В. Д. Мочалов, П. Н. Поспелов, М., ОГИЗ — Политиздат, 1947.
178 «Литературная газета», см. прим. 176, стр. 3.
179 О. Б. Лепешинская. См. прим. 12, стр. 37; тот же текст приведен дословно во многих других работах Лепешинской.
180 Г. П. Калина, профессор, Черновцы. О забытых исследованиях. Газета «Медицинский работник», 8 июля 1950 г., № 23 (887), стр. 3.
181 Н. Иванов. В лаборатории Г. М. Бошьяна. Журнал «Огонек», 1950, № 26, стр. 11.
182 Ю. И. Миленушкин, кандидат биологических наук. Новое в науке о жизни. Журнал «Новый мир», 1950, № 8.
Рассказывая популярно широким кругам интеллигенции об открытиях Лепешинской и Бошьяна, автор отдавал должное смелости обоих первооткрывателей, но наибольшие его симпатии были все же на стороне Бошьяна. Дело дошло до того, что при перепечатке этого очерка в специальном сборнике для учителей (см.: «Вопросы мичуринской биологии», вып. 2, составитель Ф. А. Дворянкин, М., Госучпедгиз, 1951, стр. 181–205), составитель сборника — заведующий кафедрой дарвинизма Московского университета Дворянкин вынужден был снабдить статью Миленушкина особым примечанием, в котором строго указал на приоритет Лепешинской и на более широкое звучание ее, а не бошьяиовских идей (там же, стр. 3). Дворянкин делал вид, что он вынужден так поступить из присущего всем серьезным ученым стремления к правде, несмотря на его вполне положительное отношение к Бошьяну, которого он, ставя, конечно, вслед за Лепешинской, называл в предисловии к сборнику «выдающимся советским ученым», чьи работы «. вдребезги разбивают метафизические теории буржуазных ученых» (стр 3).
Сообразно с этим значением, в сборнике, изданном специально для того, чтобы учителя знали, как нужно перестраивгггь преподавание биологии школьникам и студентам, было помещено огромное «извлечение» из книги Бошьяна (там же, стр. 150–180).
183 И. С. Грязнов. Рецензия на книгу Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов». Журнал «Фельдшерство и акушерство», 1950, № 6, стр. 59–61; Я. И. Раутенштейн. Рецензия на книгу Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов», журнал «Микробиология», 1950, т 19, вып. 4, стр. 384–389; Н. Д. Иерусалимский. По поводу книги Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов». «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии». 1950, № 11, стр. 76–79: Ф. Гринбаум. Рецензия на книгу Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов». Там же, 1950, № 7, стр. 80–82.
184 Н. Жуков-Вережников, И. Майский, Л. Калиниченко. О некоторых формах жизни и развития клеток Журнал «Большевик», 1950, № 16; эта же статья была перепечатана в сборнике «Внеклеточные формы жизни», см. прим. 130, стр. 194–204.
185 Цит. по сборнику «Внеклеточные формы жизни», см. прим. 130 стр. 204.
186 Там же.
187 Там же, стр. 202.
188 Полностью доклады, сделанные на этой конференции, опубликованы в книге «Новые данные по проблеме развития клеточных и неклеточных форм живого вещества. Труды конференции по проблеме развития клеточных и неклеточных форм живого вещества в свете теории О. Б. Лепешинской», М., Изд. Академии мед. наук СССР, серия «Проблемы медицины», редколлегия: И. Н. Майский, О. Б. Лепешинская, С. Е. Северин, А. А. Имшенецкий, И. Е. Глущенко, Г. К. Хрущов, А. Н. Студитский и др., 1954. Кроме того, перед началом конференции была издана брошюра «Тезисы докладов конференции, посвященной проблеме развития клеточных и неклеточных форм живого вещества в свете теории О. Б. Лепешинской», М., Изд. АМН СССР, 1952, стр. 23.
189 О. Б. Лепешинская. Клеточная теория на новом этапе развития. В кн.: «Новые данные по проблеме…», см. прим. 188, стр. 7—16.
190 Так, Лепешинская говорила. «Правильное изучение законов природы и общества возможно только на основе марксистско-ленинско-сталинской философии». Там же, стр. 7.
191 Вот выдержки из «наказов» Лепешинской «Биохимикам необходимо изучить процесс образования нуклеиновых кислот в белке и процесс перехода рибонуклеиновой кислоты в тимонуклеиновую (дезоксирибонуклеиновую кислоту по современной терминологии. — B.C.). Необходимо также изучить качество… нуклеиновых кислот в живом веществе, выделенном из различных клеток… в особенности из раковых… (стр. 11)
Над чем должны работать физиологи? Важным и существенным для физиологов является вопрос о том, как получаемый извне питательный материал (пища) переходит в живое вещество…» (стр 15).
Характерен заключительный абзац в речи Лепешинской: «Следует особо подчеркнуть, что наши научные успехи могли быть достигнуты только в нашей стране передовой науки, благодаря заботе Коммунистической партии и Советского правительства» (стр. 16).
192 Там же, стр 14. Лепешинскую в этом вопросе горячо поддержал А. А. Имшенецкий, тогда еще член-корреспондент АН СССР, но уже директор Института микробиологии АН СССР, заявив в своем докладе, озаглавленном «О формировании ядер в бактериальной клетке» (там же, стр. 22–23): «Существование неклеточных форм жизни подтверждает наличие доклеточного периода в эволюции» (стр. 23)
193 Там же, стр. 11.
194 Там же, стр. 12.
195 Там же, стр. 14.
196 Дои К, М. Завадский О новообразовании меристематических клеток при вегетативном размножении растений листьями Там же, стр. 37–48.
В опубликованных перед открытием конференции тезисах (см. прим. 188 К. М. Завадский утверждал, что у некоторых клеток растений «на первых фазах развития нельзя обнаружить ядра» (стр. 7). Его вывод гласил; «…новое растение зарождается… не путем «дифференцировки» клетки… а путем новообразования меристематических клеток из живого вещества» (стр. 8) (см.: К. М. Завадский. «О новообразовании меристематических клеток внутри одной клетки эпидермиса листа бегонии» в упомянутых «Тезисах конференции…», стр. 6–8).
197 Л. С. Сутулое. Новые материалы к теории О. Б. Лепешинской о новообразовании клеток из живого вещества. См. прим. 188, книга «Новые данные по проблеме…», стр. 80–81.
198 Засл. деятель науки РСФСР проф. В. В. Авербург, К вопросу о происхождении и роли некоторых клеточных элементов в месте введения губеркулезной палочки (БЦЖ). Там же, стр. 100–107.
199 Член-корреспондент АМН СССР проф. Н. И. Зазыбин (Днепропетровский мед. ин-т) О некоторых неизученных формах нервнотканевых взаимоотношений. Там же, сгр. 137–146.
200 Проф. Л. И. Фалин (Смоленский мед ин-т). О роли живого вещества в генезе гератоидных опухолей. Там же, стр. 182–184; доктор мед. наук Ф. М. Халецкая (Институт онкологии АМН СССР). К вопросу о роли неклеточных форм живого вещества в опухолевом росте. Там же, стр. 174–181. Выводы последней работы звучали так:
«1. Живое вещество опухолевой ткани… может стать источником образования опухолевых клеток.
2. Живое вещество опухолевой ткани… может развиваться только при условии умеренной деструкции ткани…» (стр. 181).
201 Член-корр. АМН СССР проф. Л. М. Шабад. О некоторых данных экспериментальной онкологии в свете учения о живом веществе. См. прим. 188, стр. 185–190.
202 Кандидат биологических наук Л. П. Липчина (Институт нейрохирургии имени Бурденко АМН СССР). О способах размножения опухолевых клеток. Там же. стр. 191–196.
203 См. книгу «Новые данные по проблеме развития…», прим. 188. стр. 196.