Выстрел
Похожие книги по мнению пользователей:
Добавить похожую книгу:

Выстрел (СИ)

Количество страниц: 5
Символов: 29628
Прочитали: 51
Не дочитал : 1
ID: 297842
Язык книги: Русский
Оргинальный язык книги: Русский
Книга закончена
Год написания книги: 2017
Создана 10 декабря 2017 12:50
Опубликована 10 декабря 2017 14:34
Нецензурная лексика (мат) в тексте книги: Отсутствует
Оценка

8.33 / 10

45 39 6
Читать онлайн

Конкурсная работа автора Фотева Райна (под маской Безымянный Джонни)

16 декабря 2017 16:02

372 комментария   Активист форума, Почетный Добрый Критик ))) Мастер комментария

Оценка: 8
Ха-ха-ха! Руки вверх.Ваша песенка спета...

Читая рассказ, я поймала себя на мысли, что если бы не знала, с уверенностью бы признала в авторе иностранного писателя, причем довольно популярного. Очень уж язык, манера повествования и общий антураж глубоко пропитаны Западом.Excellently Вторая мысль была, что я тороплюсь дочитать и с нетерпением ожидаю развязки.
И вот третья, финальная, была дать хорошего пендаля автору в сторону фантазии и новых творческих высот
Ибо вспоминая слова великого детектива Пуаро (с учетом того, что это единственная запомненная мною фраза из единственного прочитанного романа, то есть вы должны понимать, как я далека от детективовRidiculously), что первого, кого следует заподозрить в смерти это супруг/супруга, в завершении я  вообще не удивилась виновникам, тем более связь между ними была. А удивилась тому, что автор не постарался нас запутать, закрутить сюжет, можно было и в ложную мистику читателя окунуть с этой собакой и выстрелами, но нет, сразу же огорошивал всей доступной информацией и даже не поводил за нос. Зато тайна личной трагедии Джона, так и осталась тайной.I think
P.s. Надеюсь, это только первый рассказ из цикла про Ньюмена и Олсена. И всё самое интересное, а так же ответы на все вопросы, ждут нас впереди.To wink
С уважением Ваш скромный Зритель.
12 декабря 2017 12:04

333 комментария   Пользователь+, Мастер комментария

Оценка: 7
Хороший, грамотный текст, продуманный детектив, с интересным сюжетом и развязкой. Однако, рассказ такого объёма никак не сочетается с языком автора. Слишком сложный текст, с обилием деталей и неправильными акцентами. Конкретно в этом случае читателю не нужно знать вьющиеся или нет волосы у вдовы, какого цвета её глаза и прочее. Описание каждого персонажа - это для объёмного романа. Тем более, когда действующих лиц ТАК много Eyes in a heap
 
Вместо внешности стоило больше внимания обратить на поведение действующих лиц, на их настроения, неосознанные жесты и реакции. Нам не нужно знать цвет волос следователя и описание одежды офицера. Диалоги! Вот во что нужно вкладывать смысл. Диалоги и жесты - этим вещам нужно уделять внимание, а не насколько аккуратно Джон захлопнул дверь своей машины. Если бы следователь был раздражён, можно было бы обратить внимание читателя на этот факт, описав громко захлопнувшуюся дверь. И так во всём.
- Добрый день, детектив, - скупо улыбнувшись одними губами, поздоровалась женщина.
Если она "скупо улыбнулась" - понятно, что её глаза не лучились счастьем, и словосочетание "одними губами" уже просто излишне, и наоборот. Лишние слова засоряют текст. Во время вычитки от таких слов нужно избавляться. А слова ради слов, ради объёма - увольте.
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • На странице:
1 февраля 2018 09:25

1521 комментарий   Пользователь+, Мастер комментария

Оценка: 6
История, конечно, интересная, но завязка неправдоподобная. Не может человек, имеющий каждый день дело с оружием, не просто поверить, а сам даже предположить такую глупость: "Ранение рикошетом".
1. В отзыве к одному из романов Макнот я уже писала об этом, но повторюсь.
Рикошет не может серьезно ранить, да еще и пройти навылет! Такая история приключилась не с кем-то из моих знакомых, а со мной. Поэтому я не понаслышке знаю это. От металлического щита рикошетом мне в плечо попала пуля. На месте "столкновения", назовем это так, у меня остался лишь мелкий и чрезвычайно болезненный синяк.
Что важно! Стреляли не из пистолета, а из винтовки, а дальность выстрела винтовки значительно превосходит дальность выстрела пистолета, т.е. значение импульса выше, скорость, а, соответственно, и сила удара, об этот щит.
Металлический щит отражает пулю, часть энергии которой передается щиту (забудем ненадолго о гравитации и сопротивлении воздуха), и та летит по другой траектории, но уже со значительно меньшей скоростью, а значит, что и сила "удара" при столкновении с новым объектом будет значительно ниже. Ну, и расстояние, конечно же, здесь играет большую роль: мы же не в вакууме живем, у нас на Земле плотная атмосфера, да и гравитация... g=9,8 м/с2 ускорение свободного падения - это вполне себе нормальная величина. Т.е. пуля летит не прямо, как луч света, а по параболе (забудем о резьбе, сориентируемся на основном направлении, усредненном, так сказать).
Кроме того, все мы помним, ну может быть не все, но все-таки... мы же это когда-то в школе на оптике учили: как идет преломление и отражение.
Так вот, чтобы пуля попала в спину, в центр спины, она должна отразиться от нескольких поверхностей, причем все они должны быть под специфическим углом. Кроме того, эти поверхности должны быть очень плотными, чтобы отражать пулю. Так от дерева она никогда не отразиться. Оно мягкое, а у пули и плотность, и ускорение значительно выше. Не каждый металл может отразить ее.
После каждого раза скорость значительно снижается, в итоге... В общем, даже если бы все поверхности были достаточно плотными, чтобы отразить пулю, если бы изначальный импульс был настолько силен, чтобы отразиться должное количество раз и все-таки попасть в центр спины стрелку, в результате стрелок мог бы почувствовать болезненный укол, если не комариный укус в спину.
А теперь представьте человека, который ежедневно имеет дело с оружием... Мог он сам решить, что рикошетом попал себе в спину? А потом еще и вообразить, что по какой-то неведомой случайности выстрелил в себя еще раз? Глупость.
 
2. Гильзы. В мелкокалиберной винтовке (всо всяком случае, в обычной винтовке), как, думаю, и в обычном ружье (с ним дело имела очень давно и всего раз, наверное, так что точно утверждать не берусь), гильза выбрасывается только приоткрытии затвора, когда собираешься поставить новый заряд. Здесь речь идет не о винтовке или ружье. Здесь речь идет о револьвере. Если в обычном автоматическом пистолете гильзы действительно выбрасываются автоматически, то насчет револьвера сомневаюсь. Никогда из него не стреляла, но мне почему-то кажется, что гильзы все-таки остаются в барабане. Но, может быть, я и не права.
 
3. В огнестрельном оружии всегда есть отдача. Если бы Терри все-таки не выстрелил - он бы не смог решить, что сам себя ранил рикошетом, даже если бы это было возможно.
 

В общем, над версией Терри нормальный детектив даже задумываться не стал бы, как и сам Терри.
 
Последующие события мне показались вполне предсказуемыми. Может быть, из-за того, что в юношестве я перечитала детективов, а может быть, потому, что рассказ действительно предсказуемый, но я знала кто тут виноват. Ну, ни кто конкретно, хотя после появления Ника Харди - знала кто конкретно, а автора идеи. Только не поняла резон этого Ника кого-то убивать, более того человека, с которым совсем не знаком.
 
P.S. Все-таки я никогда не пойму таких женщин как эта Меган. Либо ты верна мужу, либо нет. Либо ты хочешь с ним жить, либо нет. Не хочешь, более того, любишь другого мужчину, хочешь сним быть... Почему нельзя развестись?
Я за семью, но в семье должно быть что спасать, а не просто непонятную тягомотину устраивать, как в сериале, мучая и себя, и близких.
22 декабря 2017 14:47

131 комментарий   Пользователь

Оценка: 9
Почему так коротко?  9!
21 декабря 2017 18:06

82 комментария   Пользователь

Оценка: 10
Хороший детективный рассказ, читается легко и держит в напряжении до конца.Мне понравился.
19 декабря 2017 16:09

160 комментариев   Пользователь+, Мастер комментария

Оценка: 7
Хорошо, грамотно написано. Легко читалось. Понравилось внимание к деталям, это позволяло нарисовать более полноценную картину в голове. Не было мысли обсуждать героев, но не сдержусь. Нууу не могу понять женщину из-за которой весь сыр-бор. Если не любила, то зачем вернулась? Если так тяжело, то почему не ушла? И не пойму, как можно убить человека, незнакомого человека, не сделавшего тебе ничего плохого, просто, чтобы помочь другу?
Автору спасибо, развивайте свой талант!)
19 декабря 2017 16:07

64 комментария   Пользователь+

Оценка: 6
Рассказ не оставил никаких эмоций, сухой, просто и чётко написанный, немного напомнил переводной с какого-то другого языка, английского например. Это немного напрягало в процессе чтения. Ещё, я не увидела такой уж видимой маски, лишь маленькая ложь, и всё. Да и получается, что маска - жена главного героя? Но она там вообще всего несколько раз появляется... Удивил момент, в который Роберт совершенно спокойно говорит, что по его инициативе убили человека, а ему всё равно. Ну как, как?! Он в первый раз убил, пусть и не своими руками, человека. И он спокоен?? Не верю... А его друг, убийца, он тоже нормально себя после убийства ведёт. Возникает вопрос, а они вообще психики здоровы?
 
А уж профессионализм полицейских вызывает кучу вопросов!.. Не отличить отверстия пистолета и винтовки это надо постараться! И ещё, я могу предположить, что 1 выстрел можно было принять за рикошет, хотя... Он стрелял, по идее, в собаку, которая выскочила из кустов, следовательно рикошет был от чего-либо за спиной собаки, но откуда там что-то настолько жестокое, чтобы отрикошетить? Да и потом пуля должна была раза 2 точно ещё от чего-либо оттолкнуться, чтоб в спину попасть. Человек напуган, допустим(!) он поверил, что это рикошет, но как полицейский этому поверил, не проверив, от чего пуля рикошетила?? Или, не найдя гильзу, почему не проверили, стрелял ли пистолет вообще, сколько там пуль, хотя бы. А ведь в начале детектив поверил и лишь "интуиция" твердила что это не так! Пока не услышал звук выстрела на записи... На ней мужчина сделал 2 звонок после(!) 2 выстрела. Так откуда же на записи звучит выстрел? В рассказе есть ещё несколько несостыковок, мешающих при чтении, будто соринка в глазу. Это раздражает немного...
В плюсы можно поставить наличие чёткого сюжета и отсутствие ошибок... Но мне этого мало...
19 декабря 2017 09:04

338 комментариев   Активист форума, Бумеранг сайта )

Оценка: 7
Очень необычный попался мне рассказ, с лихо закрученным сюжетом. Мне просто даже Дикий Запад представлялся на страницах этой работы.
Я думаю, главное задание конкурса автору удалось. Сыграно блестяще, но все написано сухим языком. Это ее будто больше судебная хроника, написанная художественно.
Язык правильный, серьёзный. Здесь нет ничего лишнего, все написано чётко и размеренно.
Я не все, конечно, поняла. Мне была непонятна линия про Олсен Нору и ее попугая...
В целом, рассказ хороший.
18 декабря 2017 15:00

246 комментариев   Активист форума, Главный костюмер сайта )

Оценка: 7
Явна видна рука опытного автора.Well Всё вроде хорошо.... Но что-то меня сильно смутило. Это было похоже на - рассказал смешную шутку и сам над ней посмеялсяI do not know Для детектива слишком маленький объем - ни тебе тайну развернуть, ни пощекотать нервы с угадыванием убийцы.
Автор бесспорно умеет писать и делает это превосходно!
Спасибо вам, за труд!Roza
17 декабря 2017 14:51

204 комментария   Пользователь+, Свой парень, Активный комментатор

Оценка: 8
Рикошет в спину ? Не представляю ...
Хороший язык изложения. Есть замечания, но думаю что о них более компетентно здесь уже высказались. )
17 декабря 2017 14:39

122 комментария   Пользователь+, Поэт

Оценка: 10
Хорошее грамотное повествование. Написано подробно и даже пунктуально, как и подобается хорошему детективу. Все время, от начала до конца, Автор держал в напряжении. Хотелось быстрее дочитать, что бы узнать развязку. Вообщем, мне понравилось.
16 декабря 2017 16:07

1465 комментариев   Модератор сайта

Оценка: 8
Хороший детективный рассказ, написанный замечательным языком.
Единственная претензия - это хромающая матчасть:
1. Входное/выходное отверстие пули эксперт определит сразу, на глаз. А вот дополнительные манипуляции будут нужны, чтобы выяснить детали - оружие, расстояние и прочее.
2. Винтовка и пистолет... Даже на глаз любой более-менее нормальный специалист найдет отличия.
 
Ну и... мотивация добровольного помощника. Дружба - это, безусловно, штука крутая, но вот так спокойно пойти и ради друга убить человека, который и другу-то этому не сделал ничего плохого... Тут психиатрией попахивает.
Я бы не придиралась, честно, но приведенные выше претензии очень сильно царапнули глаз. За это и минус 2 балла. А рассказ хороший, просто сам жанр ошибок авторам не прощает, увы.
16 декабря 2017 13:41

581 комментарий   Ассистент модератора форума

Оценка: 9
Вмешалась в  детектив баллистика,
И поломалась стройность беллетристики.
 
Рассказ хорош, но дырки от револьвера и винтовки всё жеж две большие разницы.
16 декабря 2017 07:26

193 комментария   Пользователь+

Интересный, хорошо написанный детектив. Множество проработанных и прописанных деталей, подогревающих интерес на протяжении всего чтения.
Единственный вопрос, который у меня остался — это претензия к сцене, где полиция и криминалист работают на месте преступления. Любой криминалист сходу определит входное или выходное отверстие на теле. А если криминалист ещё и хороший, то он тем более сразу заметит, что рана получена не от пистолета, пусть и 45-го калибра. У винтовки пули гораздо крупнее, и второй выстрел, сделанный с более близкого расстояния, точно прошил бы плечо насквозь, и там было бы и входное отверстие и ого-го какое выходное.
А вообще, спасибо за интригующие произведение, автор Cop
15 декабря 2017 03:17

515 комментариев   Активист форума, Модератор группы ФБ, Мастер комментария

Оценка: 9
Понравилось, читается довольно легко, сюжет закручен, но и детективы молодцы, довольно быстро разобрались во всем.
Часто бывает, что семьи, казавшиеся нам счастливыми, просто носят маску, но редко такие отношения несут смерть одному из партнеров. Поэтому меня немного удивила развязка, но все же я поверила в историю.
Не так-то просто писать детективы, но у Вас, автор, это получается отлично, браво! Applause
15 декабря 2017 01:19

100 комментариев   Активист форума, Художник

Оценка: 10
Рассказ понравился, единственно, не понятны мотивы убийцы. И еще, почему ГГ думал, что сам в себя стреляет. А так - грамотно, хорошо написано. получила удовольствие от прочтения.
Спасибо.
14 декабря 2017 22:13

298 комментариев   Пользователь+, Мастер комментария

Оценка: 9
С первых же слов хочу выразить  Автору свое восхищение. Не ожидала встретить  на конкурсе такой литературный бриллиант. Мастерство чувствуется  с первых  строк. Читала  и отдыхала, глаза ни за что   не цеплялись . А как интрига закручена, хоть  и итог прост. На мой взгляд, в этом рассказе воплощена самая распространенная маска, это  маска  счастливой семейной  жизни. Сколько семей  в нашем  мире разыгрывают  перед  окружающим обществом иллюзию семейного  счастья. Зачем они это  делают? Для того  чтобы казаться успешными. И только  когда происходит  трагедия, что  описана на страницах  рассказа, горькая правда выплывает  наружу.
Хочется высказать свое мнение по  поводу мотива Харди. Мне этот  образ  понятен, хоть  автор  и не уделил ему внимание. Это  скорей  всего моральный дегенерат, для которого убить  незнакомого человека не составляет сложную задачу. Больше приводит в шок поведение Роберта Фарли,  вот  здесь  я недоумеваю, если ты так любишь  чужую  жену, то  в чем проблема???, рушь  семью и живи счастливо, зачем доводить ситуацию  в невозвратную точку.
Почему при  всем восхищении поставила 9, для меня тема трагедии Джона Ньюмена  в рассказе лишняя.
Очень понравилось, как автор  легко обыграл  свою  маску, можно  сказать, сделал презентацию Безымянного Джонни в заключении. При снятии маски, с удовольствие продолжу знакомство  с вашим творчеством уважаемый Автор. Удачи!
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • На странице: