Взгляды социал-демократов на КПГ не были лишены оснований. Что же касается отношений СВАГ к новой «братской» партии, то советские представители все же чаще вступали в контакт и больше доверяли в СЕПГ бывшим коммунистам, а не бывшим социал-демократам.

Как свидетельствуют факты, после объединения борьба внутри новой партии продолжалась, потому что, как считало руководство СВАГ, само объединение было по существу больше формальным, организационным, чем идейным. В одном из документов отмечалось, что Управление информации «наряду с индивидуальной работой с лидерами партии обращало внимание на оказание помощи партии в наведении организационного порядка и в развертывании идеологической работы в партии»[70].

Управление информации считало, что СЕПГ неизбежно будет засорена привнесением в нее «идеологии социал-демократизма». В этой связи с озабоченностью воспринимался как неприятный симптом тот факт, что многие бывшие социал-демократы в зоне после победы СДПГ на коммунальных выборах в Берлине надеялись выйти из СЕПГ. Еще существовали иллюзии, что деятельность СДПГ в советской зоне будет разрешена.

Особую тревогу вызывал у СВАГ тот факт, что бывшие социал-демократы, избранные на выборах в октябре 1946 года по списку СЕПГ, заняли многие руководящие посты в органах самоуправления. Например, в Тюрингии среди бургомистров членов СЕПГ бывших социал-демократов было 624, а бывших коммунистов — 573. Еще более разительная картина в пользу бывших социал-демократов наблюдалась в различных отделах ландтага Тюрингии, где они составляли подавляющее большинство. Это было вполне естественно, потому что среди социал-демократов в период Веймарской республики было много бывших депутатов различных ступеней власти и других профессионалов.

После объединения СЕПГ росла численно и при активном содействии органов СВАГ укрепляла свои позиции в общественных организациях и в самоуправлении. К 1 мая 1947 года она насчитывала 1 766 193 члена, из них 4 8 процентов были рабочими, около 18 процентов — служащими и около 6 процентов — крестьянами. Сказывалась старая болезнь и коммунистов, и социал-демократов, выражавшаяся в неправильной политике по отношению к крестьянству. В суровую зиму 1946-47 гг., когда советская зона испытывала продовольственные трудности, в партии раздавались требования устроить поход в деревню для изъятия излишков сельскохозяйственной продукции.

В сентябре 1947 года состоялся II съезд СЕПГ. Как сопредседатели партии В. Пик и О. Гротеволь, так и руководство ЦК ВКП(б) придавали ему особое значение. Речь шла о решительной большевизации партии. Недаром прибывшую на съезд делегацию ВКП(б) возглавили идеологи М.А. Суслов и П.Н. Поспелов.

На съезде и особенно после его завершения среди ведущих функционеров партии, правда, в меньшей мере среди бывших социал-демократов, наблюдался перелом во взглядах на роль Советского Союза в мировой политике и на идеологический облик партии. Они требовали открыто переходить от формального дистанцирования к решительной защите как внутренней, так и внешней политики Советского Союза, учиться у Советского Союза, но не переносить его опыт на немецкую почву механически. В области идеологии выдвигалось требование признать ленинизм как великое учение и продолжение марксизма, имеющее международный характер. Подобные высказывания бывших коммунистов на съезде шокировали социал-демократов. Они называли этот съезд «коммунистическим» и, вопреки запрету ЦК ВКП(б), предлагали принять план Маршалла.

С 25 по 3 1 марта 1948 года делегация СЕПГ в составе В. Пика, О. Гротеволя и Ф. Эльснера негласно прибыла в Москву и была вторично принята И.В. Сталиным (26 марта), М.А. Сусловым (29 марта) и А.И. Микояном (31 марта). На переговорах обсуждался вопрос о хозяйственном плане развития Восточной Германии на 1948 год.

После съезда изменились и взаимоотношения между руководством партии и СВАГ. Если раньше Управление информации от имени руководства СВАГ ограничивалось лишь скромными советами преимущественно по вопросам практической деятельности партии, то с 1948 года его «рекомендации» и по форме стали более категоричными, и касались уже такой важной сферы деятельности политической партии, как ее идеология. Так, в апреле-мае 1948 года Управление информации провело всесторонний анализ положения в СЕПГ и сформулировало следующие выводы и рекомендации, которые были переданы ее руководству:

— СЕПГ в настоящее время является, по существу, правящей партией в советской зоне оккупации. Поэтому к ней предъявляются повышенные требования, и она должна чувствовать большую ответственность за свою политическую линию и практическую деятельность;

— настоящей задачей всех звеньев партии является укрепление партийной дисциплины;

— в партии должна вестись непримиримая борьба с оппортунистами, раскольниками и сторонниками К.Шумахера;

— необходимо резко усилить идеологическую работу среди членов партии;

— партия как правящая сила в обществе должна усилить свое влияние в производственной сфере;

— партия должна укрепить свою руководящую роль в массовых демократических организациях, особенно в профсоюзах.

Нетрудно сделать вывод о том, что ЦК ВКП(б) через органы СВАГ значительно усилил подталкивание «братской» СЕПГ к «большевизации», как это делалось и в других «братских» партиях стран Восточной Европы. Последующие годы показали, что СЕПГ была прилежной ученицей «старшего» брата. Более того, нередко она опережала его в усилиях построить «реальный социализм».

* * *

На всем протяжении существования советской зоны оккупации «беспокойным ребенком» для СВАГ был Христианско-демократический союз во главе с его лидерами сперва А. Гермесом, а позднее — Я. Кайзером. Со времени возобновления своей деятельности в июне 1945 года ХДС являлся постоянной оппозиционной политической силой в отношении КПГ-СЕПГ, хотя и находился в блоке демократических партий. Эта партия выступала практически против всех более или менее крупных экономических и политических мероприятий, осуществляемых СЕПГ и СВАГ.

Управление информации дало ХДС в конце 1945 года следующую характеристику: «ХДС представляет интересы средней и крупной буржуазии и юнкерства. Бывшие руководители партии Гермес и Штрайбер превращали партию в убежище реакционных сил, выступали против решений Потсдамской конференции по демократическим реформам, восточной границе, обвиняли союзников в намерении «уничтожить милитаризм средствами милитаризма», отвергли ответственность германского народа за войну. В настоящее время они отстранены от руководства партии и в состав временного правления ХДС введены прогрессивные элементы из провинций, выступающие за единство блока, сотрудничество с СВАГ. На 1 декабря 1945 года партия насчитывала 42 тысячи членов»[71].

Через некоторое время после формирования блока антифашистско-демократических партий и вскоре после объединения КПГ и СДПГ среди входящих в блок буржуазных партий, особенно ХДС, возникли трудности с пониманием тех процессов, которые происходили в зоне. Чтобы выяснить корни этих трудностей и наметить пути их устранения, было решено пригласить на совещание в Карлсхорст руководителей СЕПГ В. Ульбрихта, М. Фехнера и Н. Ендрецкого, представлявшего профсоюзы, от ХДС — Я. Кайзера, Э. Леммера и Г. Дертингера и от ЛДПГ — В. Кюльца.

Негативное отношение ХДС к некоторым акциям в зоне Я. Кайзер объяснял объективными трудностями и простыми недоразумениями. Проводивший эту встречу полковник С.И. Тюльпанов расценил это объяснение как очередную уловку руководства ХДС и распорядился всем земельным управлениям информации и комендатурам крупных городов «усилить контроль за деятельностью местных организаций ХДС и ЛДПГ и оказать поддержку имеющимся в них прогрессивным силам»[72].

Преодолевая сопротивление противников демократических реформ, советские военные власти в отношении ХДС нередко применяли решительные, не всегда оправданные административные меры. Так, начальник СВА земли Бранденбурга генерал В.М. Шаров 11 ноября 1945 года доложил генералу И.А. Серову, что он запретил собрание ХДС, на котором в критическом плане предполагалось обсудить методы проведения земельной реформы[73]. 11 декабря 1946 года Г.К.Жуков лично запретил председателю ХДС А. Гермесу выезд на съезд партии в Западную Германию, где наверняка прозвучала бы критика в адрес земельной реформы[74]. 13 декабря В.С. Семенов и С.И. Тюльпанов вошли с предложением к И.А. Серову произвести арест бывшего редактора органа ХДС газеты «Нойе цайт» Э. Довифата, который «стал на путь открытой борьбы против мероприятий советских оккупационных властей». При этом было отмечено, что «вопрос об аресте Довифата согласован с маршалом Жуковым»[75].