Положительная роль Петра I была как раз в том, что он заставил всех дворян служить. Указ 1701 года требовал: «все служащие люди с земель службу служат, а даром землями никто не владеет». Пока Петр I был жив, его крутой нрав приводил дворян в чувство ответственности. Но после смерти Петра I дворянство стремилось получить все больших и больших привилегий.
Сначала дворянство добилось, чтобы право передачи по наследству получили все дворяне. Вот тут–то и возникли настроения, что дворянин владеет поместьем — лишь за лояльность к Царю. И одной лояльности уже достаточно.
В 1730 году дворяне добились права свободно распоряжаться своими имениями.
В 1740 году был разрешен выбор между военной и гражданской службой.
В 1762 году дворяне добились у Петра III освобождения от обязательной службы. Вот как описывает это современник А. Т. Болотов:
«Не могу изобразить какое неописуемое удовольствие произвела сия бумажка в сердцах всех дворян. Все прыгали от радости»[72].
Добившись Указа об освобождения от обязательной службы, число дворян, которые хотели иметь, но не служить неминуемо увеличилось. Поэтому не удивительны речи крестьян–повстанцев в армии Пугачева: «Если барин больше не обязан служить Царю, то и я больше не обязан служить барину»!.. И были правы.
Но Екатерина II не могла лишить дворян права иметь «крепостных» крестьян. Даже когда легкой рукой освободила «от крепости» крестьян духовенства.
Когда же Радищев в своей повести «Путешествие из Петербурга в Москву» — лишь чуть–чуть коснулся мерзости и унижений «крепостных» крестьян их «барином», то приговор Екатерины II был предельно краток: «Бунтовщик хуже Пугачева». И отправила Радищева в ссылку.
Конечно, во все времена Царской России были сотни выдающихся дворян. Было и тысячи добросовестно служивших Царю. Но к концу крепостного права численность дворянства перевалила все разумные пределы. Прав вывод Александра Николаевича Радищева, что «алчность дворянства, грабеж, мучительство и беззащитной нищеты состояние крепостного крестьянина» — это следствие крепостного права.
Диаграмма 22.1 показывает: в начале крепостного численность дворянства, вместе с их семьями, было около 120 тыс. После того как дворяне добились от Петра III освобождения от обязательной службы, их численность увеличилась более, чем в 2 раза. А к концу крепостного права — достигла 900 тыс. То есть за период крепостного права число дворян увеличилась — в семь с лишним раз.
Выше в главах 3–17 показано, что численность «крепостных» крестьян, «кормильцев дворянства» увеличилась за тот же период — менее трех раз. То есть скорость увеличения численности дворянства в века крепостного права была в два с лишним раза больше, чем их «крепостных» крестьян!..
Как изменилось число «крепостных» крестьян на одного помещика
Конечно, в России число «крепостных» крестьян у дворян была не равномерно. У одних — сотни душ. Но таких дворян был немного. У большинства — можно было на пальцах сосчитать. В конце XVII века в центральных губерниях на одного помещика приходилось в среднем 50–60 «крепостных» крестьян. В конце XVIII века — лишь 18–20. А к концу крепостного права, в середине XIX века — лишь 8–9 «крепостных» крестьян.
В период «расцвета» крепостного права в первой половине XVIII века 50–60 «крепостных» крестьян еще могли «прокормить» своего барина и построить ему родовую усадьбу. Но обеспечить постройку дома в Москве или Петербурге могли лишь дворяне имеющие «крепостных» на порядок больше, то есть около 700 душ.
Желания иметь все блага цивилизации у дворянства непрерывно росло, а численность «крепостных» душ у них сократилась в 2,5 раза. Так что отмена крепостного права была неизбежна, просто по экономическому фактору.
Но почему в Царской России такой прирост дворянства?..
Естественный прирост такого увеличения численности дворянства — принципиально, дать не мог. Ведь биологические законы — хоть для дворянки, хоть для крестьянки одинаковы. Беременность у обоих 9 месяцев. Детородный период — тоже одинаков. Детская смертность у дворянок — конечно, была меньше. Но не настолько, чтобы у дворянок детей было в 3 раза больше, чем у крестьянок. Так что численность дворян увеличилась за 2,5 века в 10 раз — не от рождения. Была какая–то иная причина.
При бесстрастном исследовании былых веков открывается удивительное свойство формирования властной знати Царской России.
Особенность формирования дворянства Царской России
Двору Романовых хотелось подчинения все новых и новых земель. Ведь гордыня Царей предела не знает. И вот тут–то нащупывается особенность формирования знати Царской России и мироустройства неподатных еще со Средних веков.
После покорения татарских ханств у местных мурз пропадала главная основа их жизнедеятельности — грабительские набеги на русские поселения. А русским Царям после присоединения территории ханства надо было добиться верности оставшихся без добычи этих татарских мурз. Чтобы заручиться лояльностью Московские Цари стали приглашать мурз к себе на службу, а для их «кормления» стали отдавать им поселения русских крестьян. Поэтому понятно почему французский аристократ Астольф де Кюстин в письмах из России, после общения с дворянами Царской России писал:
«Еще не прошло и столетия с тех пор, как они были настоящими татарами; многие из этих выскочек цивилизации сохранили под теперешним изяществом свою шкуру: они лишь вывернули ее наизнанку, но стоит их поскрести, как шерсть встает дыбом»[73].
А теперь, уважаемые читатели, представьте, что ханы Батый или Мамай, или любой другой «хан» отдают свои татарские улусы «для кормления» покоренным русским князьям… Да такого дарения даже на минуту не могло быть!..
После того, как Петр Первый «прорубил окно в Европу» под власть Двора Романовых перешли земли Восточной Прибалтики. А так как в Прибалтике местная власть давным–давно была в руках «немецких баронов», то чтобы заручиться их лояльностью Двор Романовых стал усиленно приглашать их к Петербург на службу, а для их «кормления» отдавать им поселения русских крестьян в центральных губерниях.
На первый взгляд, прекрасное решение!.. Ведь немецкий Ordnung (русс. Порядок) и марксисты, и либералы приводят как образец организации немцами любого дела.
Но одно дело, когда немец благоустраивает имение, где он живет. И совсем не факт, что такой же Ordnung он наведет в поселении «дарованным ему Царем «для кормления».
Напомню описание Тургеневым «крепостной» деревни: ««Колотовка, состоит за петербургским немцем… полуразрушенные крыши домов… осиновый сруб с дырами вместо окон… пруд со сбитой набок плотиной». И в то же время «кабак «Притынный».
А теперь вопрос: можно ли служа в Петербурге, в то же время наводить Ordnung в «крепостной» Колотовке в Орловской губернии?.. Безусловно, невозможно.
А можно ли служа в Петербурге, в то же время получать доход от кабака «Притынный», находящегося в той же «крепостной» Колотовке?. Конечно, можно.
Так что не стоит утверждать, что большинство крепостников–немцев было рачительными организаторами на Русской земле. Многие считали ненужным общаться на русском языке. (Почитайте писателей XIX века, книги подтвердят).
А теперь, уважаемые читатели, представьте на минуту, что немецкие бароны, присоединив русские земли, отдают поселений своих владений покоренным русским князьям «для кормления». Да как и в примере с татарскими ханами, такое просто невозможно!..
72
Водарский Я. Е. Население России за 400 лет. «Просвещение», М. 1973, с. 75.
73
Астольф де Кюстин. Россия 1839. Письмо семнадцатое, стр.289. http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kus_17.php