Безумцы и «пограничники» тяготеют или к идеализации чего-либо (кого-либо. – В. Б.), или к обесцениванию, люди же нормальные видят в любых вещах и событиях как хорошие, так и плохие стороны. Безумцы либо глупцы зачастую стремятся к овладению полным знанием (например, смыслом жизни. – В. Б.), что нереализуемо в принципе.

В феноменальном мире человек представлен трояко, и посмертное возвращение материи его тела в природу – всего лишь распад на составляющие вещества. Участок же Сети, который был «занят» данной личностью (субъектом), в той или иной форме возвращается в запредельную целостность, о наличии которой можно только догадываться. В импликативный порядок, как сказал бы Дэвид Бом, в иной, более фундаментальный уровень реальности, из которого, в результате сцепления каких-то факторов, эксплицируется (возникает) все, что рано или поздно, распадется снова. И эта вселенская игра, «свертывание» – «развертывание», бесконечна и беспредельна, человечество, как и любой отдельный индивид, лишь один из непредставимого множества ее участников.

Маслоу считает: «Принадлежность к роду... дает право (но не обязанность. – В. Б.) стать дочеловеченным, то есть актуализировать все возможные... потенции. Человечность как принадлежность к человечеству должна определяться не только в терминах бытия, но и в терминах становления. Мало родиться человеком, нужно стать им» («Мотивация и личность»).

Почему йога притягивает абсолютно разных людей? «Многие психологи гуманистического и экзистенциального направлений придерживаются мнения, что полное удовлетворение базовых потребностей не может автоматически разрешить проблемы идентичности, построения ценностной системы, жизненного предназначения, смысла жизни» (там же).

Человеку свойственно стремиться к чему-то большему, нежели то, что он уже есть, ему нужна какая-то объединяющая, даже не обязательно конкретная цель, то, что называется смыслом. К примеру, у Экзюпери это образ собора в «Цитадели», но у каждого есть (или нет) свое представление об этом. Вот пассаж неизвестного автора:

«Является ли (может ли в принципе являться) сознание продуктом деятельности мозга? Может ли быть так, что нейронная сеть немыслимой сложности и циркуляция нервных импульсов по ней не только регулирует отношения организма с окружающей действительностью, но и осознает сама себя и все, в ней происходящее? Откуда сознанию в ней появиться? Вот, например, есть движение транспорта по улицам Москвы, ежедневный общегородской трафик. Любой участник движения не имеет представления о транспортных потоках в целом по городу. Он взаимодействует только с теми, кто едет впереди, сзади, слева, справа, реагирует на светофоры и понятия не имеет где поток машин сильный, где – слабый, где пробки, а где свободно. Ни один из миллионов участников движения не располагает полной информацией. Для того чтобы получить такую целостную картину, надо подняться над городом. В нейронной сети не видно кандидатов на роль находящегося вверху, центра, куда стекается вся информация.

Либо аналогия с телефонной сетью большого города – сотни АТС, проводные и радиолинии связи, миллионы телефонов, сотни тысяч модемов к которым прицеплены компы. По всем этим линям циркулируют миллиарды бит информации. И всё это немыслимо сложное хозяйство задействовано в жизнеобеспечении города. Но что получится, если из всего этого убрать людей? Вот она сеть – система линий связи, а толку никакого. Некому обмениваться информацией, поскольку телефоны между собой разговаривать не будут, может компьютеры и обмениваются спамом, но его даже удалять некому. Получается, что из сети убрано главное – ее «одушевляющая» (осознающая) часть, и сеть просто перестанет функционировать. Впрочем, точно так же произойдет сбой системы, если вывести из строя линии связи – это ответ на вопрос “Куда девается сознание, если ударить кирпичом по голове?” Следовательно, нейронная сеть мозга не более чем сложнейший регулятор, коммуникатор и не более того. Но главный вопрос остается – кто там “сидит на телефонах”? Ясно, что осознание. Если не предположить его изначального существования, то откуда оно там взялось? Ну, бегут импульсы с аксонов на синапсы, переходят эти миллиарды нейронов в различные состояния, выдают афферентные импульсы на мышцы и органы, осуществляется пищеварение и перистальтика кишечника (кстати, без всякого осознания замечательно всё работает!). Но где же пресловутая часть, «отдающая себе отчет в происходящем»? Или это мозг в целом? Допустим. Но что является механизмом, интегрирующим восприятие? Пользуясь другой аналогией, вопрос можно перефразировать так – откуда мог бы появиться электрический ток, если б не было частиц несущих электрический заряд (электронов, протонов), ведь сколько не построить генераторов и электроприборов, все равно ничего не произойдет. Так и здесь – осознание должно быть изначально как имманентное (эмерджентное. – В. Б.) свойство совокупности «деталей», из которых образуется осознающее существо. От количества и качества их зависит общий уровень осознания, ну и, скорее всего, еще от энергетики подпитывающей их. Но что же, черт возьми, претендует на роль этих компонент?!»

Если бы знать!

«В психике современного человека сознательная сфера гипертрофирована; соответственно, подавленная, словно перекрытая со всех сторон плотинами область бессознательного грозит в любой момент прорвать препятствие и затопить сознательный разум. Вот почему потребность в том, чтобы интегрировать бессознательное в целостную психическую субстанцию, стала специфически западной и современной проблемой, имеющей ключевое значение не только для индивидов, но и для целых народов. Что же касается людей Востока, и, вероятно, африканцев, то у них мы наблюдаем совершенно иное соотношение между сознанием и бессознательным» («Дух и жизнь»).

Чем дольше сохраняется непрерывная и вынужденная концентрация сознания и усилий человека (на каком-либо объекте, процессе, событии) в режиме непрерывного целеполагания, тем более усиливается разобщенность Я и совокупного разума. Психика цивилизованного человека давно перестала быть саморегулирующейся системой, Данте сказал точно: «Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу...» «Сумрачный лес» это символ тупика, утраты смысла: «Да, я еще живу. Но что мне в том, когда я больше не имею власти соединить в сознании своем прекрасного разрозненные части?»

«Весь мир ярко освещен, один я погружен во мрак» (Лао Цзы).

Человеку известны, как правило, только два модуса бытия – сон и бодрствование, но даже если удается успешно разрешить все проблемы и достичь поставленных целей, это не гарантия счастья.

В «Афоризмах старого Китая» находим: «Когда мысли разбросаны, надо знать, как собрать их воедино. Когда мысли сошлись в одной точке, надо знать, как их рассеять. Если не умеешь этого, то даже если одолеть омраченность, в сердце поселится беспокойство». Иными словами, постоянное преобладание логики, посредством которой ум беспрерывно упорядочивает поток внешних впечатлений и решает задачи адаптации, подобен полету с одним крылом.

«Мокшадхарма» характеризует метод йоги так: «Сильный зверь разрывает сети и уходит, слабый – в них запутывается и гибнет». Здесь имеется в виду что человек, взыскующий духовного, должен быть крайне упорным в этом своем намерении, иметь хорошие мозги, здравый смысл и нормальный уровень критичности.

Кроме того: «Слабость характера это единственный недостаток, который невозможно исправить» (Ларошфуко), иными словами йога – не для слабовольных! Прежде чем рассчитывать на успех в ней, нужно состояться в социуме, тот, кто не сумел этого, никогда не достигнет нужного результата на «фронте» духовном.

Яшомитра (легендарный мудрец и философ Древней Индии) сказал: «Всё содержание сознания есть контакт». Взаимодействие с окружающим возможно и через посредников (электроника Стивена Хокинга), но коммуникация с бессознательным случается только лично.