Имею ли я право писать объемный отзыв на данную книгу? Думаю, что нет, так автор постарался максимально замаскировать  сокровище  под замысловатым ничего незначащим названием, под парой сотен страниц (ридера), преодолеть которые равносильно читательскому подвигу, под многочисленными теологическими спорами и дебатами, под огромным информационным пластом новых знаний,  переварить  которые крайне сложно для неискушенного исследователя Средневековья. Но если Вы смогли пробраться через все эти  ловушки , то в итоге получаете в награду не просто прекрасный исторический детектив, написанный неповторимым языком с размеренным погружением в загадочную историю, а целую философскую систему, которая имеет прямое отношение к нашим дням. Я думала, что мне будет тяжело читать литературу, где повествование идет от лица монаха, посвятившего свою жизнь служению Господу. Теология всегда являлась для меня крайне интересной стороной нашей жизни, но не располагающей к широкой дискуссии с другими лицами. Слишком резкими могут показаться мои слова для ортодоксов той или иной религии. Но я ошиблась. Эта книга не приобщает к религии, а отвращает от неё. Здесь, конечно, можно поспорить, что Вильгельм до конца своих дней остался приверженцем Господа, монахом-францисканцем, но именно он олицетворяет в себе человека разочарованного, сомневающегося и, как ни странно, неверующего. Он передает мысли самого Умберто, который, чем больше изучал католические трактаты, тем больше становился атеистом.  Я перестал верить в Бога, когда мне было за 20 после изучения Фомы Аквинского. Можно сказать, он чудесным образом излечил меня от моей веры . Сам факт, что первый свой роман Умберто написал к 50-ти годам настораживает (ведь мы убедились, что пишет он гениально), его желание  убить монаха  (по признанию самого автора именно из этой идеи родилась "книга") нашло выход в произведении не единожды. Но вот в чем парадокс, при существовании Господа кто для него более предпочтителен в раю на пуховых подушках? Разочарованный Вильгельм, наделенный гордынею и не обремененный сочувствием или монахи аббатства, отбивающие поклоны и погрязшие в интригах, порочных связях, оказавшиеся в плену у блеска драгоценных камней?
 
В итоге, детективная составляющая призвана заманить, заинтриговать и не отпустить  своего  читателя, но это только формально главная идея  Имя розы . Произведение заставляет сомневаться, является  25 кадром , скрытой антирекламой христианства, торжества разума, а не веры. Я большая противница тех отзывов, что благодарят Умберто в открытии глаз на Католицизм. Некоторые думают будто разоблачая его, он таким образом превозносит чистоту и духовность Православия. Это не так. Он писал о том, в чем лучше разбирался, под сомнения автор ставит многочисленные трактаты и Вселенские Соборы, артефакты, которые имели место быть до раскола христианской церкви. Понимаю, многие со мной не согласны, но особенностью Православия является исключение необходимости бороться с папством. Основой нашей культуры было не разделение власти (церковной и светской), а олицетворения в одном человеке – православия, самодержавия и народности. Оттого еретики не являлись "переходящим знаменем" в борьбе за власть и влияние между папой и императором. У нас не получили широкого распространения индульгенции, хотя отпускные грамоты выдавались и в России, монастырским крестьянам жилось не лучше крепостных или государственных. Наша власть боролась не с еретиками, а с преступниками против законной власти, против наместника Бога на земле. В России не сложилось традиции "разбирать" церковь на составляющие, так как она никогда по-настоящему не угрожала занять светский престол.  Имя розы  устами Хорхе выводит одну из первопричин  брожения в умах  европейцев -  работы философа разрушали одну из областей знания, накопленных христианством за несколько столетий . Именно тяга к знаниям часто соперничает с верой. Наше Просвещение очень припозднилось во времени и носило более локальный и  мирный  характер. Одно дело ставить опыты, терзаться сомнениями и доказывать, боясь быть спаленным на костре, что земля круглая и совсем другое пользоваться готовыми принятыми в просвещенном обществе открытиями. Когда открытия опережают время их всегда воспринимают в штыки, проходят годы и тоже открытие уже рассматривается как гениальный прорыв. Отсюда и дисбаланс – традиционное пока еще негибкое христианство (а в данном контексте именно Католичество) и прогрессивные знания (смех не мешает религиозности) не смогли мирно ужиться в Средневековой Европе. Кстати, сейчас на мой взгляд ситуация полностью противоположная, Православие не успевает реформироваться и подстраиваться под уклад светского российского общества…

Это не просто  исторический детектив. Я плохо знаю эту эпоху, только по книгам Мориса Дрюона. Орден тамплиеров уже давно разнесен в клочья, мало того, проклятье магистра уже начало сбываться. Церковное духовенство и власть имущие пытаются делить господство, эпидемии, неурожай, голод, простое население борется, чтобы хоть как то выжить. Одним словом, мрачное Средневековье, а впереди еще столетняя война. И в эту эпоху автор погружает читателя полностью.
В книге очень много философских рассуждений, и напрямую они затрагивают не только религиозные аспекты. Автор о многом заставляет задуматься, в том числе о знании как таковом. В первую очередь, книга это – знание. И должна быть доступна для людей, так же как и знание. Но ведь знание не всегда приводит к созиданию, иногда оно служит и разрушению.