Крушение «алжирского» типа вряд ли возможно в силу геополитических раскладов и специфики российской колонизации Кавказа. Чечня была завоевана, но это не колония в традиционно европейском смысле слова, чеченский социум – часть российского. Россия – не вне, а внутри Чечни. И наоборот.
Еще менее вероятна решительная военно-политическая победа (любой ценой). Причин множество, но главное – отсутствуют основные условия такой победы: единая политическая воля (или хотя бы единство «верхов»), привлекательная идея и деньги.
При нынешнем состоянии армии, административного аппарата и финансов, ни эффективная блокада, ни эффективная оккупация реально неосуществимы. Даже явная геополитическая слабость Чечни компенсируется развалом и коррупцией в российской армии и госаппарате, что просто снимает проблему снабжения оружием. Такая война никогда не кончится, даже если предположить полное уничтожение Д. Д. и его окружения.
Остается третий сценарий – вариант консервации конфликта, вариант Косово, турецкого Курдистана, Западного берега Иордана и пр. Это печальная неизбежность. Если не можем разрешить проблему – с ней надо научиться жить, постепенно готовя некое политическое «решение Икс» на социально-психологическом, цивилизационном, культурном уровне. Как это происходило десятки лет в Северной Ирландии или Палестине. Это мучительно и внушает отчаянье. Успех не гарантирован, но иного пути нет.
Предлагающие быстрые решения предлагают химеры.
Говорить фразами типа «Москва хочет» или «дудаевцы планируют» сегодня означает не сказать ничего. Чтобы не вводить людей в заблуждение, следует хотя бы приблизительно указать, кто в Москве или «на той стороне» хочет или планирует тот или иной сценарий.
С начала грозненских переговоров не прекращались слухи о некоей «третьей силе», пытающейся их сорвать то терактами, то обстрелами и бомбежками. Причем сама эта сила выглядела как-то бесплотно, метафизически. По логике вещей, за терактами могли бы стоять те чеченские силы, которые остались за рамками переговорного процесса, например, люди типа Гантемирова, Лабазанова или даже Хаджиева. Но они ведь не в состоянии отдавать приказы авиации и артиллерии. Кто же? Наши генералы едва ли будут рисковать карьерой, устраивая несанкционированные бомбежки. Но санкционированные – кем? Неужели?… Нет, вроде бы не его стиль. Тогда…
На истекшей неделе произошло что-то вроде проявления неявного. «Новая ежедневная газета» (N39/363) опубликовала потрясающий воображение доклад «Об урегулировании чеченского кризиса», датированный 12 июля 1995 г. и приписываемый некоей «Аналитической группе при СБ Президента». В докладе много интересного. Премьер Черномырдин, например, в связи с его действиями в момент басаевского кризиса прямо обвиняется в антигосударственнических действиях, в стремлении нравиться в ущерб государственным интересам России, требующим крови (не говорится – чьей). и, наконец, произносится окончательный приговор – в НЕОГОРБАЧЕВИЗМЕ!
Но для нашей темы важнее другое. Авторы доклада ставят перед Ельциным жесткую дилемму: либо Д. Д., его окружение, все его «государство», включая самых последних полевых командиров, – уголовные преступники, и тогда – никаких переговоров, либо преступник и «палач чеченского народа» – сам Б. Н., поскольку развязал войну, которой можно было избежать. «Аналитики» прямо пугают Ельцина перспективой нового Нюрнбергского трибунала. «Секретный Указ рано или поздно все равно разыграют. Неогорбачевизм взорвет и режим, и саму государственность». А потому – ни шагу назад, свернуть переговоры, ключевое слово доклада – «бандиты», а с бандитами, сами понимаете, как…
Все это написано столь яростно, с таким параноидальным блеском, что куда там коржаковским аналитикам, слабо так поэтам СБ! Впору было принять текст за очередную «Версию N», созданную рукой большого мастера культуры, каким-нибудь Глебом Павловским, а пуще того – Сергеем Кургиняном (язык-то не спрячешь)).
Каково же было изумление публики, когда на последней пресс-конференции после вопроса о Чечне Б. Н., запнувшись на секунду, заговорил вдруг… цитатами из анонимного доклада! Ключевым словом опять (после довольно долгого перерыва) стало «бандиты», а с ними, сами знаете, как…
Тут-то и связалось все: откуда тексты на президентских пресс-конференциях. кто поднимает эскадрильи в воздух, кто в кошмарных снах видит Нюрнберг (а там ведь не Главного судили). Может, оттуда же – взрыв, устранивший генерала Романова и поставивший под вопрос сам переговорный процесс?
В любом случае, те, кто обещают победу и пугают в случае ее отсутствия полным поражением (буквально: «повторением судьбы Николая Второго»!), – врут. Но тот, кому они врут, судя по всему, – верит.
Вооруженные силы переживают сегодня самые худшие и самые лучшие времена одновременно.
Перефразируя Диккенса, можно сказать, что русские вооруженные силы в 90-е годы переживали самые худшие и самые лучшие времена одновременно – это сочетание бедности и власти представляет угрозу для развития России как демократического государства, ее отношениям с соседними странами, а в конечном счете – и с США. В газете «Сегодня» появилась статья, в которой рассказывается о некоторых факторах, которые определяют два облика русской армии, а затем на тех последствиях, которые эти два облика порознь и, что еще более важно, вместе будут иметь для более широких взаимоотношений. Облик бедности.
Практически каждый день приносит новые факты падения былой русской военной мощи, – пишет известный американский политолог Пол Гобл, которое происходит с того дня, когда окончилась советская эпоха: стремительное сокращение армии, ее неспособность обеспечить пополнение призывниками и даже обеспечить выполнение закона о призыве на действительную военную службу, трудности с выплатой денежного содержания офицерам, обеспечением вооруженных сил довольствием и оплатой поставок электроэнергии, а также ослабление дисциплины. Во многих областях уже не проводятся исследовательские работы, а 1 ноября российская армия будет лишена законодательно закрепленного права производить закупки продовольствия для своих войск. Действительно, число таких сообщений настолько велико, что многие русские и даже жители западных стран больше не обращают на них внимания. Как отмечалось в одной из статей в газете «Красная звезда» за 17 августа, «в прошлом отключение стратегических объектов от электроснабжения вызывало общественное негодование, но полная изоляция штаба Забайкальского военного округа в июле даже не была упомянута на первых полосах газет». Так, например, на прошлой неделе экипаж одной из русских ядерных подводных лодок отказался выходить в море до тех пор, пока ему не будет выплачено довольствие, а российские офицеры ВМФ выдают себя за простых матросов, чтобы нелегальным путем ввезти в Россию западные автомобили. Российские средства массовой информации проигнорировали эти случаи, которые не получили никакого резонанса и в западной прессе.
Кроме того, война в Чечне является пощечиной русской армии. После заверений в адрес президента, что война будет выиграна в течение одного или двух дней, русские военные командиры оказались вовлеченными в ужасный конфликт, жертвами которого стали 40 тыс. человек и который привел к уничтожению целых городов на Северном Кавказе, подорвал доверие народа к президенту Ельцину и армии и поставил под сомнение способность вооруженных сил вести эту или какую-либо другую войну. Эта война привела к еще большему уклонению от воинской службы, высветила все слабые стороны системы управления вооруженными силами, вызвала активное движение против призыва в армию и дала повод для различного рода спекуляций о неподдающейся описанию жестокости и непрофессионализме русских офицеров – как служащих по контракту, так и призванных в обязательном прядке.
Многие из этих проблем появились после поражения советской армии в Афганистане, корни других следует искать в распаде Советского Союза и, как и в армиях всех других стран, проблемах, которые стоят перед российским обществом. Однако все это привело к созданию образа русской армии как неорганизованной, нищей и неэффективной силы, на которую можно не обращать никакого внимания.