442 Если эти размышления справедливы и обоснованны, то они должны иметь весомые последствия для изучения природы психического, поскольку в качестве объективного факта психическое должно быть внутренне связано не только с физиологическими и биологическими явлениями, но также и с физическими событиями – и, по-видимому, наиболее глубоко с теми из них, что относятся к сфере атомной физики. Как, возможно, прояснили мои ремарки, нас, прежде всего, интересует установление определенных аналогий и не более того; само же существование таких аналогий еще не дает нам права делать вывод о том, что существование этой связи уже доказано. Мы должны, исходя из современного состояния наших физических и психологических знаний, довольствоваться констатацией их сходства в определенных базовых рассуждениях. Существующие аналогии, однако, уже сами по себе достаточно значимы для того, чтобы служить поводом для серьезного обсуждения.
Примечания
Впервые опубликовано как: «Der Geist der Psychologic». Eranos-Jahbruch, 1946 (Zurich, 1947), р. 385–490. Пересмотренное и дополненное, это эссе было опубликовано заново под названием: «Theoretische Überlegungen zum Wesen des Psychischen» in Von den Wurzeln des Bewusstseins (Psychologische Abhandlungen, IX; Zurich, 1954), р. 497–608. На английском языке начальная версия вышла под названием «The Spirit of Psychology» в сборнике «Spirit and Nature» (New York, 1954; London, 1955), р. 371–444.
1 Hermann Siebeck. Geschichte der Psychologie.
2 В действительности, это справедливо только для прежней психологии. В последнее время произошло значительное изменение взглядов по данному вопросу.
3 Psychologia empirica (1732).
4 В англо-саксонских странах существует степень «Doctor Scientiae», и психология также обладает достаточно большой независимостью.
5 В настоящее время ситуация несколько улучшилась.
6 Wundt W. Grundriss der Psychologie, р. 227–228. [Выделено Юнгом.]
7 Guido Villa. Einleitung in die Psychologie der Gegenwart, р. 339.
8 Wundt W. Grundzuge der physiologischen Psychologie, III, p. 327.
9 Pierre Janet. Automatisme psychologique, р. 243, 238ff.
10 Gustav Theodor Fechner. Elemente der Psychophysik, II, p. 438: «…идея психофизического порога… вообще дает прочную основу для идеи бессознательного. Психология не может извлечь представления не только из бессознательных восприятий, но даже и из результатов и следствий этих восприятий».
12 Ibid., p. 439.
12 Grundzuge der physiologischen Psychologie, III, р. 328.
13 Ibid., p. 326. Цит. по: Wolf С. Vernunftige Gedanken won Gott, der Welt, und der Seek des Menschen (1719), par. 193.
14 Ethnische Elementargedanken in der Lehre vom Meschen и. Der mesch in der Geschich-te, I. Р. 166ff., 213ff.; II, р. 241ff.
15 Volkerpsychologie, V. Part II. Р. 45.
16 Ibid., IV, Part I, p. 41.
17 Ср. с замечанием Фехнера: «…идея психофизического порога является крайне важной, так как она подводит твердую основу под идею бессознательного вообще» (см. прим. 11.) Он продолжает: «Восприятие и представления в бессознательном состоянии, конечно, прекращают существование в качестве реальных… однако иногда остаются внутри нас в форме психофизической активности» и т. д. (II, р. 438ff.) Этот вывод несколько неосмотрителен, поскольку психические процессы остаются в большей или меньшей степени теми же самыми, не зависимо от того, существует сознание или нет. «Представление» существует не только за счет своей «представимости», но и – и это главное – оно существует также в силу собственной психической экзистенции.
18 Ср.: Lipps Т. Der Begriff des Unbewussten, р. 146ff; Grundtatsachen des Seelenlebens, р. 125ff.
19 Leitfaden der Psychologie, p. 64.
20 Ibid., p. 65f. [Выделено Юнгом.]
21 «Geschichte der neueren deutschen Psychologie».
22 Я воспроизвожу здесь слова Уильяма Джемса о важности открытия бессознательного психического: «Самым значительным и важным шагом вперед, совершенным психологией с тех пор, как я еще в студенческие годы занялся ее изучением, я считаю сделанное впервые в 1886 году открытие, что – по крайней мере, у некоторых людей, – сознание не ограничивается обыкновенным “полем”, с его “центром” и “периферией”, но охватывает еще целый ряд воспоминания, мыслей, ощущений, которые находятся совершенно за пределами основного сознания и, тем не менее, должны быть признаны своеобразными фактами сознания, обнаруживающими свое существование несомненными проявлениями. Я считаю это открытие важнейшим из завоеваний психологии, потому что оно открыло перед нами совершенно неожиданные свойства душевной организации человека. Никакое другое психологическое открытие не может сравниться с этим по глубине своего значения» – в книге: James W. The Varieties of Religious Experience. London, 1902, p. 233. [Рус. пер.: Джемс У. Многообразие религиозного опыта. СПб.: Андреев и сыновья, 1993, с. 189–190.] Открытие 1886 года, на которое ссылается Джемс, – это постановка проблемы «сублиминального сознания» Фредериком В.Х. Майером. См. прим. 47.
23 Один математик заметил, что все в науке было создано человеком, за исключением чисел, которые Бог создал сам.
24 G.H. Lewes в своей работе The Physical Basic of Mind считает все это само собой разумеющимся, например, на с. 358 он говорит: «Чувствительность с разной степенью интенсивности проявляется в различных видах, таких как восприятие, фантазия, эмоция, желание, которые могут быть сознательными, подсознательными или бессознательными». На с. 363: «Сознание и бессознательное коррелируют друг с другом, оба относятся к сфере чувствительности, способности ощущать. Каждое проявление бессознательного процесса изменяет общее состояние организма, управляет им, и способно при этом противостоять ощущениям, нарушающим его равновесие». На с. 367: «Существует множество непроизвольных действий, часть из которых мы находим сознательными, и много произвольных действий, среди которых раз за разом мы обнаруживаем подсознательные и бессознательные… Так же как и мысль, которая однажды появляется бессознательно, в другой раз – сознательно, оставаясь все время той же самой мыслью… поэтому действие, в один момент – произвольное, а в другой – непроизвольное, является тем же самым действием». Льюис определенно заходит слишком далеко, когда говорит: «Не существует реального и существенного различия между произвольными и непроизвольными действиями» (с. 373). Определенно, разница между ними есть.
25 Fechner, II, р. 438ff.
26 Я не принимаю во внимание «Умного Ганса» (но ср.: Katz D. Animals and Men, 13ff.) и собаку, которая говорила об «изначальной душе».
27 James W. The Varieties of Religious Experience. London, 1902, p. 232; [Рус. пер. – Джемс У. Многообразие религиозного опыта, СПб.: Андреев и Сыновья, 1993, с. 188.]
28 Hans А.Е. Driesch, The Science and Philosophy of the Organism, 1929, р. 221.
29 Ibid., p. 281.
30 В: Die Psychoide als Prinzip der organischen Entwicklung, p. 11. Происходит от Psyche (фихрєібц^ = «душеподобный»).
31 Ibid., p. 11.
32 Ibid., p. 33.
33 Я могу с полным правом воспользоваться словом «психоид», потому что, хотя этот термин заимствован из другой области восприятия, он, тем не менее, грубо описывает ту же самую группу явлений, которую подразумевал Блейлер. А. Бузман в своей книге Die Einheit der Psychologie (p. 31) называет это недифференцированное психическое «микропсихическим».