Во время плавания на "Ramillies" в 1895 году коммодор Джон Джеллико (будущий лорд и адмирал флота) заявил, что он никогда не видел корабль, оказавшийся таким хорошим после прихода с верфи, на которой был построен. Он тщательнейшим образом обследовал корабль. В качестве объекта для критики оказалось лишь несколько незначительных деталей в проекте. Единственным вопросом, поднятым им, было то, что в жилых помещениях корабля как для офицеров, так и для матросов из-за отсутствия хорошей вентиляции воздух был спертым. Хотя в районах, вызывавших беспокойство, имелось много дефлекторных (с раструбом) вентиляционных отверстий, их расположение не было удачным и не обеспечивало жилые помещения достаточным количеством воздуха.

Вице-адмирал Уолтер Керр на борту "Empress of India" в 1895 году сказал, что этот корабль превосходен в непогоду, обнаружив это в одну из ненастных штормовых ночей, которую броненосец благополучно перенес. К тому же он добавил, что никогда до этого не считал возможным хвалить корабль таким образом.

Броненосцы этого типа были превосходными кораблями, прочно и хорошо построенными, с великолепной обитаемостью и простой, но эффективной планировкой. Они могли вести бой с большими шансами на победу с любым из своих современников и в течение нескольких лет имели репутацию безупречных боевых кораблей, но дальнейшее развитие артиллерии вскоре и им в ынесло безжалостный приговор.

Когда обсуждался проект кораблей типа "Royal Sovereign", в расчет принимали тактикотехнические элементы существовавших тогда линейных кораблей как иностранных, так и британских. Данные четырех таких кораблей, которые все были барбетными, приводятся в таблице. Изучение этой таблицы показывает, что, несмотря на то что по некоторым отдельным статьям они имели превосходство, ни один из них не обладал гармоничным сочетанием боевых качеств кораблей типа "Royal Sovereign". Однако нужно учесть, что эти броненосцы были все же современниками британского типа "Admiral". Более поздний "Royal Sovereign" оказался совершенным за счет внедрения на нем последних технических новинок и, за исключением "Italia", был большего размера.

На всех четырех рассматриваемых кораблях в разной степени воспользовались возможностью принятия высокого надводного борта при барбетной установке орудий. В этом отношении самым лучшим стал "Italia": на нем оси орудий главного калибра возвышались на 9,14 м над ватерлинией (на "Royal Sovereign" 7,01 м), а высота надводного борта была 7,62 м (на "Royal Sovereign" 5,49 м). "Синоп" и "Magenta" также имели надводный борт, сравнимый по высоте с "Royal Sovereign". Немецкий "Sachsen" обладал низким надводным бортом посередине корабля с высоким полубаком и полуютом, соединенными продольной надстройкой, включающей в себя барбеты. Однако он был скорее кораблем береговой обороны, чем мореходным броненосцем. Лучше всех защищался из четырех кораблей "Синоп", имевший 406-мм пояс и двухслойную 63-мм палубу (25,4-мм сталь на 37,6-мм железе), что вполне отвечало требованиям того времени. Уязвимая надстройка по размерам была меньше, чем на других кораблях, и к тому же он имел колпаки толщиной 50,8 мм над барбетными орудиями, которые, хотя и защищали только от осколков и огня мелкокалиберной артиллерии, все же являлись большим усовершенствованием по сравнению с плоской противоосколочной защитой из листов, лежащих поверх барбетов броненосцев типа "Royal Sovereign". "Sachsen" хотя и имел хорошо защищенную цитадель посередине корабля, вне ее все же не был бронирован, а на "Magenta" выше узкого 457-мм пояса не имелось никакой броневой защиты, кроме барбетов. '"Italia" при отсутствии какой-либо бортовой брони оказался кораблем с самой слабой защитой, состоящей только из броневой палубы и неглубокого удлиненного барбета посередине корабля. В то время, когда этот корабль проектировался (в конце 1870-х годов), его система защиты обеспечивала кораблю определенные преимущества и его появление произвело сенсацию. Но последующее развитие артиллерии, особенно появление скорострельных орудий, привело к тому, что такие корабли с большими незащищенными площадями борта и надстроек стали слишком уязвимыми.

В отношении вооружения очевидное преимущество "Italia", имевшего орудия самого большого калибра, в значительной степени сводилось к нулю их очень низкой скорострельностью. Один выстрел занимал от 4 до 5 минут. "Sachsen" имел сравнительно легкую артиллерию. "Magenta", по мнению англичан, был единственным из этих кораблей равным по вооружению "Royal Sovereign", но он мог использовать в бортовом залпе только три орудия, так как имел четыре одноорудийных барбета, расположенных ромбом. Все четыре рассматриваемых корабля теоретически могли использовать в носовом или кормовом залпе большее количество орудий, но, за исключением "Magenta" по орудиям главного калибра в бортовом залпе они равнялись броненосцам типа "Royal Sovereign".

По скорости хода с "Royal Sovereign" мог соперничать только "Italia", который в свое время считался очень быстроходным линейным кораблем. Остальные развивали скорости, обычные для большинства линейных кораблей, построенных в течение 80-х годов XIX века.

Сравнение "Royal Sovereign" с его современниками показывает, что первоначально принятый проект и последовавшее за тем его обсуждение (из чего англичане не делали секрета) не привело к его копированию за границей. Таблица приводит тактико-технические данные четырех линейных кораблей, которые заложили в 1891 году.