Но и оставивъ учительскую должность, порвавъ связи съ монахами въ педагогической сферѣ, устроииъ себѣ окончательно страническій образъ жизни, Сковорода любилъ останавливаться въ монастырях, находя тамъ для себя пріютъ и уединеніе и дружескую привязанность. Такъ, овъ еще разъ посѣтилъ Кіевъ и три мѣсяца прожилъ у своего родственника, настоятеля Ки-таевской пустыни, Іустина. Удалившись изь Кіева, онъ поселился въ Ахтырскомъ монастырѣ у своего пріятеля архимандрита Венедикта; прекрасное мѣстоположеніе монастыря и рас-положеніе этого добродушнаго монаха дѣйствовали на него успокаивающим образомъ: тутъ овъ углублялся въ себя и предавался самопознанію'). По словамъ Ковалинскаго, онъ проживал въ слѣдующихъ монастырях—старохарьковскомъ, харьковском училищном4), ахтырскомъ5), сумском6), святогор-ском7) сеннянскомъ8) и, прибавим от себя, куряжскомъ9),

') Ibidem, 2-е отд. стр. 183—192. ') Ibidem, 1 ѳ отд., стр. 24. і Ibidem, стр. 27—28. ) При нѳмъ нозникъ коллегіумъ.

SJ Ахтырскій Тронцкій монастырь въ 4-хъ верстахъ отъ г. Ахтырки (уѣздныи городъ харьв. губ.); отличается своимъ красивыиъ мѣстоположеніѳмъ и уступает?, въ этомъ отношеніи только Святогорской обители.

6) Нынѣ упраздневный; прежде находился недалеко отъ г. Сумъ.

') И нынѣ существующій.

8) Упраздненный, нынѣ Сеннянскій Покровскій «он. въ 7 в. отъ б. города Сѣннаго въ богодуховскомъ уѣздѣ.

') О пребываніи въ зтоиъ послѣднеиъ говорить онъ самъ вь письмѣ къ М. И. Ковалинскому. (Сочиненія Г. С. Сковороды, 1-е отд. стр. 103).

49

т. е. во всѣхъ важнѣйтих обителяхъ харьковской губ. Естественно, что пользуясь большим авторитетом въ глазах настоятоятелей и братіи и привыкнув всегда на всяком мѣстѣ высказывать свои убѣжденія, Сковорода велъ себя здѣсь такъ, какъ и въ Кіево-Печерской лаврѣ, т. е. говорилъ, что думалъ, поучалъ, проповѣдовалъ.

Съ бѣлымъ духовенством у Сковороды также были постоянныя и дружескія знакомства и отношенія. Это былъ тот общественный слой, съ которым у Сковороды могло быть не мало точекъ соприкосновенія. Подобно Сковородѣ, священники жили въ мірѣ, но должны были служить примѣромъ для свѣт-скаго общества; это были наставники народа, руководители его въ дѣлѣ религіи и нравственности; та духовная школа, которую они проходили, должна была вызвать въ нихъ живой интерес къ богословско-философским вопросам, волновавшим Сковороду. Само собою разумѣется, что далеко не всѣмъ им были доступны всѣ тонкости Сковородинской христіанской философіи; но были и такіе, которые усвояли и ихъ, а большинство во всякомъ случаѣ съ глубокимъ интересомъ слушало его живое устное слово, а потомъ переходило и къ рукописным трудам, воспринимая изъ нихъ болѣе доступное и понятное. Священники были близки Сковородѣ и по своему образу жизни: из-вѣстно, что онъ не былъ и не хотѣлъ быть аскетомъ; вслѣдствіе этого его долженъ былъ болѣе всего привлекать къ себѣ простой, близкій къ народному, бытъ священников, гдѣ подъ часъ находили себѣ мѣсто и пирушки, приправленныя домашнею наливкою и тихою назидательною бесѣдою. Ближе другихъ стоялъ къ Сковородѣ священникъ Іаковъ Правицкій. Къ счас-тію у насъ есть документальный матеріалъ для характеристики ихъ взаимных отношеній въ видѣ писемъ Григорія Саввича къ о. Іакову. Іаковъ Правицкій былъ священникомъ в сел. Баба-яхъ, находящихся въ нѣсколькихъ верстахъ отъ Харькова и принадлежавшихъ въ XVIII в. П. А. Щербинину. О. Іаковъ былъ въ очень дружескихъ отношеніяхъ со Сковородой: об этомъ свидѣтельствуетъ дружескій тон их переписки, встрѣ-чающіеся въ ней эпитеты, и, наконец, собственное признаніе

50

Сковороды. „У друга нашего Бабайскаго іерея Іяк. Правицкаго всѣ мои творенія хранятся. По мнѣ бы они давно пропали". И действительно, I. Правицкій, какъ мы видѣли выше, старательно списывалъ для себя все то, что выходило изъ подъ пера Г. С. Сковороды. Такимъ образомъ, о. Іаковъ былъ, очевидно, не только почитателем самого Сковороды, но и почитателемъ и читателемъ его сочиненій. Мы увнаемъ между прочимъ изъ ихъ переписки, что онъ выше другихъ ставилъ его „Марка препро-стаго". И конечно, вслѣдствіе этого Сковорода и посвятилъ ему одинъ изъ своихъ трактатовъ—„Жену Лотову", въ особом письмѣ, которое должно было явиться какъ бы предисловіемъ къ самому сочиненно. Посылая ему рукопись, онъ писал: „да наречется же сія книжечка—„Женою Лотового"! Предисловіе же да будетъ сіе мое къ тебѣ письмо, о возлюбленный дружеі Тебѣ сію невѣсту безневѣстную и чистую голубицу въ дар привожду первому и тебѣ обручаю именемъ Господа нашего Іисуса Христа"... Сія книжечка учит: какъ ли читать подобает священное письмо. Аще ли един глагол Божій уразу мѣется, тогда весь храм Соломонов есть свѣтелъ. Въ при-мѣръ сему взял я сіе: „поминайте жену Лотову, и, толкуя сіе слово, возмутилъ всю священнаго писанія купѣль. Да уразумѣютъ спящіи на Библіи или, съ Павломъ сказать, „почива-ющіи на законѣ", яко не многочтеніе дѣлаетъ насъ мудримиг но многожваніе принудило сказать сіе: „какъ сей вѣсть книги не учився?" и да познаютъ, яко „единъ день въ тысящѣ" и вопреки 1000 глаголовъ Божіихъ во единомъ глаголѣ сокрывается... Все дастъ вкусъ свой, и звѣзды въ сокровищахъ своихъ блеснуть, аще есмы отъ числа оныхъ! „Израиль толчаше манну въ ступахВо блаженное число сих людей да впишет Христос всѣхъ насъ, желаю". Для того, чтобы оцѣнить ту степень довѣрія, какую оказывалъ Сковорода къ Правицкомуу слѣдуетъ вспомнить, что „Жена Лотова" посвящена критикѣ священнаго писанія и заключаетъ въ себѣ ряд положеній, которыя не гармонируют со строго-ортодоксальным направле-ніемъ религіозной мысли. И въ другихъ письмахъ Г. С. Сковорода излагалъ Правицкому свои задушевныя воззрѣнія и убѣж

50

денія, которыя стояли въ органической связи съ основами его ученія, развитыми въ писаныхъ его сочиненіяхъ. Въ доказательство приведемъ нѣсколько выдержекъ изъ писемъ. Сказавъ, что Ковалинскій, вѣроятно, утонулъ въ глубочайшихъ волнахъ службы, Сковорода прибавляетъ: „о міръ, несчастнѣйтее море, кипящее страстями! Счастливъ, кто, подобно Петру, исторгается изъ этихъ волнъ! Поэтому станемъ избѣгать міра, оставаясь въ покойной гавани и всматриваясь въ коварства міра. Міръ есть алчность, честолюбіе, чувственное удовольствіе". Въ другомъ письмѣ онъ является преданнымъ сыномъ Христовой философіи. „Кто знаетъ Христа, говоритъ онъ, то не важно, если онъ прочаго не знаетъ; а кто Христа не знаетъ, то не важно, если онъ прочее знаетъ. Всѣ въ самихъ себѣ видятъ смерть, а мы воскресеніе. Что бо есть любезнѣе на небеси или на землѣ точію поучатися святынѣ? Въ сей единой да живу и умираю. ІІо малу малу отходимъ отъ тѣни плотскія, яже есть блаженная и вседневная смерть, и приближаемся ко Господу, иже есть святыня, кефа и воскресеніе наше". Въ третьемъ оні, поздравляя съ новымъ годомъ, призываетъ къ возрожденію сердца. „Аще кто не имѣетъ новаго сердца, говоритъ онъ, тому весь міръ есть ветха ветошь.—Аще чіе сердце мучится и страдает ь, тому весь годъ безъ праздника. Аще чій духъ оледенѣлъ, тому весь годъ безъ весны. Аще чій смыслъ мертвый, тотъ весь вѣкъ безъ живота. О любезный мой друже Іакове! Изблкймо ветхій квасъ мырскій! Стяжимъ новое сердце! Обле-щимся во одежду новыя нетлѣнныя надежды, во утробу брато-любія! Тогда нами вся тварь просвѣтится, весь мыръ возыг-раетъ и воскачетъ. Буде намъ всякъ день великъ день, не зайдетъ солнце намъ и луна, не оскудѣетъ намъ. Мы же наречемся языкъ святъ, люди обновленія. Благое сердце, любовь, Богъ, правды солнце, всю тварь весною новотворящее, есть тожде". Въ четвертомъ письмѣ, въ виду тяжкой болѣзни, постигшей Христину (жену Іакова), Сковорода утѣшаетъ своего друга и тутъ же излагаетъ свой взглядъ на смерть, вполнѣ гармониру-ющій съ тѣми воззрѣніями на этотъ предметъ, какія встрѣчаются въ его сочиненіяхъ. „Аще уже вста отъ одра, пишетъ онъ

51

о. Іакову, любезная наша Христина, радуюся всѣхъ насъ ради. Аще же воскрылилася въ мыръ первородный, отнюду же пріиде въ нижній, радуюся ея ради, насъ же ради возмущюея, якоже оставляет насъ въ сей плачевной юдоли". Въ латинскихъ стихотвореніяхъ, поевященныхъ свящ. Правицкому, мы находимъ также мысли и сужденія, стоящія въ прямой органической связи съ извѣстнымъ уже намъ міросозерцаніемъ Сковороды. „Все проходитъ, говорится въ стихотвореніи; сердцемъ вѣченъ человѣкъ. Чистое сердце въ любви пребываетъ, а любовь въ немъ остается. Любовь—это Богъ; отсюда вѣченъ человѣкъ. О люди! Зачѣмъ вы удивляетесь океану, зачѣмъ звѣздамъ? Идите, къ себѣ вернитесь, себя познайте: довольно этого! Божественный голубь вѣщаетъ: все является изъ глубины возвы-шеннаго сердца, все послѣ смерти вновь получаетъ начало. Такъ зерно вновь обращается въ солому; такъ оно скрывается въ землѣ. Чего ты боишься смерти?" Въ другомъ стихотвореніи читаемъ: „Все проходитъ, но любовь остается послѣ всего; все проходитъ, но не Богъ и не любовь. Все—вода. Друзья! За-чѣмъ вы надѣетесь на воды? Все—вода, но гавань будет другомъ. На этомъ камнѣ основана вся церковь Христова. Да будетъ она намъ и камнемъ, и скалою". Григорій Саввичъ обращался впрочемъ во всѣхъ этихъ письмахъ не къ одному I. Правицкому, а къ цѣлому кружку его добрыхъ знакомыхъ, сочувственно и доброжелательно относившихся къ ихъ общему пріятелю „старчику Сковородѣ". Кружокъ этотъ состоялъ въ дружеской перепискѣ и съ ученикомъ Сковороды М. И. Ковалинскимъ. „Что не пшнетъ ли чего Михайло ко мнѣ? спрашивалъ Сковорода у Правицкаго. „Что замолчал нашъ Михаилъ? И не пишеть, и не присылаетъ ни очковъ, ни скрыпочки", пишетъ онъ въ другомъ письмѣ. „Сыръ нашею Михаила гдѣ то застрялъ, очки которыя мнѣ не по глазамъ, я подарилъ Іосифу. Въ обоихъ письмахъ онъ обѣщаетъ большую флейту. Когда она будетъ—мнѣ неизвѣстно. О еслибы помимо всего остального онъ самъ вернулся къ намъ!... О несчастный человѣкъ! Онъ потерял единственнаго семилѣтняго сына... Посмотри, какъ міръ въ началѣ льститъ, а подъ конецъ терзаетъ, точно