В настоящее время арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ЦБ РФ и обратил взыскание на акции „Балтзавода“ (88,32 %), стоимость их продажи определена в размере 220 рублей за одну акцию. Владельцами акций являются ЗАО „Юниор“, ЗАО „ТехникЛайн“, ООО „Нано-Строй“, ЗАО „Интер-Строй“ и ЗАО „Траст Холдинг“, которые выступали ответчиками по иску ЦБ“.
Источник: http: www.rosbalt.ru/piter/2012/01/13/932832.html
С. Пугачев являлся одним из крупнейших российских магнатов, близких к семье Ельцина и В.В. Путину. По информации СМИ, в Межпромбанке держали свои личные счета Наина Ельцина и дочери президента Ельцина — Татьяна Дьяченко и Елена Окулова. В 1995 году Межпромбанк выдал кредитные карточки членам семьи Б. Ельцина.
В эпоху Путина Пугачев позиционировался как спонсор Сретенского монастыря, настоятелем которого является личный духовник Путина Тихон (Шевкунов). По утверждению Пугачева, Тихон является и его исповедником.
Согласно списку „Форбс“, в 2005–2008 гг. состояние Пугачева исчислялось примерно 2 миллиардами долларов. В 2010 году он считался одним из богатейших нерезидентов Британии, обладая в этой стране значительными активами. Весьма обширной собственностью Пугачев обладает и во Франции.
Именно по представлению В. Путина 11 апреля 2007 года председатель тувинского правительства Кара-оол назначил Пугачева представителем правительства в Совете Федерации, тем самым сделав возможным продление Пугачевым своих сенаторских полномочий.
В июне 2010 года подконтрольный семье Пугачева Межпромбанк не смог внести очередные платежи по беззалоговым кредитам на сумму 32 миллиарда рублей. После этого совет директоров Центрального банка России (ЦБ РФ) одобрил реструктуризацию долга Межпромбанка по беззалоговым кредитам сроком на полгода под залог судостроительных активов подконтрольной Пугачеву Объединенной промышленной корпорации. Однако вскоре выяснилось, что просроченными у Межпромбанка оказались более 99 процентов кредитов.
Межпромбанку принадлежала, как уже было сказано выше, Объединенная промышленная корпорация, главными промышленными бриллиантами которой являлись экс-советские оборонные монстры — Балтийский завод и „Северная верфь“.
С этого момента вся финансово-промышленная империя С. Пугачева неудержимо катится вниз.
В настоящее время С. Пугачев проживает в основном во Франции, его сын Александр получил гражданство Французской Республики и активно занимается бизнесом в этой стране, осваивая остатки бывшей империи отца, которые Сергею Викторовичу удалось оставить под своим контролем. Например, только в рекламную кампанию парижской газеты „Франс Суар“, купленной семьей Пугачева, было вложено, по разным оценкам, от 20 до 40 миллионов долларов.
В этой связи достаточно непонятна роль Владимира Путина, которую премьер-министр решил сыграть в судьбе Балтийского завода. В начале декабря 2011 года Путин посетил завод и заявил, что его надо спасать… путем банкротства, а все имеющиеся контракты передать вновь созданному предприятию „Балтийский завод — судостроение“.
Иными словами, именно глава правительства посоветовал применить в данном случае ту „серую схему“ ухода от кредиторов, которая довольно распространена в бизнесе: когда все долги остаются в предприятии-банкроте, а все активы — во вновь созданном предприятии.
Мягко говоря, схема эта может быть подвергнута сомнению на предмет своей безупречной законности. Очень часто в таких случаях, волей или неволей, в благородных целях или из корыстных побуждений, происходит „конкретное кидалово“ большей части кредиторов.
Поэтому легкой судьбы у „Балтийского завода — судостроения“, скорее всего, не будет: во-первых, кредиторы постараются распространить иски и на него, а, во-вторых, репутация созданного подобным образом предприятия в бизнес-сообществе будет не весьма блестящей. И кредиты получать ему будет достаточно затруднительно. Кто же будет кредитовать такое предприятие, которое на следующем этапе своего существования может опять превратиться в какой-нибудь „Балтийский завод — судостроение–2“, оставив все долги в „Балтийском заводе — судостроении“? И так далее?
На наш взгляд, гораздо правильнее было бы, если бы государство в лице Путина не занималось сомнительной возней и запутыванием кредиторов, а попросту выплатило бы 10 миллиардов рублевого долга за Балтийский завод. Это недешево, но это всего 300 миллионов долларов, и это не очень большая цена за спасение флагмана отечественного судостроения.
Но российский премьер редко утруждает себя нравственной рефлексией или размышлениями о репутации „спасаемого“ им предприятия, считая, что всё, что он делает, — хорошо и законно, а все проблемы можно решить волевым усилием.
Мы вовсе при этом не утверждаем, что В. Путин и С. Пугачев связаны какими-то финансовыми интересами, к примеру крупными пакетами акций, которые в настоящее время находятся в доверительном распоряжении какого-нибудь гражданина Пупкина, но в „правильный момент времени“ будут переданы „тому, кому надо“.
Безусловно, премьер-министр России В.В. Путин волен бескорыстно спасать своих приятелей-олигархов и их имущество любым возможным способом, в том числе спасая от необходимости платить кредиторам.
Вот только не стоит выдавать эти малопонятные „серые схемы“ за единственно возможный вариант спасения отечественной индустрии.
Что касается Балтийского завода (а в перспективе, видимо, и „Северной верфи“), то, как показывает новейшая отечественная история, предприятия, „спасаемые“ таким образом, очень редко остаются на плаву. Подтверждений тому несть числа: от „Рубина“ и Саратовского авиазавода до „Трёхгорки“ и завода „Динамо“.
P.S. В данной рубрике мы считаем целесообразным сконцентрироваться на судьбах наиболее крупных и высокотехнологичных предприятий, тех самых, которые должны были обеспечить прорыв страны в будущее и о которых столько пафосных слов с придыханиями и проникновенным закатыванием глаз произнесли и продолжают произносить высшие должностные лица России…
При этом по преимуществу тех предприятий, которые закончили свое существование (правильнее сказать, были уничтожены в результате ошибочной экономической политики) в последние годы, то есть в 2001–2011 гг.
Мы считаем эти два уточнения принципиально важными для объективного и всестороннего анализа искренности слов и эффективности действий нынешней власти, которая виртуально с экранов ТВ горой стоит на защите отечественных высоких технологий. Дела же, увы, таковы каковы.
Многие из приведенных в рубрике предприятий можно было спасти еще в 2005–2009 гг., некоторые можно спасти даже сейчас. Несомненно, если бы вместо стерилизации газонефтяных сверхприбылей в Стабфонде их вкладывали в погибающие высокотехнологичные предприятия, если бы ставки по кредитам были принудительно снижены до 5–6 процентов, как это неоднократно предлагала „ЭФГ“ в 1997–2011 гг., и предприятия выжили бы, и кризис 2008–2009 гг. не ударил бы по российской экономике так больно.
При подготовке публикации, помимо процитированных источников, использованы также официальные сайты указанных выше предприятий, а также ресурсы электронных энциклопедий.
Продолжение следует
Алексей Петрович ПРОСКУРИН,
главный редактор, „Экономическая и философская газета“