2.2. Справедливость либо несправедливость?
Во-первых, и фашисты, и антифашисты (многие из которых тоже являются фашистами, но приверженными фашизму иных идейных толков) в своём большинстве апеллируют к чувству справедливости людей. Но при этом ни те, ни другие не понимают предопределённых Свыше целей общественно-исторического развития и его движущих сил и алгоритмики.
Историческая практика показывает, что:
· хотя несправедливость может быть успешно пресечена силой - как в масштабе межличностных взаимоотношений, так и в масштабах государственных [21] и глобальных [22];
· однако силой невозможно насадить безраздельное неискоренимое господство справедливости [23].
Причина такого соотношения применения силы и результата в том, что несправедливость порождают сами же люди, не состоявшиеся в качестве человеков (носителей человечного типа строя психики), а таких в толпо-“элитарных” обществах - подавляющее большинство, вследствие чего сила, изначально направленная против несправедливости, подавив или искоренив прежнюю несправедливость, сама становится служанкой несправедливости - либо новой, либо прежней, но сменившей маску [24].
Но можно попытаться насадить силой и несправедливость. Однако и для её закрепления в качестве нормы существования общества в преемственности поколений требуется изменение нравственности и психологии, доминирующих в обществе, чтобы прежняя нравственность и психология остались в прошлом, а новые, став основой культуры, воспроизводили несправедливость в преемственности поколений в «автоматическом режиме».
Во-вторых:
· о справедливости объективно-идеальной как о предопределённой Свыше норме бытия человечества,
· и о справедливости историко-политической как о движении общества в его историческом развитии от его фактического бытия к этой норме,
– фашисты не говорят и избегают изучения этого вопроса в конкретных исторически сложившихся обстоятельствах.
Но то же самое касается и подавляющего большинства реальных и мнимых антифашистов, вследствие чего антифашисты реальные и мнимые и становятся катализатором фашизации общества и становления фашизма.
Так же необходимо отметить, что справедливость историко-политическая - всегда конкретна и связана с общим контекстом историко-политических обстоятельств, уже сложившихся, и тенденций к тем или иным изменениям. Поэтому то, что справедливо в одном историко-политическом контексте, - несправедливо в конкретике обстоятельств другого контекста; а то, что было справедливым на более ранних этапах общественно-исторического развития становится историко-политически несправедливым с течением времени именно в силу объективности алгоритмики общественного развития. Т.е. справедливость историко-политическая преходяща и может становиться несправедливостью в течение более или менее продолжительного времени.
Как результат отсутствия понимания первого и второго - силовое становление фашизма и поддержание фашистского режима, - с одной стороны, и с другой стороны - силовое подавление становления фашизма или ниспровержение исторически сложившегося фашизма - становятся неразличимыми. И потому Л.Д.Троцкий видится одним как наивный бескомпромиссный идеалист и романтик мировой социалистической революции, имеющей целью освобождение человечества от гнёта капитала [25], а И.В.Сталин и А.Гитлер - как фашисты-антикоммунисты, между которыми нет принципиальной разницы; с точки зрения других, все трое названных - фашисты-тираны, а Николай II - жертва, страстотерпец и великомученик «Христа ради», но никак не последний глава фашистского режима [26], становление которого в России имело место в начале XVII века в ходе смуты, организованной кланами «истинных Рюриковичей» и их кукловодами с целью ликвидации династии потомков Ивана Грозного и пришедшей ей на смену династии Годуновых, легитимность которых на престоле истинные «Рюриковичи» - Рабиновичи-Малковичи[27] и их хозяева - признать не могли [28].
Это - прямое следствие культово-безсовестного непонимания людьми справедливости объективно-идеальной, и справедливости историко-политической.
2.3. «Ползучая» фашизация
Но если понимать: суть фашизма, цели фашизации общества так, как они определены в разделе 1.1; иметь адекватные эпохе представления о справедливости объективно-идеальной и справедливости историко-политической, то становится ясно, что фашизация общества вовсе не обязательно может осуществляться силовыми методами на основе какого-нибудь «одномоментного» сценария.
Дело в том, что, хотя все знания и навыки - приданое к типу строя психики, но при этом есть определённая обусловленность круга интересов индивида типом строя его психики. Вследствие этого знания и навыки опосредованно - через круг интересов - также обусловлены типами строя психики, при которых индивид осваивал эти знания и навыки. И результаты деятельности, в свою очередь, будучи выражением и следствием знаний и навыков, тоже обусловлены типами строя психики, при которых эта деятельность осуществлялась.
![Фашизм: как это делается “демократически”… _1.jpg](https://litlife.club/books/247028/read/images/_1.jpg)
Эти утверждения следует понимать в смысле обусловленности статистик интересов, знаний и навыков - статистикой распределения населения по типам строя психики, а не в смысле жёсткой однозначной причинно-следственной связи в психике того или иного конкретного индивида: в пределах личностной психики могут быть некоторые вариации, которые не уничтожают этой статистической закономерности, но благодаря которым каждый индивид вносит свой вклад в формирование соответствующих статистик. См. карикатуру слева. [29]
Осознание изложенного в некоторых формах открывает возможность к тому, чтобы управлять процессом формирования (изменения) статистики распределения населения по типам строя психики и стандартом миропонимания общества в процессе смены поколений, и соответственно этой возможности задача фашизации общества включает в себя три аспекта:
1. Замещение в процессе смены поколений исторически сложившейся статистики распределения взрослого населения по типам строя психики статистикой, на которую сможет опираться фашистский режим;
2. Формирование у подрастающих поколений - незаметно, изподволь - определённого спектра знаний и навыков, на основе которых толпа «маленьких людей»:
O будет по их собственной идейной убеждённости воспринимать несправедливость как справедливость и искренне, с энтузиазмом эмоционально и своею трудовой деятельностью будет поддерживать олигархический режим, творящий несправедливость;
O в ней (в толпе) не возникнет неконтролируемого меньшинства, представители которого будут, прежде всего прочего, свободны в нравственном и интеллектуальном отношении (т.е. будут жить по совести) и успешно реализуют свой творческий потенциал в деле ниспровержения фашизма в смысле раз и навсегда.
3. Обеспечение идеологического прикрытия первого и второго, необходимого, чтобы толпа не понимала адекватно того, что с нею и как делают, и тем более - чтобы не увидела истинных хозяев фашизма и кукловодов местной профашистской периферии, руками которой и осуществляется фашизация общества.
В процессе фашизации эти три аспекта не изолированы друг от друга, а находятся во взаимосвязи, проникая друг в друга.
И вопрос не в терминологии, не в её наличии либо отсутствии в культуре общества, а в тех психо-социальных явлениях, которые словами только обозначаются. По сути это означает, что фашизация успешно осуществлялась во многих обществах и в те исторические периоды, когда не было соответствующей терминологии, а в наши дни - с появлением терминологии КОБ - мы просто можем описать этот процесс по сути (а не по внешним проявлениям) и более детально, нежели это было возможно на основе понятийного аппарата культуры прошлых времён.