В случае, если в процессе рассмотрения дела у Вас появились дополнительные сведения или соображения, которые по Вашему мнению могут повлиять на результат рассмотрения дела, то Вы вправе довести их до суда в письменном виде в форме, например, пояснений к своим возражениям. Ниже приводится примерный вариант таких возражений.
на постановление по делу об административном правонарушении № 0008 от 12.01.2007г., вынесенное в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г.Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХХХХХХ
16.04.2007 г. г. Саратов
Заявителем была подана Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 0008 от 12.01.2007г., вынесенное в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г.Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХ.
В соответствии с требованиями ст. 126 АПК РФ заявителем была направлена копия указанной жалобы заинтересованному лицу – ИФНС России по Энскому району г.Саратова.
Факт отправления копии жалобы подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к Жалобе заявителя при ее подаче в Арбитражный суд Саратовской области, а факт получения указанной жалобы подтверждается Уведомлением о вручении, подписанным представителем налогового органа (копия прилагается).
Кроме того, в дополнение к доводам, изложенным в Жалобе, прошу также учесть следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер» был составлен непосредственно органом, правомочным рассматривать дело 05 декабря 2006 года.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер» вынесено 12 января 2007 года, то есть намного позднее, чем пятнадцатидневный срок с момента вынесения протокола.
Определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенным ООО «Сталкер» вынесено не было.
Направленное в адрес ООО «Сталкер» Определение налогового орган, вынесенное 19 декабря 2006 года, не может рассматриваться в качестве такого определения по следующим основаниям:
во-первых, указанное определение называется «определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении», тогда, как в ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ прямо предусмотрено, что должно быть вынесено Определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.;
во-вторых, в Определении, вынесенном налоговым органом 19.12.2006г., прямо указывается в качестве основания его вынесения правовая норма – п. 7 ст. 29.7 КоАП РФ, которая действительно предусматривает лишь возможность вынесения определения об отложении рассмотрения дела. Никаких ссылок или указаний на п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, предусматривающий продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении в указанном Определении нет.
в-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении возможно только в строго определенных случаях, а именно – в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, и только при условии вынесения мотивированного определения. Указанные требования также не были соблюдены со стороны налогового органа.
В Определении, вынесенном налоговым органом об отложении рассмотрения дела, указано «в связи с поступлением письменного ходатайства ООО „Сталкер“ от 12.12.2006г. необходимо истребовать дополнительные сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении: должностные инструкции руководителя ООО „Сталкер“, приказ о назначении на должность директора».
Прежде всего, никакого ходатайства со стороны ООО «Сталкер» заявлено 12.12.2006 г. не было. Указанный документ от 12.12.2006 г. являлся письменным объяснением юридического лица по факту обстоятельств дела об административном правонарушении, отражал его позицию и был представлен в налоговый орган с целью его рассмотрения в рамках производства по делу в качестве позиции ООО «Сталкер». Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела или продлении срока его рассмотрения в нем не содержалось!
Кроме того, налоговый орган не представил в указанном Определении мотивированного объяснения для подтверждения или опровержения каких фактов необходимы затребованные им должностные инструкции руководителя ООО «Сталкер» и приказ о назначении на должность директора. Кроме того, непонятно истребование «нескольких» должностных инструкций по одной и той же должности – это противоречит трудовому законодательству РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю, что ИФНС РФ по Энскому району г. Саратова был нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер», предусмотренный п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, в связи с чем прошу учесть указанное процессуальное нарушение в дополнение к доводам, изложенным в Жалобе заявителя, поданной в Арбитражный суд Саратовской области и на основании ст. 29.6, 30.1, 30.3, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,
Удовлетворить указанную жалобу, а именно – постановление по делу об административном правонарушении № 0008 от 12 января 2007 года, вынесенное начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХ отменить и возвратить дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приложение:
Копия уведомления о получении жалобы ИФНС РФ по Энскому району г.Саратова
Представитель по доверенности
от 01.12.2006 г. __________________ВВВВВ
Но при этом следует учитывать, что если в отношении Вас как индивидуального предпринимателя, должностного лица организации или в отношении организации уже вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности и наложен штраф, то такое Постановление имеет силу исполнительного листа и, следовательно, может быть предъявлено к исполнению. Доя того, чтобы этого не произошло так быстро, как это хочется налоговому органу, наиболее уместным вариантом в этом случае будет предъявление ходатайства в суд одновременно с жалобой о приостановлении исполнения по данному административному делу до окончательного рассмотрения жалобы и принятия по ней соответствующего решения. Примерный текст такого ходатайства приводится ниже.
о приостановлении взыскания по оспариваемому Постановлению по делу об административном правонарушении № 0008 от 12.01.2007г., вынесенному в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г.Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХ
12 января 2007 года в отношении ООО «Сталкер» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0008 в соответствии, с которым ООО «Сталкер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Считая указанное Постановление вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем подлежащим отмене, ООО «Сталкер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на указанное Постановление.
Принимая во внимание, что судебное решение по указанному делу еще не принято, а в случае удовлетворения интересов ООО «Сталкер» возврат денежных средств, принудительно взысканных ИФНС РФ по Энскому району г.Саратова (в том числе наложение на ООО «Сталкер» административного наказания в размере двукратного размера неуплаченного штрафа) может оказаться затруднительным, руководствуясь п.3 ст.199 АПК РФ, пп.5 ч.1 ст.20 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
приостановить взыскание по оспариваемому Постановлению по делу об административном правонарушении № 0008 от 12.01.2007г., вынесенному в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г.Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХ до окончательного рассмотрения жалобы на указанное Постановление в судебном порядке.
Директор ООО «Сталкер» Иванов И.В.
16.02.2007г.