Скотоводство по-прежнему носило пастбищный харак­тер; впрочем, при постоянном возрастании народонаселения, оно, по крайней мере в метрополии, все больше отступало на задний план сравнительно с земледелием. Поэтому потреб­ление мяса уменьшилось; большая часть народа ела мясо только во время жертвенного обеда, вследствие чего грек называл убойный скот просто „жертвенными животными".

Мясо заменяли рыбой, которую в большом изобилии дос­тавляли греческие моря и озера, как, например, Копаидское озеро в Беотии. Грекам того времени, когда начал склады­ваться эпос, эта пища внушала приблизительно такое же от­вращение, как нам, северянам — „плоды моря" (frutti di таге), которые с таким удовольствием пожирает неаполи­танский лаццарони; напротив, в V веке мы находим свежую рыбу как любимое яство на столах богачей, между тем как соленая рыба, привозимая с Черного моря, составляла обыч­ную приправу к хлебу для большинства народа.

В областях, прилегающих к Эгейскому морю, которые достигли высокой степени экономического развития, уже в VII веке обрабатывалась, без сомнения, вся годная для зем­леделия почва. Уже в то время народонаселение здесь было так густо, что Солон был принужден запретить вывоз из Ат­тики всех земледельческих продуктов, за исключением лишь оливкового масла. Именно этими обстоятельствами и было вызвано начавшееся в это время колонизационное движение; но колонии могли принимать лишь сравнительно неболь­шую часть избытка народонаселения. А так как в большин­стве греческих государств господствовал закон, в силу кото­рого наследство после смерти отца делилось поровну между сыновьями — безразлично, как земля, так и движимое иму­щество, то дробление земельной собственности неизбежно должно было постоянно возрастать. Если в обыкновенное время владельцы таких мелких хозяйств кое-как перебива­лись, то при каждом неурожае горькая нужда стучалась в дверь. А времена были уж не те, когда богатый помещик охотно делился с нуждающимся соседом своим избытком, которым он, притом, вероятно, и не мог бы воспользоваться. Теперь и сельские хозяева отправляли свои продукты на ры­нок; поэтому за подобные ссуды стали взимать вознаграж­дение. Таким образом, в экономическую жизнь греков всту­пил новый фактор — процент. Обеспечением служил зе­мельный участок, на котором кредитор ставил камень с вы­сеченным на нем закладным актом; если ценность участка была ниже долговой суммы, то должник и его семья отвеча­ли своим телом. При этом размер процентов был высок, как всегда бывает при первобытном экономическом строе; 18% считались в Афинах во времена Солона умеренной платой. При таких условиях заем должен был в большинстве случаев разорять крестьянина, тем более что после падения царской власти все управление и судопроизводство находились в ру­ках знати, которая тогда, как во все времена, пользовалась своим положением для извлечения экономических выгод.

Преимущество крупных землевладельцев увеличива­лось еще тем, что и оптовая торговля велась почти исключи­тельно ими. Некогда аристократия поставляла предводите­лей для морского грабежа, затем она руководила колониза­цией запада и севера, и если прошло еще много времени, прежде чем в этих кругах побежден был предрассудок про­тив мирного заработка, то и они, в конце концов, научились приноровляться к условиям нового времени. Ни Бакхиады в Коринфе, ни Гиппоботы в Халкиде не могли бы так долго удерживать власть в своих руках, если бы они оставались только помещиками и не сделались вместе с тем судовла­дельцами, а знать небольшого и бесплодного острова Эгина была, по-видимому, всецело обязана своим положением тор­говле. Против могущества капитала крестьянство было бес­сильно; предоставленное самому себе, оно неизбежно долж­но было погибнуть.

Так действительно и случилось в большей части Гре­ции. На обширной Фессалийской равнине знати удалось превратить крестьян в крепостных („пенестов"), а на исходе VII века Аттика стояла на пути к таким же социальным от­ношениям. Всюду на крестьянских землях стояли залоговые камни; многие хозяева были изгнаны из своих дворов, дру­гие попали в рабство или покинули страну, чтобы избежать этой участи. Что в большей части остальной Греции дела находились не в лучшем положении, это доказывают Гесиодовы „Труды и Дни", главная цель которых — научить кре­стьян рациональному ведению хозяйства и этим предохра­нить их от нужды и долгов. Но одним этим средством, ко­нечно, нельзя было помочь; чтобы спасти греческое кресть­янство, нужны были более решительные меры — нужны бы­ли такие реформы, какие Солон провел в Аттике.

Такую печальную картину представляло социальное по­ложение Греции в VII веке; народом начало овладевать ту­пое отчаяние. Уже гомеровский эпос проникнут пессими­стическим духом, „потому что из всего, что живет и дышит на земле, человек подвержен наибольшим страданиям" Еще резче это настроение выражено в мифе о пяти веках, кото­рый мы находим в „Трудах и Днях" Золотой век, когда еще царствовал Кронос, давно прошел; время, когда жили герои, павшие под Фивами и Троей, также было далеко лучше на­стоящего. Потому что теперь век железный, днем и ночью — лишь работа и нужда; честного человека перестали ценить, всюду господствуют насилие, надменность и черная зависть. „Лучше бы я не жил среди таких людей, — восклицает поэт, — а умер бы раньше, или родился позднее!" Мы видим, поэт не теряет надежды на лучшее будущее. И она не обманула его; спасение пришло по совершенно иному пути, чем ожи­дал поэт.

В гомеровское время, когда почти все, что нужно было для домашнего обихода, приготовлялось дома, немногочис­ленные ремесленники не имели большого значения. Но с техническими успехами, которых достигла промышленность с VII века, домашнее производство не могло конкурировать; лишь тот, кто всецело посвятил себя ремеслу, мог быть те­перь хорошим мастером; к тому же и в области ремесла все более становилось необходимым разделение труда. Усиле­ние спроса, вызванное особенно вывозом в колонии, должно было иметь своим последствием то, что все больше людей обращалось к занятию тем или другим ремеслом как про­фессией. А раз кто-нибудь изучил ремесло, он передавал свое искусство по наследству своим сыновьям. Почти все художники доклассической эпохи вышли из таких семейств ремесленников. Но число этих семейств было еще слишком недостаточно для того, чтобы могла возникнуть даже мысль о цеховой замкнутости. Да и к чему? Ведь для всех был хо­роший заработок; пусть же всякий, кто хочет, занимается ремеслом. Если греческая промышленность этого времени нуждалась в чем-нибудь, то только в рабочих руках, чтобы иметь возможность удовлетворять спрос.

Постепенно начали привозить недостающее число рабо­чих из-за границы. Уже гомеровский эпос показывает нам в домах многочисленных рабынь, которые под наблюдением хозяйки занимаются приготовлением материй; тем же сред­ством, которое здесь служило еще для удовлетворения до­машних потребностей, естественно было воспользоваться и в промышленном производстве. Прядильная промышлен­ность Милета в VI веке, без сомнения, держалась главным образом на работе невольниц, привезенных для этой цели из соседних варварских стран, многочисленное народонаселе­ние которых представляло в этом отношении неисчерпаемый источник. Другие отрасли промышленности, как металлур­гия и гончарное производство, последовали примеру Миле­та, с той только разницей, что, соответственно большей трудности работы, они пользовались не рабынями, а рабами. Острову Хиос принадлежит печальная слава первого в Гре­ции рабовладельческого государства в собственном смысле этого слова. Из Ионии рабский труд перешел затем даже и в европейскую Грецию, особенно в Коринф; тщетно пытался Периандр (около 600 г.) законодательными мерами ограни­чить пользование несвободным трудом. В Афинах уже под конец VI века также было, вероятно, сравнительно немалое количество рабов.

Так Греция вступила на тот путь, который позже привел ее на край гибели. Гомеровский эпос показывает нам, каким высоким уважением пользовалось сословие „демиургов", т.е. ремесленников, а по известному изречению Гесиода, ни один род работы не постыден, а постыдна лишь праздность. Но с тех пор как место свободного ремесленника стал зани­мать несвободный фабричный рабочий, общественное мне­ние все более и более привыкало смотреть на ремесленный труд как на недостойный свободного человека; высший класс считал себя вправе относиться с презрением к людям, которые должны были зарабатывать свое пропитание труда­ми своих рук. Еще хуже было то, что развитие рабского тру­да все более ограничивало средства к пропитанию свободно­го населения, заставляло неимущего гражданина работать за ничтожную плату или рисковать жизнью в качестве наемни­ка, усиливало перевес капитала и этим способствовало уве­личению имущественного неравенства. Рабство, может быть, больше, чем что-нибудь другое, содействовало наступлению тех социальных кризисов, от которых Греция в конце концов погибла.