2. В процессе приватизации государственных предприятий в России использовались три пути и шесть методов. Каждый из них имеет особенности, недостатки и положительные стороны.

3. В результате приватизации свыше 65 % бывших государственных предприятий сменили форму собственности. 70 % ВНП России уже создаются в негосударственном секторе.

4. Малая и массовая приватизации уже завершены. В целом они принесли положительные результаты.

5. Большая приватизация, т. е. приватизация крупных предприятий, идет трудно и медленно. Она далека от завершения.

6. Государство тем не менее продолжает играть большую роль в экономике страны, но многие вопросы по дальнейшему развитию приватизационного процесса не решаются. В частности, отсутствует четкая долгосрочная стратегия приватизации, нет полной ясности в том, какие предприятия и даже отрасли должны при любых условиях быть в собственности Российской Федерации и когда государство откажется от своего присутствия в уже приватизированных предприятиях и фирмах. По официальным данным, государство распродало активы большинства госпредприятий, но его явное и особенно неявное присутствие в них избыточно. Много проблем остается и в отношении прозрачности сделок по приватизации и слияниям, а также по соблюдению принципа равенства покупателей приватизируемой недвижимости.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Как сложилась история приватизации в России?

2. В чем суть государственной программы приватизации?

3. Какие использовались пути и применялись методы приватизации?

4. Какие применялись варианты акционирования предприятий?

5. В чем смысл малой приватизации?

6. Что такое большая приватизация?

7. Что дала ваучеризация в России?

8. Назовите этапы приватизации в России и их особенности.

9. Дайте анализ итогов приватизации.

Литература

Ясин Е. Российская экономика. М., 2002.

Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996.

Приватизация по-российски. М., 1999.

Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России 1998–2002. М., 2003.

Глинкина С. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. М., 2006.

Приватизация. М., 2007.

Глава 14 Научно-технический прогресс в СССР и России

Общеизвестно, что научно-технический прогресс является главным фактором повышения эффективности производства и его конкурентоспособности, перехода всех хозяйственных процессов на преимущественно интенсивный путь развития.

Со второй половины 70-х годов XIX в. НТП в мире вступил в новый этап, отличающийся массовым характером нововведений, переходом к новому техническому укладу. На этом этапе объем производства перестал быть критерием оценки того или иного производителя. Таким критерием стали новизна, соответствие продукции постоянно меняющемуся спросу, гибкость производства, его конкурентоспособность и технический уровень. Данный эффект достигался органичным врастанием научной и технологической активности в систему рыночного механизма и его ценностей.

В СССР наука и НТП были делом прежде всего государственным, требующим не только бюджетного финансирования, но и повседневного руководства со стороны государственных (включая партийные) органов. Свыше 95 % финансирования сферы научной деятельности осуществлялось через государственный бюджет. Но парадокс заключается в том, что СССР никогда не имел четко сформулированной концепции научно-технической политики. На практике политика в области научно-технического прогресса складывалась в виде набора частных решений по тем или иным вопросам, прежде всего в отраслевом разрезе, в условиях господства командно-административной системы. Эти решения базировались на следующих принципах:

все научные организации каждый свой шаг согласовывали с вышестоящими инстанциями и по цепочке сверху вниз получали соответствующие указания, инструкции и нормативы, о выполнении которых обязательно докладывали по предписанным «сверху» формам отчетности;

в сложной иерархической системе управления наиболее компетентным автоматически считался не исследователь, а высшее должностное лицо, невзирая на его реальные научные возможности. Этот принцип был направлен на подавление исследовательской инициативы, без которой прогресс науки немыслим;

финансирование и материально-техническое снабжение ориентировались на научно-исследовательские организации, а не на конкретные исследовательские проекты или тех или иных ученых.

Не случайно поэтому НТП в бывшем СССР, несмотря на значительный научно-технический потенциал, был малоэффективен и выражался не в массовых нововведениях и крупных технических и организационных сдвигах в производстве на базе конкурентной борьбы за лучшее и прогрессивное, а в монополизме производителя и руководителей научно-исследовательских институтов, лабораторий и конструкторских бюро, в мелких разрозненных «мероприятиях», не оказывающих существенного влияния на техническое совершенствование производства, повышение его эффективности. К тому же наука в СССР была оторвана не только от вузовской сферы, т. е. сферы высшего образования, но и от производства.

Перед новой Россией стоит сложная задача: ввести НТП в русло осуществляемых экономических реформ, поставить всю его инфраструктуру на колеса рыночной экономики, внедрить рыночные механизмы и стимулы в систему НТП.

14.1. Наследство бывшего СССР

Наука и вся инфраструктура НТП были одним из выдающихся достижений старой, тоталитарной системы, находящейся ныне в процессе рыночной трансформации. Масштабы науки и инфраструктуры НТП, созданные на базе определенной политики и идеологии, бюрократической логики, военных и геополитических целей, оказались поистине громадными, несоизмеримыми с их масштабами ни в одной европейской стране. Только США могли быть и были в реальной действительности настоящим конкурентом СССР в этой области.

В конце 80-х годов в сфере науки работали 4,4 млн человек, в том числе 1,52 млн научных и преподавательских кадров, включая 542 тыс. докторов и кандидатов наук. Ежегодно регистрировалось 80–85 тыс. изобретений. Многие изобретения и открытия советских ученых обогатили науку, явились важным источником перспективных направлений развития производства во многих отраслях экономики (например, в области микроструктуры материи, физики элементарных частиц, использования энергии атомного ядра и др.).

В 60-х годах прошедшего века страна пережила техническую эйфорию под влиянием выдающихся успехов в космосе, ядерной энергетике, судо– и ракетостроении и т. д. Но одновременно с этим накапливалась общая техническая отсталость. Так, по уровню телефонизации и качеству связи СССР занимал одно из последних мест в мире, уступая даже многим молодым африканским государствам. На крайне низком техническом уровне традиционно находились в СССР вся народно-хозяйственная инфраструктура (дороги, порты и проч.), сельское хозяйство, социальное обслуживание. Низким был технический уровень производства и качество товаров народного потребления, не производились многие самые необходимые человеку товары (в том числе продукты детского питания, отдельные виды парфюмерии, туалетная бумага и т. д.). Они не включались в план производства и воспринимались как «буржуазные излишества».

По официальной статистике, общее число научных работников в СССР на 1 января 1991 г. достигло 1985 тыс. человек. В 1990 г. затраты на НИОКР составили 35,2 млрд руб., или 5,0 % произведенного национального дохода и 3,5 % ВНП. По этим показателям СССР превышал все страны с рыночной экономикой, хотя и уступал США по абсолютной величине затрат на НИОКР. Вместе с тем СССР превышал уровень США по годовому выпуску и общей численности инженеров, занятых в народном хозяйстве, что является немаловажной чертой научно-технического потенциала для любой страны.

В целом же СССР занимал второе место в мире (после США) по научно-техническому потенциалу. Как и в США, этот потенциал практически был ориентирован на исследования по всем направлениям знаний, но одновременно на достижение военного превосходства (так же, как и в США) и поддержку официальной идеологии (в отличие от США). Примерно 75 % затрат на НИОКР в СССР направлялись на военные цели. Бюджет НИОКР одной только атомной промышленности был сравним с бюджетом всей Академии наук СССР.