СТИЛЬ в искусстве (лат. stylus, от греч. stylos — палочка, стержень для письма) — структурное единство образной системы и приемов худож. выражения, порождаемое живой практикой развития архитектуры, изобразительного и декоративно-прикладного искусства. Понятие «С.» употребляется для характеристики крупной эпохи в развитии иск-ва, различных худож. направлений и индивидуальной манеры художника. С. служит одним из связующих элементов в синтезе искусств, приобретая наибольшую степень органичности и целостности (готика, барокко, классицизм). Будучи относительно самостоятельным, образуя собственную традицию, С. может при известных условиях существовать дольше, чем социально-культурная ситуация его породившая, сталкиваясь с др. С. В формировании С. участвуют мн. социальные л культурные предпосылки, связанные с представлениями о природе иск-ва, его функциях, выражаемые в творческом методе и мировоззрении художников. Первые значительные С. складываются в древн. цивилизациях (Египет, Вавилон) в соответствии с господствующими религиозно-идеологическими нормами. В разные исторические   периоды   С.   специфично   осуществляется в отдельных видах искусства, в большей или меньшей степени проявляя свои типичные признаки во взаимоотношении содержания и формы в искусстве. Стилевому развитию иск-в с каждой новой эпохой соответствует все нарастающее усложнение, проявляющееся во взаимодействии местных, региональных школ, худож. традиций. С эпохи Возрождения все большее значение приобретает индивидуальность художника (Индивидуальность в искусстве), уже не укладывающаяся в рамки стилевых явлений (Микеланд-жело, Рембрандт, Д. Веласкес, А. Ватто, Ф. Гойя). Развитие станкового иск-ва способствует укреплению подобных тенденций, давая живописи, графике, скульптуре все большую свободу выражения. Начиная с романтизма, в иск-ве XIX—XX вв. проявляются лишь отдельные стилистические тенденции, определяемые общностью мировосприятия художников. Попытки создать «новый стиль» (модерн) из-за социально-худож. противоречивости развития иск-ва на рубеже XIX—XX вв. оказались несостоятельными. Однако именно в это время ряд ученых (Вёльфлин, А. Ригль и др.) предприняли попытку рассматривать историю иск-в как «историю С».Но в XX в. развитие иск-ва уже не может полностью укладываться в рамки смены С. Возникновение и быстрое исчезновение всевозможных «измов» в авангардизме, их идеологическая неустойчивость препятствуют созданию цельных стилевых образований. В социалистическом об-ве поиски С. в иск-ве связываются со стремлением создавать эстетически совершенную среду, окружающую человека.

СТРУКТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА (от лат. structura — строение, расположение, порядок и греч. semeiotike — учение о знаках) — теории, рассматривающие иск-во как особый язык или систему знаков, а отдельное худож. произ.— как знак или последовательность знаков этой системы. Наиболее ранние концепции С.-с. э. сложились в России на рубеже 10—20-х гг. XX в. гл. обр. в рамках Московского лингвистического кружка  (П. Г. Богатырев, Р. О. Якобсон, Г. О. Винокур, Г. Г. Шпет и др.) и об-ва по изучению поэтического языка (Шкловский, Эйхенбаум, Тынянов и др.). В разработке этих концепций в той или иной мере участвовали также близкие названным направлениям исследователи (Б. В. Томашевский, В. В. Виноградов и В. М. Жирмунский). Поскольку внимание ученых было сосредоточено прежде всего на изучении проблем формы или морфологии произв. иск-ва, их исследования получили название «формальная», или «морфологическая», школа. Один из вариантов С.-с. э. сформулировал Г. Г. Шпет, впервые изложив в своих «Эстетических фрагментах» (1922—23) принцип последовательного описания худож. произв. по уровням, включая и уровень значений, в работах формальной школы принципиально не рассматривавшийся. В последующих трудах Шпета раскрывается роль социальной среды и культурно-исторического фона в формировании значений произв. иск-ва. В 20-х гг. крайности чисто формалистического изучения произв. иск-ва подвергаются критике в исследованиях Выготского и Бахтина, оказавших значительное влияние на позднейшие концепции С.-с. э. В 1928 г. Якобсон и Тынянов, к-рый в отличие от крайних формалистов и ранее занимался преимущественно семантическим аспектом поэтического языка, опубликовали программную работу «Проблемы изучения литературы и языка», где четко формулируются принципы структурного изучения словесного иск-ва в его соотнесении с др. историческими социально-культурными рядами. Дальнейшая разработка структурно-функциональных эстетических теорий велась в рамках Пражского лингвистического кружка, участники к-рого Р. О. Якобсон, Мукар-жовский, П. Г. Богатырев и Н. С. Трубецкой создали концепцию С.-с. э., получившую международное признание и до сего времени оказывающую влияние на мировую эстетическую мысль. В центре этой концепции — учение об эстетической функции и эстетической норме. Детальную классификацию функций  применительно  к  словесному иск-ву позднее разработал тот же Якобсон. С деятельностью Пражского лингвистического кружка были связаны и эстетические работы Н. С. Трубецкого, применившего структурные методы не только к поэзии и прозе, но и к словесному и музыкальному фольклору. Для Пражского лингвистического кружка в целом характерно внимание к семиотическому аспекту произв. иск-ва, сближаемых со знаками естественного языка. Позитивный опыт предшествующих концепций С.-с. э. получил дальнейшее развитие в марксистском, в т. ч. и советском, искусствознании и эстетике. В частности, эти традиции были продолжены в эстетических работах московско-тартуской семиотической школы, где иск-во рассматривается как знаковая система, а произв. иск-ва — как худож. текст, построенный по законам этой системы. Под влиянием идей М. М. Бахтина и фр. языковеда Э. Бенвениста о различии между лингвистическими системами, где знаки членятся на отдельные части (типа морфем и фонем естественного языка), и эстетическими объектами, к-рые на такие части не членятся, было проведено четкое деление естественного языка и др. моделирующих систем; большое место отведено семиотическому анализу тех видов иск-ва, к-рые, как киноискусство и живопись, принципиально не могут быть изучены методами, выработанными структурной лингвистикой. Эстетические исследования московско-тартуская школа проводит в тесной связи с культурологическими, что выразилось, в частности, в изучении генезиса символов в иск-ве, осуществляемом в связи с развитием идей Проппа, Эйзенштейна, Бахтина, О. М. Фрейден-берг и др. Для С.-с. э. .московско-тартуской школы характерны поиски реальных связей с др. науками, в т. ч. с математикой (математическое изучение стиха) и естествознанием. В составе С.-с. э. обычно выделяют фр. направление, сложившееся под сильным влиянием идей Леви-Строса. Его связывают с именем эссеиста Р. Барта и нек-рых др. писателей, в чьих произв. структурно-семиотический подход — не столько проявление эстетических взглядов, сколько метод «письма»  (фр. ecriture), окрашивающий стиль автора. На фр. структуралистов, более близких к проблемам теории (А. Греймас, Ц. Тодоров и др.), оказали влияние концепции С.-с. э., развивавшиеся под влиянием работ амер. логика Ч. Пирса по семиотике (Эстетика и семиотика). Ч. Моррис и др. амер. специалисты по логической семантике и синтаксису применили классификацию знаков, намеченную Пирсом и разработанную в этих областях семиотики, к изучению изобразительного искусства. В последние годы намечается развитие контактов между разными системами С.-с. э. Советская эстетическая наука использует структурно-семиотический анализ иск-ва в совокупности с деятельностным, аксиологическим, социологическим, культурно-историческим подходами, отвергая абсолютизацию его как универсальной методологии.

СУБЛИМАЦИЯ   (от лат. sublimo — возвышаю) — переключение  части энергии с низменных, социально и культурно неприемлемых целей на возвышенные, социально и культурно приемлемые. Идея С. нашла отражение в одном из произв. нем. писателя Г. Юнга Штиллинга, опубликованном в 1785 г., а также в работах нем. философов Шопенгауэра и Ницше. В конце XIX— нач. XX в. понятие «С.» широко использовалось создателем психоаналитического учения о человеке и культуре Фрейдом. В его концепции иск-ва С. рассматривалась в качестве осн. источника и первопричины творческих процессов, худож. произв., духовной культуры вообще (Фрейдизм и художественное творчество). Согласно Фрейду, смысл С. заключается в том, что природное влечение (либидо) переходит на иную цель, далекую от сексуального удовлетворения, а энергия инстинктов преобразуется в нравственно одобряемую и соответствующую эстетическим нормам об-ва, в частности в энергию, связанную с худож. творчеством. В соответствии с таким пониманием возможностей переключения природных влечений человека и их направленности на высшие цели, психоаналитическая   трактовка   иск-ва   граничит с абсолютизацией деятельности бессознательного в создании худож. ценностей. Последователи Фрейда нем. психологи О. Ранк и Г. Закс полагают, напр., что из сублимированной инстинктивной силы «эдипова комплекса» (возникающего в детстве полового влечения к родителю противоположного пола) почерпнуты образцовые произв. всех времен и народов. Др. нем. психолог В. Штеке считает, что всякое творчество представляет собой «сублимированную эротику». Подобная трактовка_иск-ва находит отражение в работах мн. совр. западных искусствоведов, литераторов, представителей худож. интеллигенции. Психоаналитическая теория С, считающая худож. освоение мира преобразованной энергией первичных влечений сексуального характера, сводит в конечном счете социальное к биологическому. Эта теория не в состоянии объяснить особенности и специфику ни иск-ва вообще, ни процессов худож. творчества в частности. В качестве одного из возможных объяснительных принципов худож. творчества механизм С. может быть использован в том случае, когда автор делает предметом осмысления и отображения в худож. произв. свои индивидуально-личностные переживания. Однако неправильно сводить худож. творчество исключительно к С, игнорируя связь иск-ва с характером эпохи, воздействие социально-исторических условий жизни людей на формы и способ худож. освоения мира.