Изменить стиль страницы

Руанским промышленникам вторит и самая авторитетная в глазах властей торговая палата Империи. По мнению комиссии Лионской торговой палаты, Англия в 1806 г. ввезла бумажных материй во Францию на 60 миллионов франков, и палата с жаром хлопочет о полном воспрещении ввоза[63].

Промышленники департамента Роны, департамента Дромы тоже умоляют «героя, который управляет Францией», издать запретительный декрет и, кроме того, прямо подсказывают ему содержание будущего знаменитого берлинского указа. Император должен воспользоваться своими победами, должен закрыть все порты континента для гордых островитян[64]. И снова, и снова они убеждают императора, что напрасно боятся, будто французская промышленность будет не в состоянии сфабриковать нужное количество бумажной пряжи.

Конечно, голос фабрикантов Нижней Сены, а также Парижа и тех немногих мест, где бумагопрядильная индустрия была пока больше всего развита, мог иметь серьезное значение. Но Наполеона, как мы только что видели, с жаром молили о том же и прядильщики, и ткачи тех департаментов, где эта индустрия хоть и не была пока так сильно развита, но обещала очень распространиться в будущем. В г. Крэсте, например, из 4 тысяч жителей более 500 занимаются этим делом и т. д. И все они настаивают на полном, безусловном воспрещении, ибо иначе англичане, воспомоществуемые вывозными премиями своего правительства, все равно наводнят своими материями Францию[65].

Таково общее единодушное желание владельцев прядилен и ткацких. Но правительство знало, что есть и такие фабриканты, которые относятся к этому желанию с тревогой, что владельцы ситцевых мануфактур не во всем разделяют мнение прядильщиков. Дело в том, что в годы Консульства и первые времена Империи, особенно же в начале 1806 г., когда вопрос о воспрещении ввоза иностранных бумажных материй и иностранной пряжи стал на очередь дня, проявился вполне определенный антагонизм интересов не столько между прядильщиками и ткачами, не столько между бумагопрядильными и бумаготкацкими мануфактурами, сколько между промышленниками обеих этих категорий вместе и ситцевыми фабрикантами. Прядильщики и ткачи желали полного воспрещения ввоза пряжи я бумажных (беленых) материй, ситцевые фабриканты — полной свободы ввоза. Из одного документа, сохранившегося в делах министерства внутренних дел, мы узнаем об аргументах обеих сторон[66].

Владельцы прядилен и ткацких мануфактур заявляли, что Франция покупает в год на 80–100 миллионов франков пряжи и бумажных материй, «происходящих из Англии» (прямая торговля с Англией была уже невозможна); что эта сумма уплачивается не французскими товарами, но звонкой монетой; что Франция уже может обойтись без этих заграничных товаров, так как у нее уже есть довольно много промышленных заведений, и еще больше может открыться в будущем; что этот промысел дает работу многим десяткам тысяч рук и может дать еще больше.

Противники запрещения возражают: 1) что ввоз иностранной бумажной пряжи и бумажных материй дает государству (таможням) от 10 до 12 миллионов франков ежегодно; 2) что эти ввозимые материи дают работу французским ситцевым мануфактурам, где работает 40 тысяч человек; 3) что французские прядильни и ткацкие не в состоянии дать ситцевым мануфактурам ни такого количества нужной пряжи и нужных тканей, ни таких тонких, что ни по цене, ни по качеству французские ткани и французская пряжа не могут соперничать с английскими мануфактурными провенансами[67].

Ситцевые фабриканты в Брюсселе в 1803 г. обратились в торговую палату своего города, а эта палата — к Бонапарту с просьбой изъять индийские бумажные ткани из-под действия декрета от 1 мессидора, требовавшего представления «удостоверений о происхождении» тех или иных материй. Они настаивали не только от своего имени, но и от имени ситцевых фабрикантов департаментов Верхнего Рейна и Сены-и-Уазы, что всем им придется прекратить производство, если с этих привозимых материй не будут сняты стеснения. На самые материи они смотрели как на сырье, которое в данном случае поступает в дальнейшую обработку, а посему и не может быть приравнено к товарам, идущим непосредственно в потребление. Они указывали и на то, что подобное изъятие уже раз было допущено (после закона от 10 брюмера V года был издан закон от 19 плювиоза того же года, вводящий это изъятие). Они указывали, что в одной только Бельгии на ситцевых мануфактурах кормится 15 000 рабочих, т. е. «с женами и детьми 50 000 человек»[68].

В этой просьбе им было отказано.

Марсельская торговая палата в ответ на вопрос о положении дел дала префекту Устьев Роны в марте 1806 г. весьма неутешительный ответ. Ситцевые мануфактуры прекратили свою деятельность вследствие: 1) отсутствия привоза с Востока материй; 2) отсутствия привоза необходимых окрашивающих веществ; 3) прекращения сбыта товаров в колонии[69].

Фабриканты муслиновых материй г. Тарар (главного центра этого производства) открыто признавались в 1804 г. в невозможности обойтись без ввоза во Францию из Швейцарии тонких сортов бумажной пряжи, без которой фабрикация муслиновых материй для них немыслима, ибо во Франции не умеют этих тонких сортов выделывать[70]. Владельцы хлопчатобумажных мануфактур, конечно, по мере сил боролись с такой тенденцией[71].

Хлопочут о запрещении иностранных бумажных материй также и власти в департаменте Шельды, ибо местные промышленники берутся (в случае запрещения иностранного ввоза) доставить ситцевым мануфактурам не только своего, но и других департаментов все, что необходимо для производства[72].

Императорское правительство превосходно понимало, что не только между торговлей и промышленностью, но и между двумя отраслями промышленности и даже между двумя категориями работ в одной и той же отрасли промышленности возможен (а иногда и почти неизбежен) антагонизм: оно удостоверилось, например, также, что прядильщики заинтересованы в том, чтобы иностранная пряжа не впускалась во Францию, а ткачи — в том, чтобы она ввозилась совершенно свободно, хотя этот антагонизм в 1806 г. был меньше выражен, чем борьба между прядильнями и ткацкими, с одной стороны, и ситцевыми мануфактурами, — с другой. Вообще правительство понимало, что две функции производства могут быть технически тесно связаны, а в экономическом отношении интересы их представителей могут очень и очень расходиться[73].

Лично Наполеон склонен был смотреть не только на бумажную пряжу как на сырье для бумаготкацкой промышленности, но и на бумажные материи как на «сырье» для ситцевых мануфактур. И сообразно с этим он не прочь был, когда это казалось нужным, препятствовать не только вывозу из Франции пряжи, но и вывозу готовых бумажных тканей[74]: он стремился к тому, чтобы по возможности все индустриальные операции происходили в пределах Франции, от того момента, когда хлопок поступает на прядильный станок, до того момента, когда ситец, цветная бумажная материя выносится из мануфактуры и поступает в продажу.

В начале февраля 1806 г. император велел призвать Ришара, Ленуара, Оберкампфа и Фере (зятя и соучастника в делах Оберкампфа). На совещании присутствовал также главный директор таможен Коллен де Сюсси[75]. Мнения разделились.

вернуться

63

Архив Лионской торговой палаты, 149 (заседание 14 frimaire, XIV года). М. Rubichon ходатайствует о «prohibition absolue» для «toutes les toiles de colon en blanc, importées de l’Angleterre». Палата — присоединяется. См. там же, 159.

вернуться

64

Considérations à l’appui du mémoire présenté à Sa Majesté l’Empereur par les fileurs et tisseurs du département du Rhône et par les fileurs et tisseurs du département de la Drôme (Crest, 17 février 1806; см. приложения):…a présent que ses éclatantes victoires l’ont rendu arbitre des destinées des états du continent qu’il exige pour condition essentielle de la paix qu’il leur accorde, que tous les ports du continent soient fermés aux Anglais…

вернуться

65

Considérations à l’appui du mémoire présenté à Sa Majesté l’Empereur par les fileurs et tisseurs du département du Rhône et par les fileurs et tisseurs du département de la Drôme. Fait à Crest, le 17 février 1806 (cm. приложения).

вернуться

66

Нац. арх. F12 1562. Mémoire en faveur de la prohibition des files et tissus de coton étrangers etc. Fait à Crest le 1 mars 1806. Daby, membre de la Chambre de commerce de Crest (примечание: l’auteur n’a plus depuis quelques années ni filature, ni fabrique). Он — сторонник запретительной системы, но весьма беспристрастен в изложении чужих взглядов.

вернуться

67

Там же.

вернуться

68

Нац. арх. F12 616–617. 1) Aux citoyens membres composant la Chambre de commerce de Bruxelles. Bruxelles, 25 messidor, an XI. 2) A Napoléon Bonaparte, premier consul de la République française etc. la Chambre de commerce de Bruxelles (на полях: env. le 27 fructidor).

вернуться

69

Архив департамента Устьев Роны, М. 14–2. Marseille, le 15 mars 1806, La Chambre de commerce de Marseille à Monsieur Thibaudeau… préfet.

вернуться

70

Архив Лионской торговой палаты, Procès-Verbaux, 6, заседание 5 жерминаля XI года: Ils demandent à être autorisés à faire importer de la Suisse des cotons filés superfins propres à la fabrication des mousselines et ils exposent que les filatures de France ne peuvent en fournir dans les numéros nécessaires à cette fabrication…

вернуться

71

Там же, 16 заседание 18 мессидора XI года.

вернуться

72

Нац. арх. F12 1563. Etat des fabriques etc. du département l’Escaut Observations (10 février 1806).

вернуться

73

Вот какой урок получил префект Нижней Сены от министра внутренних дел Шампаньи, когда он предложил было образовать единую совещательную палату для представителей разных родов текстильной индустрии: Dans votre plan, au contraire, chaque chambre consultative devrait embrasser plusieurs genres d’industrie. Ainsi, vous ne proposez pour Rouen qu’une seule chambre consultative, quoique cette ville renferme plusieurs genres de fabrication essentiellement distinctes. La filature du coton, par exemple, et la fabrication des tissus, quoique leurs opérations soient étroitement liées, ont souvent des intérêts opposés, et la discussion qui s’est élevée sur l’introduction des tissus étrangers en a offert un grand exemple. (Над. арх. F12 1568, 12 décembre 1806. A Monsieur Savoy-Rollin, préfet de la Seine-Inférieure).

вернуться

74

Ср. Наполеон — Кретэ, министру внутренних дел (Correspondance, t. XVII, стр. 206, № 13994). Bayonne, 26 mai 1803:… ministre des finances m’avait déjà prévenu qu’il avait pris, de concert avec vous, des mesures pour empêcher l’exportation des cotons filés. J’ai approuvé cette mesure, qui m’a paru fort sage et nécessaire dans ces circonstances… il reste à savoir s’il ne faudrait pas même prohiber celle des toiles de coton, afin de s’opposer autant que possible à leur excessif renchérissement et de nous conserver en France cette précieuse ressource…

вернуться

75

Описание всего разговора см. в Mémoires de М. Richard-Lenoir, t. I. Paris, 1837, стр. 307–318. О двойной фамилии Richard-Lenoir, принятой Ришаром после смерти компаньона, см. во введении.