А плывущая рядом с ней другая соломинка отпустила себя. Она плывет не боком, а параллельно течению. И она полагает, что помогает реке течь. Река не осознает и ее присутствие. Соломинке кажется, что она достигнет океана потому, что она взяла с собой в путь всю эту реку. Река совсем не осознает ее помощь. У нее от этого ничего не меняется, но обе соломинки считают свои воззрения невероятно важными. Та соломинка, которая взяла с собой реку, радуется, танцует и веселится. А там соломинка, которая борется с рекой, страдает. Она не танцуется, а барахтается в ужасе. Она просто дрожит. Она беспокоится, терпит поражение, тогда как та соломинка, которая взяла реку в союзницы, ликует.

Человек не может противостоять воле существования. Но он может бороться, и таковая свобода принесет ему страдания.

Сартр сделал одно очень ценное утверждение: «Человечество обречено быть свободным». Человек приговорен, осужден, проклят быть свободным. Однако человек может использовать свою свободу двояко. Он может противопоставить свою свободу воле существования и тем самым создать конфликт. В таком случае его жизнь будет полна печалей, боли и страхов, и в конечном итоге его постигнет поражение.

Другой человек может сделать свою свободу объектом сдачи существованию, тогда его жизнь наполнится блаженством, превратится в танцы и песни. В конечном итоге для него останется только победить. Соломинка, которая решает плыть по течению, победит. Она не может потерпеть поражение. А та соломинка, которая сопротивляется реке, непременно потерпит поражение, она не в силах победить. Поэтому невозможно узнать волю существования, но можно жить в единстве с существованием. В таком случае личная воля человека исчезает, и остается только воля существования.

Раджниш, в научных достижениях есть личная воля человека. Мне трудно понять, как воля существования действует в научных достижениях.

Обычно складывается впечатление, будто личная воля человека действует в научных достижениях. Это поверхностное впечатление. Если вы приглядитесь, у вас сложится иное мнение. Вы удивитесь, узнав о том, что опыт великих ученых в научной сфере решительно отличается от идей, закладываемых в колледжах и университетах.

Мадам Кюри писала о том, что однажды она несколько дней билась над одной задачей. Она искала варианты решения, но все было тщетно. Мадам Кюри устала и отчаялась, в конце концов она отказалась от задачи. Однажды в два часа ночи она решила забыть о задаче и пошла спать, оставив тетради на столе. Когда утром она проснулась, то с удивлением обнаружила, что в ее бумагах записано правильное решение. Дверь была заперта, никто не входил в комнату. И даже если бы кто-то вошел туда, все равно он не смог бы решить задачу, которая была недоступна самой мадам Кюри. Как бы то ни было, она получила нобелевскую премию. В ее доме были только слуги. Если бы кто-то их них решил эту задачу, его можно было бы назвать волшебником.

Но решение задачи, без сомнения, было найдено. Мадам Кюри нашла лишь половину решения, а вторая половина оставалась под вопросом. Она проверила дверь, но все равно не могла поверить в то, что случилось. Она не могла принять версию о том, что Бог сошел с небес и решил ее задачу. Никакой Бог не может спуститься на землю. Но когда она пригляделась получше, то убедилась в том, что все решение написано ее рукой. И тут она начала припоминать, что ночью ей приснился какой-то сон. Она вспомнила о том, что проснулась внутри самого сновидения. Ей снилось, будто она решила задачу, словно бы она пробудилась посреди ночи и написала решение. Затем она взяла за правило всякий раз, когда ей не давалось решение какой-то задачи, класть тетрадь под подушку и ложиться спать. А ночью она вставала и писала решение.

Днем личность мадам Кюри продолжала существовать. Ночью, когда она засыпала, ее эго исчезало, и капля сливалась с океаном. Задача, которая не под силу сознательному уму, разрешается подсознанием, которое в своей глубине соединено с высшим духом.

Однажды Архимед никак не мог решить некую задачу. Он попал в очень неприятное положение, потому что император повелел ему решить ее. Вся репутация Архимеда зависела от решения этой задачи, но он слишком сильно устал. Император каждый день посылал к нему письма, в которых спрашивал его о том, приближается ли он к решению.

Кто-то подарил императору очень дорогое украшение. Но император подозревал, что его обманули, что в золоте есть примесь. Архимеду предстояло выяснить, не разрушая украшение, есть ли в золоте другие металлы. В те времена еще не было способов, позволяющих провести подобные изыскания. Украшение можно было измерить. Если бы в золоте были примеси, вес украшения увеличился бы.

Архимед выбился из сил, он сильно беспокоился. Однажды утром он принимал ванну, и вдруг решение пришло ему в голову. Он забыл обо всем на свете и выскочил из ванной. Несколько секунд он не осознавал самого себя, иначе он заметил бы, что бежит в обнаженном виде. Он выбежал на улицу, закричал: «Эврика!» (Я нашел!) и побежал во дворец.

Люди схватили его и обратили его внимание на то, что у него нет одежды. «Разве ты хочешь предстать перед императором в обнаженном виде?» - спросили его.

Он ответил: «Я не понимал, что со мной происходит».

Человек, который бежал по улице в обнаженном виде, не был Архимедом. Архимед никогда не позволил бы себе показаться в таком виде на улице. По-видимому, в тот момент он утратил индивидуальность. Он решил задачу не в личностном сознательном уме. Должно быть, он решил ее на уровне сознания, где личность исчезла.

Он лежал в ванне и расслаблялся. В какой-то момент он погрузился в состояние медитации и проник в суть своего существа, и так задача была решена. Решение он нашел в самой ванне. Могла ли ванна решить задачу? Можно ли, лежа в воде, решить задачу, которую никак иначе решить нельзя? Неужели уровень интеллекта повышается, когда человек лежит в воде? То, что нельзя было решить в одежде, получило разрешение без одежды? Нет, здесь случилось что-то другое. На миг Архимед утратил свою личность. Какой-то недлительный период он пребывал в единстве с существованием.

Если мы почитаем об открытиях всех великих ученых мира (Эйнштейн, Планк, Эддингтон, Эдисон), то обнаружим, что у них есть общий опыт: вся информация, которой они достигали, была им изначально недоступна. Так всегда бывает, что, когда мы по-настоящему что-то узнаем, это знание возникает, только когда нет нас. Именно об этом говорят мудрецы Упанишад и Вед, Магомет и Иисус.

Когда мы говорим, что Веды явлены людям, что они нерукотворны, то не подразумеваем, что Бог пришел и сам написал эту книгу. Нет причины говорить такие смешные вещи. Когда мы говорим, что Веды явлены людям, то подразумеваем, что мудрец облекал мантры Вед в слова в тот миг, когда его не было. Таким образом, всякий раз, когда происходит нечто подобное, когда слово Упанишад кем-то постигалось, когда Коран осознавал Магомет, когда послание Библии переосмысливал Иисус, «они» не присутствовали.

Опыт религии и науки сродни этому. Они не могут быть иными, потому что, если истина постигается в науке, то путь ее узнавания тот же, что и путь постижения религиозных истин. Есть только один способ постичь истину: отключить личность и познать Бога, который присутствует в нас. В нас появляется пустое пространство, в которое входит истина.

Любой человек в мире (музыкант, художник, поэт, ученый, религиозный деятель или мистик), получив в этом мире некий луч истины, обрел его только потому, что в какой-то миг не присутствовал. Религия поняла это давным-давно, этому религиозному опыту уже десять тысяч лет. Все эти годы религиозный факир, святой, йог переживал отсутствие «я», а этот опыт очень трудно приобрести.

Когда впервые в вас появляется то, что пришло от Бога, вам трудно понять, принадлежит этот опыт вам или Богу. Когда переживание возникает впервые, ум хочет объявить над ним право владения; эго тоже хочет утвердить свое право. Однако постепенно, когда утверждения их обоих становятся прозрачными и вы узнаете о том, что нет связи, отношения между вами и истиной, тогда расстояние между вами и истиной становится очевидным.