Еще одно социологическое исследование параметров российской политической культуры, проведенное в 2008—2009 гг. Центром политических технологий, привело его авторов к следующим выводам.

(1) Российская политическая культура носит отчетливый «государственнический» характер. Большая часть населения верит в «благодетельность» государства и связывает с ним надежды на будущее.

(2) Взгляды российских граждан на экономическое и общественно-политическое развитие противоречивы: установки на экономическую модернизацию конкурируют с установками «из советского прошлого» (огосударствление экономики, высокая ценностная значимость сельского хозяйства). Такая раздвоенность объясняется «трудным привыканием к рынку». Хотя его блага и очевидны почти всем, но психологически он некомфортен, поскольку большая часть общества не усвоила его навыки с детства.

(3) В области социальных вопросов происходит качественный сдвиг: все большее число россиян под социальной справедливостью понимают не «уравниловку», а равенство возможностей и правовую защищенность.

В целом же, констатируют авторы этого исследования, при всей переходности характера российской политической культуры она отличается неантагонистичностью, высокой долей консенсусных установок. При этом очевидно, что в нашей стране доминирует «подданнический» тип политической культуры и пока еще слабы элементы «партисипативного» (активистского) ее типа.

1. Поясните термин «политическая культура». Каковы ее основные элементы?

2. В чем заключаются основные функции политической культуры?

3. Какие принято выделять политические субкультуры?

4. В чем специфика политических ценностей?

5. Раскройте содержание принципа справедливости в политике.

6. Какие типологии политической культуры разработаны в политологии?

7. Охарактеризуйте основные ценностные различия политических культур Востока и Запада.

8. В чем заключаются особенности современной российской политической культуры?

Политические идеологии занимают в структуре политического сознания особое, центральное место. Ведь именно они разрабатывают концептуальные политические схемы, объясняют и оправдывают возникающие политические коллизии, проявляют и рационализируют смутные и неопределенные политические «чувства» народных масс. Весьма примечательна история формирования самого понятия «идеология». Впервые оно употребляется французским философом Дестютом де Траси (1754—1836) в 1796 г. В его понимании идеология означала буквально «науку об идеях», которая была призвана изучать происхождение различных мыслей человека. Однако это значение термина не закрепилось.

В XIX в. К. Маркс наполнил его принципиально иным содержанием. Немецкий мыслитель объявил идеологию «ложным, иллюзорным сознанием», маскирующим истинные цели правящего класса и мешающим классам эксплуатируемым разглядеть истинное положение вещей. Свои собственные политические концепции К. Маркс считал научными, а не идеологическими.

В противостоящей марксизму либеральной политической традиции идеологию стали понимать как инструмент социального контроля, позволяющий добиться общественного согласия и принятия населением власти. При этом идеологии делились на «закрытые» и «открытые». Первые претендуют на монопольное владение истиной и не терпят никакой критики или инакомыслия. Вторые, наоборот, допускают и даже приветствуют свободу мнений, критики, концептуальную конкуренцию. Само собой, принципы либерализма трактуются исключительно как открытая система идей.

Этот подход оказал решающее (в данном вопросе) влияние на науку политологию. В ней идеологию предпочитают понимать как систему ориентированных на политическое действие идей и убеждений. Тот же факт, что идеи и убеждения существуют не «сами по себе», а складываются в зависимости от социального положения той или иной общественной группы, в явном виде признается далеко не всегда. Хотя и отрицать его впрямую мало кто сегодня решается.

Центральное положение идеологий в структуре политического сознания изначально обусловлено рядом отличительных особенностей их формирования и функционирования. К таким особенностям обычно относят следующие:

(1) целостность, систематичность представленного в идеологии знания, использование средств познания теоретического уровня;

(2) появление на свет в результате деятельности идеологов, профессионалов интеллектуальной деятельности (стихийно, «сама собой» идеология не складывается);

(3) изначальную нацеленность на изменение или закрепление существующих политических отношений и институтов;

(4) обусловленность интересами различных социальных групп (классов, слоев, сословий, элит и пр.);

(5) апелляцию к целям и ценностям общественной жизни в качестве одного из главных аргументов;

(6) склонность к некоторой «лакировке действительности». Большинство отмеченных особенностей идеологии достаточно очевидно и не требует комментариев, за исключением, пожалуй, последней особенности. Данная «неординарная» особенность функционирования идеологии вызвана к жизни двумя обстоятельствами.

Первое из них заключается в том, что идеология — это взгляд на социум с позиций определенной социальной группы, преследующей свои интересы. Но в условиях идеологической конкуренции с другими социальными группами возникает большой соблазн обнаружить в мыслях и действиях соперников скрытые, корыстные мотивы, далекие от искреннего стремления к «чистой» истине. Поэтому любая критика «своей» идеологии рассматривается, прежде всего, как проявление предвзятости, ангажированности критикующей стороны интересами явно вне научного порядка. Так, марксизм, например, сомнение в истинности своих идей нередко истолковывал как стремление буржуазии извратить реальное положение дел в интересах сохранения своего господства. Либерализм любую критику в свой адрес подает как попытку покушения на неотчуждаемые права и свободы индивида и т.д. Такой способ защиты «идейной чистоты» в пропагандистском плане достаточно эффективен, однако, делая идеологию мало восприимчивой к критике, он уменьшает ее шанс на объективное воспроизведение реальности. Идеологи начинают видеть в последней то, что они хотят увидеть, то, что «разрешается» видеть идеологическими постулатами.

Второе обстоятельство, придающее идеологическим построениям лакировочный блеск, связано с тем, что идеология стремится переустроить, преобразить мир в соответствии с определенным идеалом, она всегда нацелена в будущее. А будущее должно быть прекрасно! Ведь когда любой из нас пытается представить себе свое индивидуальное будущее, оно непременно бывает выдержано в «розовых», благополучных тонах. Идеология делает то же самое, только на социально-групповом уровне.

Мечты индивидуальные сбываются чаще, чем общественные. Коммунизм ли или «свобода — равенство — братство» — этим конечным целям наиболее популярных идеологий еще не суждено было реализоваться. Да от них, впрочем, этого всерьез и не требуется, их главное назначение — дать социальный ориентир, побудить массы людей к практическому действию. А для этого данный «ориентир» должен быть немного приподнят, возвышен над реальностью. Защищать, к примеру, «жизненные интересы нации», «идеалы свободы и демократии», «конституционный порядок» и прочее куда благороднее и почетнее, чем просто контролировать какие-либо ресурсы, вроде нефти и газа, хотя последнее в современных условиях как раз и является в большинстве случаев подлинной основой первого. Это, конечно, не означает, что все выдвигаемые идеологиями цели иллюзорны или лицемерны, просто такова специфика выполнения идеологией своих главных задач и функций.