В будущем партии не смогут пройти мимо того, чтобы проявлять активность в Facebook, Twitter и на аналогичных ресурсах, ведь Барт и Цегловиц добились очень важного результата — они создали стандарт для политических кампаний будущего. Остается надеяться, что Facebook сможет разбудить в обществе политическую активность. После долгих лет политического застоя (явка на выборы, в которых победил Фишер, тоже была провальной) появляется надежда на то, что граждане снова станут высказывать свое мнение в мегафон, пускай даже виртуальный.
«Я считаю, что в Австрии существует огромный дефицит открыто обсуждаемых проблем. Многое говорится на ухо. Например, в Германии такие вещи обсуждаются открыто, у нас же царит полный консенсус в том, что озвучивать их не надо, — сказал мне Барт. — Победное шествие новой гласности в социальных сетях заставит людей снова привыкнуть открыто высказывать свою позицию». Распространится ли волна интерактивности на сферу политики и когда это произойдет, неясно. Потому что первичным для пользователей, критиков и защитников информации остается ожесточенный бой за частную сферу, которую Facebook теснит все новыми правилами и настройками.
«Гласность и постоянство — вот что ново, — сказал мне уважаемый немецкий ученый и консультант профессор Петер Крузе в продолжительном телефонном разговоре. — Я гарантирую вам, что молодежь сегодня ничуть не более фривольна, чем в другие времена. Просто обычно она выражалась на школьном дворе, где никто не проболтается. В Интернете же все всё читают, потому что по глупости молодежь приняла небрежный интернет-сленг за полноценные книги».
Как раз в этом и заключена большая проблема, которую вызвал Facebook: лишь немногие из 500 миллионов пользователей, привлеченных публичностью, знают, как с ней правильно обращаться. Кроме того, феномен Facebook распространяется на все больше жизненных областей. Он охватывает личную и профессиональную сферы, меняет наше восприятие реальности, контролирует, как мы используем Интернет, подчиняет дилетантов логике социальных медиа и захватывает даже тех людей, которые совершенно не хотят во всем этом участвовать.
Ловушки Facebook
Конец частной сферы
В ноябре 2008 года 18-летняя девушка-черлидер[6] из «Нью-Ингленд Пэтриотс» потеряла свое место в команде поддержки футбольного клуба из Массачусетса, потому что на ее странице в Facebook были опубликованы фотографии деликатного свойства. В том же месяце в Великобритании был отстранен от слушания присяжный заседатель, потому что он просил своих друзей в Facebook помочь ему в оценке дела. В апреле 2009 года швейцарская служащая страхового общества Nationale Suisse была уволена за то, что, находясь на больничном, была замечена в активности на Facebook. Она уверяла, что по состоянию здоровья не может пользоваться компьютером, и работодатель посчитал, что своим поведением она подорвала его доверие. В июле 2009-го жена шефа британской секретной службы выложила в Facebook частные фото, на которых он был запечатлен в одних только плавках, что привело к скандалу.
У всех этих случаев есть одно общее. Пользователи социальной сети нажили трудности, в том числе имевшие правовые последствия, сильно недооценив масштабы публичности, на которую они обрекли свою личную информацию. Данные, которые, как им казалось, увидит только круг их друзей, появились на экранах мониторов их работодателей, коллег и даже судей, что имело серьезные последствия для их работы, карьеры и репутации. Facebook тоже виноват в том, что личное становится достоянием интернет-общественности. В конце концов, настройки, с помощью которых пользователи регулировали доступ к своим фотографиям, видео и обновлениям статусов, долгое время были слишком сложными и особой пользы среднестатистическому пользователю принести не могли. К тому же Facebook с самого момента основания вводил все новые правила, которые без спроса делали частное достоянием широкой общественности. Американец Мэтт Маккеон, который работает разработчиком в IBM, с помощью наглядного графика (http://mattmckeon.com/facebook-privacy) изобразил, как менялись настройки приватности в Facebook между 2005 и 2010 годами. Разница впечатляющая: в 2005-м общедоступными были только имя, картинка профиля, пол и участие в социальной сети. Через пять лет, в апреле 2010-го, все данные (за исключением контактной информации и даты рождения), фотографии, список друзей, пол, картинка профиля, обновления статуса стали доступны не только всем, кто зарегистрирован на Facebook, но и всем пользователям Интернета.
Несмотря на то что после волны критики в мае 2010 года Цукербергу пришлось пойти на небольшие уступки, рекомендованные настройки приватности, которые автоматически установлены для каждого нового пользователя, выглядят так: фото, обновления статуса и взносы видны «всем», так же как и биография и семейные связи. Это означает, что эта информация доступна 1,8 миллиарда интернет-пользователей и ее можно найти через поисковые системы. Кроме того, имя, картинка профиля, пол и социальные связи (школы, работодатели) всегда открыты для всех и не могут быть скрыты. Далее Facebook предполагает, что фото и видео, на которых вы отмечены, религиозные взгляды, политические воззрения и дата рождения должны быть открыты для «друзей друзей». Кажется, что это узкий круг знакомых, но на самом деле это 16,9 тысячи человек, если считать, что у каждого пользователя в среднем 130 друзей. Наконец, социальная сеть «советует» открыть свой адрес, телефон, электронный адрес, возможность оставлять комментарии в вашем профиле только «друзьям» — то есть тем самым пресловутым 130 людям. Тот, кто принимает эти «рекомендуемые» настройки, должен понимать, что он делает достоянием большого числа пользователей очень уязвимую информацию. Постоянное расширение личной сферы стало системой — Цукерберг проповедует концепцию, которую он называет «радикальной прозрачностью». В открытом и прозрачном мире, по его убеждению, люди вели бы себя честнее и были бы вынуждены нести ответственность за свои поступки. В конечном итоге это улучшило бы жизнь. Поэтому Цукерберг придерживается мнения, что человеку, который имеет в Facebook два разных аккаунта, не хватает цельности. Для него самого существует только одно виртуальное воплощение собственного «я», и оно, естественно, должно быть на Facebook.
Теоретически его размышления хороши: например, для политика профиль в Facebook был бы одновременно и архивом, который, в случае если он совершил какие-то проступки, можно использовать против него. Но если развить идею Цукерберга, мы придем в тупик: что делать с людьми, для которых работа не является призванием и которые хотят в свободное время играть другую роль? Как быть с грехами юности, которые не должны омрачать в будущем рабочие отношения? С людьми, чье существование отягощает болезнь, или с теми, у кого есть сексуальные слабости, религиозные и политические взгляды, которые лучше не выставлять на всеобщее обозрение, потому что от этого им будет только хуже?
Цукерберга и его компанию можно заподозрить в том, что все это делается не ради усовершенствования общества, а ради собственной прибыли. Зачастую все упрощается до того, что социальные сети открывают так много информации, чтобы лучше работала реклама. Однако в случае с Facebook это не так: даже если я скрою содержание своей страницы ото всех, я все равно буду видеть персонифицированную рекламу, поскольку она основана на моих персональных данных. Реальность несколько сложнее: чем больше информации Facebook не спрячет под настройками приватности, а откроет для всех пользователей Интернета, тем больше будет объем информации, которую могут индексировать поисковые системы. Отсюда вероятность, что веб-серфер зайдет на страницу в Facebook, чтобы найти там информацию о людях, а возможно, и о компаниях и продуктах. В общей сложности благодаря этому растет трафик, то есть время, которое пользователи Facebook и даже те, кто еще там не зарегистрирован, проводят на ресурсе. Благодаря этому платформа становится более привлекательной для рекламодателей.