Иная ситуация складывается при использовании системы отложенного платежа. Здесь для проведения расчетов за оказанные услуги абоненту выставляется счет, который оплачивается по окончании расчетного периода. В связи с внесением указанных денежных средств у абонента каких-либо специальных имущественных прав на указанные средства не возникает, так как они сразу учитываются в счет оплаты. Вместе с тем может получиться, что абонентом вносятся излишние денежные средства. Здесь уже складываются отношения, связанные с авансированием платежа, а следовательно, у абонента возникают и определенные денежные имущественные права со всеми вытекающими для исполнительного производства последствиями.

Остается также открытым вопрос о правовом статусе так называемых гарантийных взносов. Дело в том, что большинство операторов при постоплатной системе расчетов предусматривают в заключаемых с ними договорах обязанность внесения абонентом соответствующих денежных средств <1>. Правила оказания услуг подвижной связи

вместе с тем указанный вопрос не регламентируют вовсе.

<1> См., напр.: Договор об оказании услуг связи "Билайн" (приложение 2 к распоряжению от 15 декабря 2009 г. N 1600/09Р // www.beeline.ru; Правила оказания услуг связи "МТС" // www.mts.ru.

Как уже отмечалось, в частном законодательстве предусмотрен принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), согласно которому стороны вправе определять любые не запрещенные законом условия. Обращаясь же к условиям конкретных договоров, можно прийти к выводу о том, что гарантийный взнос, как правило, рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, встает вопрос о возможности обращения взыскания на имущественные права на те суммы денежных средств, которые были переданы оператору в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по основному договору.

Учитывая акцессорный характер обеспечительного обязательства, можно с уверенностью предположить, что у абонента возникает право требования переданных денежных средств только вследствие прекращения обеспечительного обязательства. Последнее, в свою очередь, прекращается вместе с прекращением основного обязательства из договора об оказании услуг связи, и только в этом случае становится возможным говорить об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Некоторые суды склонны рассматривать денежные средства на лицевом счете абонента в качестве имущества, находящегося у третьих лиц, и, соответственно, применять нормы, предусматривающие возможность обращения взыскания на такое имущество лишь на основании судебного акта (ст. 77 Закона об исполнительном производстве) <1>. В то же время, как видится, стоило бы аккуратнее применять названный механизм.

<1> См.: обзор судебной практики по данному вопросу: Материалы к заседанию Научно-консультативного совета ФССП России 31 марта 2010 г. на тему: "Правовая природа денежных средств, зачисляемых должниками-абонентами на счета операторов сотовой связи".

Прежде всего необходимо понять, о каком имуществе идет речь в указанной статье. Если следовать ее буквальному толкованию, сфера действия ст. 77 Закона об исполнительном производстве распространяется на случаи, когда имущество принадлежит на праве собственности должнику, но фактически находится у третьего лица. К примеру, имущество может быть передано должником на основании договора хранения, безвозмездного пользования и т.д. Но принципиальное условие - это все же наличие права собственности на указанное имущество у должника. Применительно к рассматриваемой ситуации собственником имущества (денег как вещей) является кредитная организация. При этом у должника уже нет права собственности на деньги; взамен есть лишь имущественное право. Следовательно, едва ли здесь имеются основания для применения правил об обращении взыскания на имущество третьих лиц.

Таким образом, есть все основания говорить о потенциальной возможности применения мер принудительного исполнения в отношении денежных средств, находящихся на лицевом счете должника-абонента, однако речь может вестись исключительно об обращении взыскания на имущественные права должника.

Глава 8. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРАВО АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА

1. Общие положения

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, действующее законодательство отождествляет понятия "имущественный наем" и "аренда".

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Однако наиболее частым объектом обращения взыскания выступает право долгосрочной аренды недвижимого имущества. В законе не дано понятия долгосрочной аренды недвижимого имущества. Однако договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, и в отсутствие иных юридически важных сроков для аренды недвижимого имущества, которые могут быть применены в данной ситуации, будем считать долгосрочным договором аренды недвижимого имущества именно такой договор.

Необходимо помнить, что договор аренды на срок более года, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока должен быть заключен в письменной форме.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

2. Выявление права аренды, принадлежащего должнику

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом судебная практика и практика органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество говорят о том, что любой договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" <1>).

<1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

Поэтому для поиска права аренды недвижимого имущества прежде всего необходимо направить запросы в Росреестр о наличии у должника указанного права, хотя чаще всего данный запрос направляется вместе с запросом о наличии у должника недвижимого имущества. У должника-организации также необходимо затребовать бухгалтерский баланс и посмотреть наличие права аренды по соответствующей строке. У организации, например, могут быть заключены договоры аренды недвижимого имущества в других субъектах РФ.

3. Наложение ареста на право аренды

Для наложения ареста судебный пристав-исполнитель составляет постановление о наложении ареста на право долгосрочной аренды, принадлежащее должнику, в

489

соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве и направляет его в Росреестр.

Как и в случае с недвижимым имуществом, по смыслу ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест долгосрочной аренды недвижимого имущества производится без составления акта о наложении ареста, однако в ч. ч. 8, 10 ст. 87 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя представить при передаче на реализацию права долгосрочной аренды недвижимого имущества акт о наложении ареста на имущество должника. Из этого, соответственно, делается вывод, что акт о наложении ареста на право долгосрочной аренды недвижимого имущества все-таки необходим, хотя и непонятно зачем.