Когда, по восшествию на престол Екатерины II, Григорий Орлов настаивал на узаконении своих отношений с императрицей, он привел ей в пример венчание Елизаветы с Разумовским. Последний был еще жив, и Екатерина написала указ, в котором присваивала Разумовскому, как супругу покойной императрицы, титул императорского высочества. За это граф должен был показать бумаги, удостоверяющие его брак с Елизаветой.
Но Разумовский, по отзывам всех, знавших его, никогда не гнался за почестями. Если ему их оказывали, он принимал их, но сам никогда не просил ничего. И вот, прочитав указ Екатерины, он вынул из ларца дорогие для него документы и на глазах посланца императрицы бросил их в горящий камин, сказав при этом: «Пусть люди говорят, что им угодно; пусть дерзновенные простирают надежды к мнимым величиям, но мы не должны быть причиной их толков».
Екатерина по достоинству оценила поступок Разумовского, «…тайного брака не существовало, — сказала она, — шепот о нем всегда был для меня противен…»
И она отказала Григорию Орлову в его домогательствах.
Теперь о детях Елизаветы и Разумовского. Сколько их было — тут мнения историков расходятся. Одни, например де Кастера, считают, что трое, двое сыновей и дочь — та, что потом стала «княжной Таракановой»; большинство же — что двое, сын и дочь. Само собой разумеется, что они, как потенциальные наследники престола, не могли оставаться в пространстве русской светской жизни, а потому были посвящены в духовные звания. Сын — в одном из монастырей Переяславля-Залесского, дочь — в московском Ивановском монастыре. И здесь настал черед рассказать о монахине Досифее и ее загадочной судьбе.
В 1785 году, спустя десять лет после смерти таинственной женщины в Алексеевском равелине, в московский Ивановский женский монастырь была привезена другая женщина, не менее таинственная. Ей было уже сорок лет, поскольку предположительно она родилась в 1745 году, и в монастыре новоприбывшая приняла постриг, став монахиней Досифеей.
Что прежде всего заинтересовывает в этом факте историка? Конечно, статус Ивановского монастыря. Образованный указом императрицы Елизаветы от 20 июня 1761 года, он предназначался для призрения вдов и сирот знатных людей. Значит, новопостриженная была знатного рода? Некоторые историки, отталкиваясь от этого, объявляют Досифею той самой претенденткой на российский престол, которую захватил в Ливорно граф Алексей Орлов, но только не умершей в Петропавловской крепости, а прожившей в ней до 1777 года и погибшей во время наводнения.
Но эта версия ничем абсолютно не подтверждена. Гораздо доказательнее другая — в монастырь доставили некую знатную особу, которую по каким-то причинам содержали столь секретно, что за двадцать пять лет пребывания монахини в монастыре ее видели только игуменья и духовник. Досифея никогда не посещала общую трапезную, а ела отдельно, причем ее стол был обильным и изысканным.
Досифея умерла в 1810 году в возрасте шестидесяти четырех лет и была погребена в фамильной усыпальнице бояр Романовых в Новоспасском монастыре. Отпевал ее епископ Августин, бывший тогда управляющим московской епархией, а на похоронах присутствовала вся знать Москвы.
Но кем же в таком случае была эта секретная монахиня, похороненная с такой пышностью? Едва ли дочь Елизаветы от Разумовского — та была на семь или восемь лет моложе Досифеи. Так, может быть, стоит вспомнить детей Елизаветы и Шубина, конкретно — дочь, которая, как мы помним, уехала из России в 40-х годах. Куда уехала и почему? На этот счет имеются свидетельства: уехала в Кенигсберг, потому что ее выдали замуж, а отец мужа, то есть свекор, являлся комендантом главного города Пруссии. Но со временем муж и свекор умерли, и женщина, которой было уже за сорок, осталась одна. Так не ее ли привезли в Ивановский монастырь, не она ли превратилась в монахиню Досифею?
Резон в этих догадках есть, но не совсем сходятся даты. Досифея умерла в шестьдесят четыре года, а безымянная девочка, присутствовавшая за одним столом с Елизаветой, родилась не позднее 1730 года. Значит, ей, если это ее похоронили в Новоспасском монастыре, должно было быть лет восемьдесят. Но, с другой стороны, даты жизни Досифеи, указанные на могильной плите, могли быть специально показаны неверно. Когда есть что скрывать, прибегают и к таким приемам. А скрывать, как нам кажется, было что. В следующей главе мы поговорим об этом подробно, а пока лишь заметим: при ближайшем рассмотрении вопроса, связанном с «княжной Таракановой», обнаруживается столько необъяснимых деталей, что общепринятые версии начинают серьезно колебаться. И когда читаешь материалы, посвященные загадке самозванки, невольно начинаешь спрашивать себя: если узницу Алексеевского равелина считали таковой, то почему Екатерина II во все время расследования этого дела так тревожилась и переживала, будто со дня на день ожидала каких-то чрезвычайных событий? И почему русские цари, начиная с Павла I, проявляли самое пристальное внимание к делу самозванки и даже пытались фальсифицировать его? (Во всяком случае, как показали позднейшие розыски, из дела бесследно исчезли многие важные документы, и оно оказалось, таким образом, сильно «подчищено». — Б.В.) Не потому ли в конце концов и возник сакраментальный вопрос: а если не самозванка?
А если не самозванка?
Автор вполне осознает, что, поставив вопрос подобным образом, он вступает в такие дебри русской политической истории, которые и по сию пору считаются непроходимыми. И непроходимость эта образовалась не от наличия множества «белых пятен» в истории появления самозванки, а от того, что эти «пятна» появились, по нашему мнению, не сами по себе, а были созданы искусственно. На протяжении двух с лишним веков, что отделяют нас от начала самозванческой интриги, ее так часто касались опытные руки фальсификаторов, что сейчас невероятно трудно пробиться к правде через наслоения искусной лжи и связать воедино концы чрезвычайно запутанной истории.
Кое-что в этом направлении уже сделано некоторыми нынешними исследователями; мы же, воспользовавшись их результатами, попробуем продвинуться еще дальше, а заодно выскажем ряд своих соображений по теме нашего разговора — соображений, которые хотя и не внесут кардинальных перемен в историографию вопроса, но зато, как нам кажется, помогут понять, ПОЧЕМУ вокруг имени «княжны Таракановой» возникло такое множество всевозможных мистификаций.
Начнем с главного, с вопроса: чьей же все-таки дочерью была женщина, умершая в декабре 1775 года в Алексеевском равелине? По мнению большинства историков — императрицы Елизаветы и графа Алексея Разумовского. Эта версия как бы общепризнанна и как бы не нуждается уже ни в каких уточнениях и дополнениях. Расхожее мнение, что большинство всегда право, если его внедрять в науку, приведет лишь к однообразию, от которого один шаг до скудоумия. Мы это говорим еще и потому, что в вопросе о происхождении «княжны Таракановой» существует и другая версия, отличная от той, что является на сегодняшний день определяющей. Ее авторы, соглашаясь с тем, что матерью самозванки являлась Елизавета, числят ее отцом не Разумовского, а другого человека — Ивана Ивановича Шувалова.
Тоже фаворит и тоже граф. Но вот что странно: лишь только берешься за чтение биографии Шувалова, как возникает первое недоумение — никто из его биографов не указывает с достаточной ясностью, кто были родители графа. У каждого здесь существует свой вариант, который лишь запутывает картину. Но неужели нельзя преодолеть эту разноголосицу? Неужели в архивах не сохранилось ни одного документа, проливающего свет на обстоятельства рождения Шувалова? Представьте, не сохранилось. О его двоюродных братьях, Александре и Петре, известно все, о нем же — ничего (мы имеем в виду юридические документы, подтверждающие факт рождения. — Авт.). Поэтому резонен вопрос: куда подевалась «метрика» Ивана Ивановича?
Столь же неопределенны и обстоятельства образования и службы Шувалова. А они, эти обстоятельства, были, по-видимому, очень благоприятны, поскольку сам Вольтер, властитель дум того времени, так отзывался о Шувалове: «Это один из людей наиболее образованных и наиболее приятных, каких мне только приходилось встречать». Лестная оценка, если к тому же учесть, что Шувалову в это время было всего двадцать пять лет.