Обработка и анализ данных
При обработке данных мы ставили перед собой следующие эмпирические задачи.
Выявление различий субъективного благополучия и личностного потенциала у студентов с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и условно здоровых студентов (УЗ) с учетом возможных медиаторов, опосредствующих эти различия.
Влияние группы (наличие/отсутствие ОВЗ) на субъективное благополучие и личностный потенциал может быть непосредственным, а может изменяться в зависимости от различных медиаторов: например, от пола, возраста студентов, от того, учится ли студент в университете или колледже. Действительно, в университете и колледже может различаться система социальной поддержки, требования к студентам с ОВЗ и остальным. Различаются и система отбора в эти учебные заведения, и то, как студенты воспринимают свои жизненные перспективы. Юноши и девушки могут по-разному переживать ограничение возможностей здоровья и использовать разные стратегии преодоления трудностей. Соответственно, нашей первой задачей было выявление влияния группы (наличие/отсутствие ОВЗ) в зависимости от места учебы студентов (университет/колледж) и пола (мужской/женский). В наши задачи не входило выявление влияния места учебы и пола и их взаимодействия независимо от группы (УЗ студенты и студенты с ОВЗ), поэтому мы проводили два двухфакторных дисперсионных анализа (дизайн 2×2) по всем переменным личностного потенциала. В первом случае независимыми переменными были группа (наличие/отсутствие ОВЗ) и место учебы (университет/колледж). Во втором случае независимыми переменными были группа (наличие/отсутствие ОВЗ) и пол (мужчины/женщины).
По результатам пилотажного исследования 2009 г. распределение студентов разного пола с ОВЗ и УЗ было таково, что в некоторых сравниваемых группах число испытуемых было менее или немногим более 10 человек. В связи с низкой репрезентативностью такого анализа, по данным 2009 г. был проведен только дисперсионный анализ с независимыми переменными «группа» и «место учебы».
Выявление динамики субъективного благополучия и личностного потенциала в 2009–2010 гг. проводилось при помощи сопоставительного анализа результатов, полученных при помощи t-критерия Стьюдента для связанных выборок и критерия Вилкоксона ( Корнеев, Кричевец , 2011).
При обработке данных использовались программы StatSoft Statistica 8.0. и SPSS 17.0.
Результаты
Дисперсионный анализ влияния ОВЗ и места учебы на личностный потенциал (пилотажное исследование 2009 г.). На первом этапе обработки данных мы проверяли гипотезу о том, что данные студентов колледжа и университета значимо не различаются и, следовательно, их можно анализировать в рамках единой выборки. По данным 2009 г. результаты, выявленные при помощи t-критерия Стьюдента и критерия Манна – Уитни, оказались согласованы между собой ( Корнеев, Кричевец , 2011) и указывали на значимые различия УЗ студентов колледжа и университета по целой серии показателей (в первую очередь показателям здоровья, жизнестойкости и планирования). Студенты колледжа и университета с ОВЗ не различались по измеряемым показателям.
В связи с этим мы отказались от объединения выборок и использовали в дальнейшем двухфакторный дисперсионный анализ с двумя независимыми переменными: группа (УЗ/ОВЗ) и университет/колледж. По критерию Ливиня дисперсии в сравниваемых группах однородны по всем переменным. В таблице 1 представлены результаты дисперсионного анализа, достигшие уровня тенденции (ρ≤0,1) или уровня значимости 0,05 и выше.
Удовлетворенность жизнью у лиц с ОВЗ значимо ниже удовлетворенности жизнью у УЗ студентов, как в колледже, так и в университете (ρ≤0,05). В группе УЗ осмысленность жизни и общая жизнестойкость, в особенности компоненты вовлеченности и контроля, на уровне тенденции выше, чем в группе с ОВЗ (ρ≤0,1). У студентов университета все субшкалы жизнестойкости значимо выше, чем у студентов колледжа (ρ≤0,05). Толерантность к неопределенности значимо ниже у студентов с ОВЗ по сравнению с УЗ студентами (ρ≤0,01).
В основном, группа и место обучения существенно не влияют на стратегии совладания, тем не менее, есть и некоторые особенности. По показателю планирования студенты университета опережают студентов колледжа (ρ≤0,05), независимо от наличия или отсутствия ограничений по здоровью. Ни место учебы, ни группа не влияют значимо на уровень позитивной переоценки, однако отмечается значимое взаимодействие этих факторов. У УЗ студентов показатели позитивной переоценки практически не различаются, независимо от того, обучаются ли они в университете или в колледже, тогда как у студентов с ОВЗ различия существенны: у студентов с ОВЗ, обучающихся в колледже, позитивная переоценка ниже, чем у студентов с ОВЗ, обучающихся в университете.
Таблица 1
Результаты дисперсионного анализа влияния фактора ограниченных возможностей здоровья и фактического места учебы на исследуемые переменные (2009 г.)
Наконец, по опроснику посттравматического роста (ПТР) влияние на уровне тенденции выявляется лишь по шкале «Отношение к другим». Во-первых, у студентов с ОВЗ, по сравнению с УЗ студентами, на уровне тенденции выше посттравматический рост отношения к другим. Во-вторых, у студентов колледжа, по сравнению со студентами университета, посттравматический рост отношения к другим на уровне тенденции выше. Показатели ситуативной и диспозиционной витальности, конфронтации, дистанцирования, самоконтроля, социальной поддержки, принятия ответственности, избегания, общий балл посттравматического роста, остальных субшкал ПТР в сравниваемых группах не различаются.
Дисперсионный анализ влияния ОВЗ и места учебы на личностный потенциал (основное исследование 2010 г.). По данным 2010 г. сравнение студентов университета и колледжа при помощи t-критерия Стьюдента и критерия Манна – Уитни также дало согласованные результаты. В группе студентов с ОВЗ из колледжа, по сравнению со студентами университета, значимо выше оказались балл по субшкале «Отношение к другим» шкалы посттравматического роста и показатель планирования (ρ≤0,05). В группе УЗ студентов из колледжа, по сравнению с университетом, значимо выше оказались баллы по нескольким субшкалам шкалы посттравматического роста (ρ≤0,05) и балл по субшкале «Концентрации на эмоциях» методики COPE (ρ≤0,05). Как и в 2009 г., в связи с различиями между группами, мы отказались от объединения выборок и использовали в дальнейшем двухфакторный дисперсионный анализ с двумя независимыми переменными: группа (УЗ и ОВЗ) и университет/колледж. По критерию Ливиня, дисперсии в сравниваемых группах однородны по всем показателям, кроме суммарного балла по анкете «Цели в жизни», а также субшкал «Активное совладание», «Юмор» и «Сдерживание» методики COPE (ρ≤0,05) (из-за ограничений объема мы позволили себе не приводить здесь громоздкие таблицы этих показателей). В этих случаях мы сопоставляли результаты дисперсионного анализа с результатами непараметрического сравнения групп по критерию Манна – Уитни. В таблице 2 можно увидеть результаты дисперсионного анализа, достигшие уровня тенденции (ρ≤0,1) или уровня значимости 0,05.
Таблица 2
Результаты дисперсионного анализа влияния фактора ограниченных возможностей здоровья и фактического места учебы на исследуемые переменные (2010 г.)
УЗ студенты колледжа и университета отмечают на уровне тенденции больше целей в жизни по сравнению со студентами с ОВЗ (F=3,38, ρ≤0,1).
Наличие ограничений по здоровью и место учебы независимо друг от друга значимо влияют на удовлетворенность жизнью: в целом, удовлетворенность жизнью выше у студентов университета по сравнению со студентами колледжа (F=4,05, ρ≤0,05), а УЗ студенты более удовлетворены жизнью, чем студенты с ОВЗ (F=5,41, ρ≤0,05). Такой же паттерн, хотя и не достигающий уровня значимости (ρ≤0,1–0,15), демонстрируют показатели общей жизнестойкости, вовлеченности и принятия риска: у УЗ студентов жизнестойкость, вовлеченность и принятие риска несколько выше, чем у студентов с ОВЗ, тогда как в университете жизнестойкость, вовлеченность и принятие риска несколько выше, чем в колледже.