Педагогія — опытъ. Педагогія не должна разрушать связи съ кругомъ жизни. Всякая среда законна. Вліяніе безсознательной педагогіи незам

ѣ

нимо и потому не должно быть разрушаемо.

Преподаваніе религіи. Разрушать предразсудки, разрушаешь религію. Подожди вопросовъ. —

Память[69] ежели слаба, натурально свободно требуетъ своего развитія. Обширность ума вызываетъ память. Обширность памяти вызываетъ способность соображенія.

Абстрактная педагогія хочетъ разложить челов

ѣ

ческ

ѵ

ю способность знанія и ученія на воображаемыя величины и руководится ими. Эмпирич[еская] педагогія беретъ это знаніе какъ фактъ, изучаетъ различныя степени, отыскиваетъ вопросы каждой степени и отв

ѣ

чаетъ на каждый. Отъ этаго — идея Песталоци — mecaniser l’instruction[70] в другихъ. Отъ этаго рамки образованія старыя, а потребности новыя.

Риль говорить: въ школы 16 в

ѣ

ка былъ перенесенъ образъ правленія (Zucht) дома и это было хорошо.

Онъ ходить около мысли, что въ школы долженъ быть перенесенъ образъ обученія дома.

Какъ введеніе — моральная физіологія общества — никто не в

ѣ

ритъ. Движенье стало ц

ѣ

лью. — Особая глава равенство — равном

ѣ

рность образованія. Почему ученый самонад

ѣ

янъ, одностороненъ, исключителенъ. —

[71]Гл. 1. Вліяніе образованія на политическое и соцьяльное положе[ніе] общ[ества]. Новое значеніе педагогіи. Россія дастъ теперь это направленіе. Государство управляется народомъ, а не владыками. Всегда было, но теперь чувствительно, быстро съ путями сообщ[енія] и паромъ.

Гл. 2. Никто не в

ѣ

ритъ ни во что. Надо прямо отрицать все. Новое покол

ѣ

нье одна надежда.

Гл. 3. Свобода образованія.

Гл. 4. Она невозможна, или съ низшихъ ступеней нужно сд

ѣ

лать заманчивой. —

Гл. 5. Педагогія наука опытная.

Гл. 6. Что теперь есть.

Гл. 7. Какъ достигнуть ц

ѣ

ли.

Нап[олеонъ] III не могъ бы быть деспотомъ, ежели бы не было свободы книгопечатанія.

Необходимость образованія

Изъ Прудона Эконом[ика]

Изъ Фурье Полити[ка]

— St. Simon Религія.

Dupanloup.

————

[ПРОЕКТ УСТАВА УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ].

Проэктъ устава разд

ѣ

ляетъ учебныя заведенія низшія на три разряда: 1) школы грамотности, 2) низшія и 3) высшія народныя училища. —

Подразд

ѣ

леніе это можетъ быть основано или на уб

ѣ

жденіи, что только такіе три рода школъ могутъ быть полезны, или на опыт

ѣ

, что только такіе три рода могутъ основаться. Мн

ѣ

кажется, что и то, и другое уб

ѣ

жденіе совершенно произвольно. Во-первыхъ потому, что нужно прежде основать школы сообразно потребностямъ народа, а потомъ уже подразд

ѣ

лить ихъ; во-вторыхъ потому, что одно возможное основаніе подразд

ѣ

ленія школъ неспеціяльныхъ есть степень образованiя, пріобр

ѣ

таемая въ нихъ; а степеней образованія, начиная отъ низшей школы и до гимназическаго курса, можетъ быть не три, а — 103 и безчисленное множество.

Вс

ѣ

эти три разряда суть элементарныя школы, и подразд

ѣ

леніе ихъ, кром

ѣ

того, что неосновательно, неудобоисполнимо. Объемъ науки везд

ѣ

одинъ и тотъ же, какъ въ низшей, такъ и въ высшей школ

ѣ

<онъ подразд

ѣ

ляется на науки историческія, математическія и естественныя>, и ч

ѣ

мъ выше степень науки, т

ѣ

мъ бол

ѣ

е она подразд

ѣ

ляется (на этой степени подразд

ѣ

ленія науки, мн

ѣ

кажется, и основано подразд

ѣ

леніе среднихъ и высшихъ у[чебныхъ] з[аведеній]), но элементарныя (низшія) учебныя заведенія т

ѣ

мъ то и отличаются отъ среднихъ и высшихъ, что въ нихъ подразд

ѣ

леніе наукъ еще не существуетъ. Науки историческія, естественныя и математическія преподаю[тся] вм

ѣ

[ст

ѣ

]. На какомъ же основаніи подразд

ѣ

лять элементарныя школы? Гд

ѣ

больше или меньше учителей, или гд

ѣ

лучше или хуже учителя? или гд

ѣ

дольше учатся?... Проэктъ устава основываетъ свое подразд

ѣ

леніе низшихъ школъ на ш[колы] г[рамотности], н[изшія] н[ародныя] у[чилища] и в[ысшія] н[ародныя] у[чилища], на программ

ѣ

наукъ, им

ѣ

ющихъ преподаваться въ этихъ школахъ, и на состав

ѣ

учителей. Программа вы[сшей] н[ародной] школы изложена въ §137. Кром

ѣ

Закона Божія полагается 1) Русскій языкъ, Исторія и географія, начала естествов

ѣ

денія, Ари

ѳ

метика и геометрія, чистописаніе, церковное п

ѣ

ніе. Другой, бол

ѣ

е ограниченной программы, по моему мн

ѣ

нію, не можетъ быть и въ самомъ низшемъ н[ародномъ] у[чилищ

ѣ

] (называемомъ въ проэкт

ѣ

школой грамотности). Мн

ѣ

кажется даже для н[изшей] ш[колы] эта программа слишкомъ ограниченною, отсутствіемъ преподаванія славянскаго языка и только началомъ естествов

ѣ

денія. Ни одинъ д

ѣ

льный учитель при самомъ первоначальномъ ученьи не можетъ обойти ни однаго изъ этихъ предметовъ. На какой же степени будутъ преподаваться эти предметы, зависитъ отъ средствъ учителя. — Я говорю учителя, а не учителей, потому что не допускаю возможности разд

ѣ

ленія предметовъ и поэтому преподавателей въ элементарномъ училищ

ѣ

. Повторяю: элементарная школа т

ѣ

мъ только отличается отъ высшихъ, что на той высот

ѣ

, на которой находится преподаваніе науки въ э[лементарной] ш[кол

ѣ

], оно не можетъ логически подразд

ѣ

ляться. Каждая в

ѣ

твь науки не им

ѣ

етъ достаточно интереса, чтобы быть наукой. Возможно ли представить себ

ѣ

преподаваніе отд

ѣ

льно статистики для того, кто не знаетъ основательно исторіи, или ботаники для того, кто не знаетъ основательно начала естествов

ѣ

денія, или геометріи для того, кто не знаетъ основательно ари

ѳ

метики. По смыслу п[роэкта] у[става] подъ в[ысшими] н[ародными] у[чилищами] я разум

ѣ

ю соотв

ѣ

тствующія у[

ѣ

зднымъ] у[чилищамъ], и въ таковыхъ я не могу себ

ѣ

представить логическаго, а не насильственнаго подразд

ѣ

ленія предметовъ. Правда, это подразд

ѣ

леніе предметовъ и учителей можетъ быть введено, и введено въ настоящее время, но каковы результаты? Ежели бы величайшему генію педагогу предложили преподавать въ у[

ѣ

здномъ] у[чилищ

ѣ

] одну географію изв

ѣ

стное число часовъ въ нед

ѣ

лю, онъ бы едва ли могъ сд

ѣ

лать что нибудь больше перваго рутинера учителя, заставляющаго своихъ учениковъ заучивать звуки по изв

ѣ

стному порядку. Нужно уб

ѣ

диться, что составляетъ силу в[ысшихъ] у[чебныхъ] з[аведеній], подразд

ѣ

леніе наукъ для учениковъ, усвоившихъ уже такъ общій смыслъ науки, что каждая отд

ѣ

льно можетъ для нихъ представляться самостоятельною и занимательною, это самое подразд

ѣ

леніе, прим

ѣ

нимое къ н[изшимъ] у[чебнымъ] з[аведеніямъ], составляетъ ихъ слабость. < — Самое первоначальное образованiе ничего не подразд

ѣ

ляетъ и возможно только тогда> и, къ несчастью, всегда прим

ѣ

нялось и теперь должно бы снова прим

ѣ

няться по смыслу устава. Ежели бы не логика, то опытъ показалъ это въ Германіи, что въ э[лементарной] ш[кол

ѣ

] возможенъ одинъ учитель. Скажутъ — трудно найти учителя, который бы могъ преподавать вс

ѣ

науки. Мн

ѣ

же кажется, что невозможенъ учитель въ элементарной школ

ѣ

, который, преподавая одинъ предметъ, не можетъ преподавать и вс

ѣ

хъ другихъ. Учитель Исторіи, не могущій преподавать географіи и естественной исторіи, не будетъ въ состояніи сд

ѣ

лать занимат[ельнымъ] свой предметъ и будетъ скучный <зубрильщикъ>, педантъ, котораго уроки будутъ зубриться. Безъ сомн

ѣ

нія н

ѣ

тъ р

ѣ

чи, что одинъ учитель въ э[лементарной] ш[кол

Ѣ

] долженъ быть изъ сословія людей самыхъ образованныхъ въ Р[оссіи], т. е. кончившій курсъ въ университет

ѣ

; <одинъ же учитель изъ семинаріи>. Могутъ сказать, что при одномъ учител

ѣ

<много> все зависитъ отъ его личности. Да, но кром

ѣ

контроля надъ нимъ, обезпечивающаго его годность, есть возможность усп

ѣ

шнаго обученія при одномъ образованномъ учител

ѣ

; почти н

ѣ

тъ возможности при одномъ необразованномъ учител

ѣ

, какой полагается п[роэктомъ] у[става] въ ш[колахъ] г[рамотности] и н[изшихъ] н[ародныхъ] у[чилищахъ], и р

ѣ

шительно н

ѣ

тъ никакой при многихъ необразованныхъ, собирающихся въ сов

ѣ

ты и правленье. Проэктъ устава[72] основанъ, какъ кажется, на той мысли, что тоже самое, что хорошо для высшихъ у[чебныхъ] з[аведеній], хорошо и для низшихъ, съ той только разницею, что для низшихъ при томъ же порядк

ѣ

нужно людей мен

ѣ

е образованныхъ. Это видно и въ требованіяхъ отъ школъ г[рамотности] только, чтобъ не былъ колодникомъ, и въ самомъ понятіи грамотности, и въ программ

ѣ

съ т

ѣ

мъ же подразд[

Ѣ

леніемъ] предметовъ, часовъ, учителей. И въ заманк

ѣ

повышенія учителей изъ низшей школы въ высшую, какъ будто профессоръ почему то выше н[ароднаго] у[чителя] или что его трудн

ѣ

е найти, — мысль ложная двояко: 1) для н[изшихъ] ш[колъ] нужно столь же образован[ныхъ] л[юдей], какъ и въ в[ысшія] ш[колы], и 2) порядокъ преподаванія въ н[изшей] ш[кол

ѣ

] не только совершенно особый, но часто противуположный. П[роэктъ] принимаетъ за основаніе разд[

ѣ

леніе] низшей ш[колы] 3 степени образованія 1) грамотность § 15, 2) вс

ѣ

мъ нужныя св

ѣ

денія § 19—20 и программу § 137.