П. Лафарг подверг анализу миф об убийстве Авеля братом его Каином и пришел к выводу, что в нем отразилась победа земледелия над пастушеством.
Лафарг высказал свои соображения и по поводу того, что в Ветхом завете бога называют то Яхве, то Элохим. Он отметил, что Элохим — это множественное число от бога Элоах, а Яхве — это один из элохимов, который почитался некоторыми древнееврейскими племенами.
В письме к Каутскому (13 июня 1891 г.) Энгельс, прочитавший в рукописи работу Лафарга, писал: «Предложенное Лафаргом толкование Библии очень забавно, незрелое, но оригинальное; оно окончательно порывает с устаревшим ныне немецко-рационалистическим, филологическим методом. Большего для начала нельзя и требовать» 43. Энгельсу важно то, что Лафарг порвал с традицией протестантской библеистики, вышел за пределы текстологической критики и пытался найти связь ветхозаветных мифов с социальной жизнью.
Известное познавательное значение имела работа немецкого социал-демократа Г. Кунова (1862–1936) «Theologische oder ethnologische Religionsgeschichte» («Теологическая или этнологическая история религии»), которая под названием «Происхождение нашего бога» была переведена на русский язык видным политическим деятелем И. И. Скворцовым-Степаповым (1870–1928). В предисловии ко второму изданию этой книги переводчик писал: «Действительная заслуга Кунова заключается в том, что он с небывалой ясностью показал, как, со всем процессом общественно-экономического развития и на базисе этого развития, возникает культ духа предков рода… и как этот предок — первоначально отец и устроитель в своей ограниченной области — превращается в „творца“ и „вседержителя“ всего мира — конечно, мира, известного на данной ступени развития» 44.
Как указывает И. И. Скворцов-Степанов в предисловии, он не просто перевел книгу Кунова, но и значительно ее переработал. При этом он большое внимание уделил проблеме социальных корней библейского мифотворчества. Так, рассматривая ветхозаветный рассказ о сотворении мира и человека, исследователь обращает внимание на тот факт, что в этом рассказе «земля голая», так как бог «еще не посылал дождя», что водные животные не существуют, что речь идет здесь только «о животных полевых и птицах небесных». «Такое сказание, — пишет он, — могло возникнуть среди народа, который занимался земледелием, но жил в сухой области и зачастую тщетно и долго, неделями и месяцами, ожидал дождя» 45.
Ученый проанализировал также мифы о потопе, сотворении Евы из ребра Адама, рае и т. п. и пришел к заключению, что они «смесь разнообразных ханаанских, шумерскско-вавилонских и семитско-вавилонских элементов, которые впоследствии были соединены, переработаны и приспособлены, частью для оправдания празднования субботы, частью для прославления Элохима — Яхве» 46. Этим выводом И. И. Скворцов-Степанов нанес серьезный удар богословам, которые упорно проповедуют, будто Библия уникальна и боговдохновенна.
И. И. Скворцов-Степанов дал глубокий анализ культу Яхве. История ветхозаветного библейского бога, по его мнению, представляет величайший интерес. Однако иудейские и христианские богословы и многочисленные буржуазные ученые-фидеисты делали и делают все возможное и невозможное, все мыслимое и немыслимое для того, чтобы окончательно вытравить все следы земного и человеческого происхождения своего бога. Прослеживая историю появления культа Яхве, критически рассматривая сказания и легенды Ветхого завета о том, как он «открылся» людям и «установил» кровный союз с «избранным им народом», Скворцов-Степанов показал, что образ Яхве получает достаточное объяснение в культе предков. Как и Кунов, И. И. Скворцов-Степанов считает, что Яхве развился в национального бога таким же способом, как национальные боги возникали у других народов. Он возник благодаря развитию общества, возникновению государственной организации из общинно-родового строя.
Важное значение в опровержении догмата об извечности иудейского монотеизма и исключительности библейской литературы имели работы Ем. Ярославского «Как родятся, живут и умирают боги и богини» и «Библия для верующих и неверующих» 47. Сложнейшие вопросы истории религии и библейской мифологии автор сумел сделать достоянием широких масс. В доходчивой и живой форме он объяснил классовую функцию религии и библейских сюжетов и раскрыл земные основания ложных представлений о существовании бога и «священных письмен».
Значительным вкладом в изучение истории культа Яхве явилась работа одного из крупнейших специалистов по истории иудаизма и библейской критики — Η. М. Никольского «Политеизм и монотеизм в еврейской религии», в которой он разоблачил еврейских буржуазных националистов и фальсификаторов древней истории, отстаивавших миф об извечности иудейского монотеизма. Он убедительно доказал, что библейские тексты сами говорят о политеистических представлениях древних евреев, об обожествлении ими сил природы и духов предков. К сожалению, названная работа не свободна от ошибочных положений, характерных для взглядов автора на историю Древнего Востока вообще. В книге отразились весьма распространенные среди части историков 30-х годов взгляды, будто в Древней Иудее существовал не только феодализм, но даже капитализм. В свете новейших данных такие взгляды нельзя считать верными. Как во многих странах Древнего Востока, так и в Иудее господствовали рабовладельческие отношения. Однако указанное обстоятельство не дает нам права преуменьшать значение работ Н. М. Никольского об эволюции культа Яхве.
Η. М. Никольский блестяще знал Библию и эпоху, когда книги Ветхого завета были составлены. Неутомимый ученый, он опубликовал большое число работ, посвященных библеистике. Наиболее известны: «Царь Давид и псалмы», «Керубы по данным Библии и восточной археологии», «Следы магической литературы в книге Псалмов», «Хеттские законы и их влияние на законодательство Пятикнижия», «Проблемы критики Библии в советской науке» и др.
Ценный вклад в библеистику внес ученый-ориенталист исследованием книги Псалмов. Мы видим, писал он, что она «есть собрание чрезвычайно разнообразных поэтических произведений, создававшихся на протяжении более пяти веков» 48. Систематизируя псалмы по эпохам, Η. М. Никольский убедительно доказал, что одна серия псалмов отражала быт и примитивные представления древнееврейских племен XI–X вв. до н. э., другая — жизнь людей во время господства рабовладельцев и жрецов в Иудее и относится к IX–VII вв. до н. э., третья серия восходит к послепленному периоду, т. е. к VI–V вв. до н. э. Имеются и такие псалмы, которые создавались во II в. до н. э.
Что касается вопроса, как и когда псалмы были собраны и получили богослужебное значение, то относительно этого, отмечает ученый, «можно высказать лишь более или менее вероятные гипотезы» 49. По мнению Η. М. Никольского, кн. Псалмов приобрела современный вид во II в. н. э.
Историко-литературный анализ псалмов одна из величайших заслуг ученого. Его труд разрушил взгляды богословов и клерикалов о том, что на создание псалмов царя Давида вдохновил сам бог Яхве.
Много ценного внес Η. М. Никольский в изучение происхождения библейского законодательства, доказав, что на так называемое Моисеево законодательство оказали сильное влияние законы вавилонского царя XVIII в. до н. э. Хаммурапи, а также хеттское законодательство.
Особое значение имеют его статьи по библейской критике, в которых он разоблачает буржуазных ориенталистов и богословов, занятых не столько научным изучением Ветхого завета, сколько его благочестивой защитой.
Глубоко убеждённый в силе передовой исторической науки, Η. М. Никольский с присущей ему восторженностью говорил: «Солнце уже блестит, но ночь была длинна; и как бессилен ночной туман побороть прорывающиеся лучи утреннего солнца, так же бессильны и все попытки сторонников религиозного обскурантизма остановить победное шествие науки, полагающей путь царю вселенной — человеческому разуму» 50.