Анализ хронометража предшествующих действий участников всех трех смертельных эпизодов дает основание утверждать, что пересечения жертв и стрелков в определенных точках и в определенное время не могли быть результатом преднамеренного расчета, а носили случайный характер, то есть явились тем самым «стечением обстоятельств». В сочетании с другими материалами расследования далласских событий это служит веским основанием считать, что спланированная связь между действиями участников в трех смертельных эпизодах во время и после покушения на президента Кеннеди отсутствовала.

Преднамеренность или импровизация?

Хронометраж действий и передвижений Руби и Освальда утром 24 ноября 1963 года

Два случайных события: незапланированное участие почтового инспектора в допросе Освальда и переодевание последнего задержали его отправку в тюрьму на час с лишним. Он должен был покинуть полицейское управление в то время, когда Руби еще находился в своей квартире.

Необходимость и случайность

Соотношение этих понятий является одним из вопросов теории вероятности. Необходимость и случайность — это два вида объективных связей материального мира. Необходимость есть то, что должно обязательно произойти в данных условиях. Случайность есть то, что может быть и может не быть, может произойти так или иначе — случайное стечение обстоятельств.

Необходимость и случайность — взаимосвязанные противоположности, взаимопроникающие и не существующие друг без друга.

Необходимость неизбежно дополняется случайностью, последняя имеет своим основанием необходимость.

Установить априори набор случайностей, способствующих или препятствующих удовлетворению необходимости, невозможно.

Единая случайность или их набор может привести к возникновению новой необходимости.

Так стечение случайных событий (обстоятельств), позволившее Руби реализовать свою личную необходимость — ликвидацию Освальда — породило новую общественную необходимость — сделало его объектом расследования возможного заговора против президента Кеннеди.

При этом надо учитывать, что стечение случайных обстоятельств в развитии социальных событий всегда имеет двойственную природу. Иными словами, оно благоприятно для одной стороны, участвующей в эпизоде, и носит негативный характер для другой. Но необходимо подчеркнуть, что речь в данном случае идет лишь о действиях фигурантов смертельного треугольника, что не исключает существования каких-то заговорщицких проектов, для идеологов и исполнителей которых действия стрелка-одиночки, возможно, послужили стечением случайных обстоятельств с благоприятным исходом. Замысел убийства, целью которого являлся президент США, был осуществлен без их участия и потому без каких-либо негативных последствий для заговорщиков.

Глава 4. Судьбы

Паранойя против здравого смысла

5 февраля 1964 года между Центром в Москве и резидентурой КГБ в Женеве начался «телеграфный пинг-понг». В течение нескольких последующих дней шифротелеграммы, словно шарики, летали между двумя городами. Возрос обмен телеграммами и с другими резидентурами в Европе и Соединенных Штатах. Все они направлялись с пометками «Срочно» или «Вне очереди». После обработки в шифрослужбе они в спешном порядке ложились на стол начальника Первого главного управления, откуда, в свою очередь, немедленно отправлялись в «Дом 2» на площади Дзержинского.

Поскольку в международной политике в эти дни ничего экстраординарного не происходило, можно было предположить, что разворачивается какая-то крупная операция или произошло ЧП. Все стало ясно спустя неделю.

«Секретно

Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР

Докладываю, что, по сообщениям иностранной печати и радио от 10 февраля с. г., работник КГБ Носенко Юрий Иванович, находившийся в Женеве в качестве эксперта советской делегации на совещании Комитета 18 государств по разоружению, обратился к властям США о предоставлении ему права политического убежища. Причины, побудившие это сделать, и обстоятельства неизвестны.

Носенко Юрий Иванович, 1927 года рождения, член КПСС с 1957 года, в органах безопасности с 1953 года, капитан, заместитель начальника 7-го отдела Второго главного управления, 19 января с. г. выехал в составе указанной делегации в Женеву с контрразведывательными задачами. Срок пребывания в Швейцарии определялся окончанием работы советской делегации на совещании Комитета 18 государств.

По данным резидентуры Первого главного управления, Носенко 4 февраля с. г. в 12 часов 15 минут ушел в город обедать и после этого исчез. Принятыми мерами розыска до 10 февраля судьбу и место пребывания Носенко установить не удалось.

Проведенной предварительной проверкой каких-либо данных о приготовлении Носенко к совершению преступления в связи с выездом за границу не получено.

По роду работы и занимаемому положению Носенко является человеком, весьма осведомленным о контрразведывательной работе органов КГБ по иностранцам.

Начальник Второго главного управления

генерал-лейтенант О. Грибанов

11 февраля 1964 г.».

12 февраля 1964 года в 17:05 из Рима на русском языке по радио было передано следующее сообщение: «Согласно женевским источникам, Юрий Носенко, просивший право на политическое убежище в США, передал сведения большой важности, касающиеся также и производства атомного оружия».

Из показаний Т., одного из членов советской делегации на сессии Комитета 18 государств по разоружению в Женеве в 1964 году, сотрудника МИДа СССР: «Познакомился (с Носенко. — О.Н.) в самолете 19 января по дороге в Женеву через Париж.

В Париже все оставили вещи в помещении посольства, осматривали город. Носенко все время был вместе с нами, при себе постоянно носил коричневую папку с молнией наверху, из тисненого дерматина.

В Женеве при заполнении анкетки он дал мне подержать папку, она была, такое впечатление, туго набита бумагами и увесистой.

Находясь в Женеве, я встречался с Носенко за завтраком в гостинице, на заседаниях и в помещении делегации. Один раз были вместе в кино и по дороге туда поужинали в кафе.

В дальнейшем Носенко под различными предлогами уклонялся от совместных посещений кино. В Женеве Носенко любил носить темные очки. В его поведении проявлялась склонность к обособленности, он обедал один. Лично мне не приходилось встречать Носенко в пьяном виде. Однако от членов делегации мне известно, что в конце своего пребывания в Женеве Носенко получил несколько бутылок спиртного и был сильно выпивши.

Во время встреч Носенко о себе ничего не рассказывал, держался сдержанно, разговоры носили общий характер.

Первые два-три дня Носенко, по-видимому, испытывал финансовые затруднения, т. к. обратился ко мне как финансово-отчетному лицу с просьбой одолжить 20–25 франков, которые он позднее возвратил. Впоследствии он не проявил заинтересованности к получению причитавшихся ему суточных в размере 259 швейцарских франков. Сейчас не помню, была ли у него в Женеве папка, с которой он прилетел из Москвы».

В ходе расследования обстоятельств бегства Носенко были получены показания Р., его соседа по комнате в женевской гостинице, члена советской делегации: «Проживал со дня приезда в одном номере с Носенко. Раньше его никогда не знал. Неприятный жилец — очень сильно храпел.

Носенко значился экспертом по разоружению и присутствовал на всех заседаниях комитета. В подготовительной работе к заседаниям комитета Носенко никакого участия не принимал. Ему хотели поручить вести протокольные вопросы, от чего он категорически отказался. Когда я ближе присмотрелся к Носенко, я сразу догадался, откуда он и что он работает в КГБ. В составе нашей делегации были товарищи из МИДа, МО и из КГБ. Носенко был не из МИДа и не из МО.