Как относятся к заявлениям и письмам в ряде организаций?

Если посмотреть, как обстоит дело в этом отношении, то окажется, что во многих организациях заявления не лежат без движения. Эти организации всегда могут отчитаться, сколько поступило заявлений, какие из них непосредственно были проверены, сколько и куда их отослано для принятия мер. Но зачастую это только показная сторона дела.

При ознакомлении с письмами, посылаемыми партийными и советскими органами для проверки на места, обращает на себя внимание тот факт, что отдельные письма направляются в те организации и тем лицам, на которых написаны жалобы.

Подобный порядок рассмотрения заявлений является неправильным, он всегда осуждался Партией и Правительством. Ленин писал:

«Ограничиваться пустыми отписками да пересылкой в другие учреждения, значит также плодить волокиту и изводить бумагу».

Как видно по отдельным письмам, которые посылались тем, на кого жаловались авторы этих писем, в действительности настоящих мер по жалобам часто не принимается, непорядки не устраняются, время идет, а дело страдает.

Есть много фактов, когда заявление не посылается на место, его проверяет сама организация, в которую обратился заявитель, но и в этих случаях нередко проверка проводится недобросовестно, формально, поверхностно, без тщательного выяснения фактов. А бывает и так, что по заявлению спросят по-свойски тех, на кого жалуются, запишут их будто бы «опровергающие» ответы и списывают заявление, как неподтвердившееся.

Из-за невнимательного подхода к рассмотрению заявлений и писем на местах в Центральный Комитет некоторые заявления поступают с приписками такого содержания: «Просим заявление не посылать на место, там жалобу оставят без последствий», или: «Вышлите обязательно своего представителя».

Приведу примеры, касающиеся только двух партийных организаций, – это не значит, что нет таких фактов в других организациях.

В Центральный Комитет партии заявители сообщили, что они ранее неоднократно писали заявления в местную прокуратуру, райисполком, в горком партии о преступных действиях работников Балашихинского промкомбината, но заявления остались неразобранными. И далее заявители писали: «просим разобраться по существу данного заявления, не передоверяя разбор дела районным работникам».

Что же выяснилось при проверке? На одном из предприятий были выявлены большие хищения и попустительство этим хищениям со стороны отдельных руководящих работников комбината. В данное время, в результате проверки, виновники наказаны – исключены из партии и дело о них передано в органы прокуратуры для привлечения к судебной ответственности.

Нередко бывает и так, что заявление требует срочной проверки, но оно подвергается волоките: ходит по канцеляриям, а дело, которое поднято заявителем, остается неразрешенным.

Для наглядности приведу такой факт. Работник Пильненского райпищекомбината писал в районные организации, в отдел пищевой промышленности Горьковского облисполкома, в обком партии о непорядках на предприятии и о том, что директор комбината преследует лиц, сообщавших о его злоупотреблениях.

Заявление об этом поступило и в Центральный Комитет партии. Что же выяснилось при проверке? Первое заявление поступило в отдел пищевой промышленности облисполкома, но там не захотели заниматься проверкой, и письмо было направлено в Пильненский райисполком.

Второе заявление, адресованное в обком партии, было передано для проверки в отдел легкой промышленности обкома, а оттуда было направлено в облисполком. В облисполкоме заявление было направлено в отдел пищевой промышленности с резолюцией: «провести срочную ревизию», но это не было сделано.

Что же вскрылось при проверке тех фактов, о которых писал заявитель? Было установлено, что бывший директор райпищекомбината нарушал государственную дисциплину, систематически злоупотреблял своим служебным положением, незаконно брал для себя на предприятии большое количество разных материалов и продуктов. Когда две работницы комбината – комсомолки – написали об этом в районные организации, то директор подверг их преследованию: угрожал увольнением, затем перевел их на работу не по специальности, после чего они вынуждены были уйти с предприятия. Теперь этот глушитель критики исключен из партии.

Я хочу обратить внимание и на такие заявления и письма, в которых при проверке одна часть заявления подтверждается, а другая часть не находит подтверждения. Вместо того, чтобы сосредоточить внимание на устранении непорядков, вскрытых в письме, нередко цепляются за то, что какие-то моменты в нем не подтвердились. В таких случаях не поддерживают заявителя, в чем он прав, не разъясняют ему, в чем он ошибся, а порою поступают с ним и несправедливо: начинают предъявлять ему необоснованные обвинения и в некоторых случаях подвергают наказанию.

Такими неправильными действиями нарушается указание товарища Сталина о том, что нельзя допускать какого-либо ограничения критики, если в ней какая-то часть не совсем правильна.

Товарищ Сталин говорил:

«Иногда ругают критиков за несовершенство их критики, за то, что критика оказывается иногда правильной не на все 100 процентов. Нередко требуют, чтобы критика была правильной по всем пунктам, а ежели она не во всем правильна, начинают ее поносить, хулить.

Это неправильно, товарищи. Это опасное заблуждение… Если вы будете требовать от них правильной критики на все 100 процентов, вы уничтожите этим возможность всякой критики снизу, возможность всякой самокритики. Вот почему я думаю, что если критика содержит хотя бы 5 – 10 процентов правды, то и такую критику надо приветствовать, выслушать внимательно и учесть здоровое зерно. В противном случае, повторяю, вам пришлось бы закрыть рот всем тем сотням и тысячам преданных делу Советов людей, которые недостаточно еще искушены в своей критической работе, но устами которых говорит сама правда».

У нас имеются отдельные факты, когда сообщавшие в своих заявлениях о недостатках подвергались за это гонению. Такие возмутительные действия, не совместимые с пребыванием в партии, приносят огромный вред делу, глушат инициативу и самодеятельность людей, которые помогают партии вести борьбу со всякого рода злом, непорядками и недостатками.

Так было с заявлением коммуниста-колхозника т. Исабекова, который в свое время писал в Павлодарский обком партии о больших хищениях сельскохозяйственной продукции в колхозе имени Тельмана. Обкому заявление нужно было проверить, так как в нем указывалось, что в хищениях замешаны не только колхозные руководители, но и районные работники. Но вместо этого такой серьезный сигнал был переслан в Павлодарский райком партии.

Несмотря на имеющиеся материалы о хищениях в колхозе, виновники не были наказаны, – время шло, а расхищения продолжались. Больше того, т. Исабекову за то, что он поставил этот вопрос, райком объявил строгое партийное взыскание.

Обком прошел мимо такой несправедливости по отношению к заявителю, никак не реагировал на глушение критики и замазывание преступлений. Только в последнее время, в результате проверки поступивших в ЦК ВКП(б) материалов, виновники были наказаны в партийном и судебном порядке, исключен из партии бывший секретарь райкома. Бывшим руководящим работникам обкома объявлены строгие партийные взыскания.

Как этого требует измененный Устав партии, наша задача заключается в том, чтобы усилить борьбу с подобными фактами, наказывать со всей строгостью, невзирая на лица, зажимщиков критики, бюрократов. Наш партийный долг – защищать тех лиц, кто помогает партии вскрывать недостатки, всячески поддерживать их и ограждать от гонения, преследования или ущемления их прав.

Бывают и такие заявления, которые, наоборот, мешают развертыванию критики. Я остановлюсь на вопросе о клеветниках. Об этих людях нужно сказать, потому что они под видом критики выдумывают неправдивые обвинения, пишут не о действительных фактах, а высасывают из пальца всякого рода небылицы, вздорные слухи и ни на чем не основанные обвинения. А есть и такие лица, которые из личных, корыстных побуждений стараются злостно опорочить, оклеветать честных людей. Эти клеветники, видимо, действуют по пословице: «Клевета что уголь, – не обожжет, так замарает». (В зале оживление, аплодисменты).