Изменить стиль страницы

Белогвардейские правительства не обладали достаточным политическим, экономическим, военным потенциалом для реализации информации, предоставляемой спецслужбами.

Сегодня не представляется возможным однозначно утверждать, насколько полно учитывались командованием белых армий разведывательные данные о противнике. Но ход боевых действий показывает, что наступательные операции белых, несмотря на первоначальные успехи, не приводили к достижению поставленных стратегических целей. Неудачи белых армий объясняются отсутствием единства действий между различными войсковыми группировками (адмирала А.В. Колчака, генералов А.И. Деникина, Е.К. Миллера и Н.Н. Юденича), а также нехваткой материальных средств и резервов.

Лидеры Белого движения были хорошо информированы о том, что страны Антанты, преследуя свои геополитические цели, поддерживая антибольшевистские силы, одновременно вели переговоры и с Советской Россией. Ни генерал А.И. Деникин, ни адмирал А.В. Колчак не смогли повлиять на внешнеполитический курс правительств ведущих мировых держав, добиться от них более значимой политической, экономической и военной помощи.

Исходя из вышесказанного, автор пришел к выводу: слабые государства ограничены в возможности реализации добываемой разведывательной информации.

Анализ документов показывает, что советский и иностранный шпионаж, направленный на дестабилизацию политической обстановки или лоббирование интересов зарубежных стран, представлял серьезную угрозу безопасности белогвардейским государственным образованиям. Поэтому со стороны контрразведывательных органов осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению разведывательных организаций, установлению их целей, задач, сил и средств. Однако борьба со шпионажем велась не системно и целенаправленно, а носила эпизодический характер и заключалась в основном в агентурном сопровождении и высылке разоблаченных агентов. Случаи арестов и предания суду были редкостью и относились в большей степени к советским разведчикам.

Анализ архивных документов свидетельствует о том, что противодействие военному, политическому и экономическому шпионажу не являлось приоритетным направлением деятельности контрразведки Белого движения. Ее основные усилия были сосредоточены на борьбе с большевистским подпольем. Благодаря активным действиям белогвардейских спецслужб советскому партийно-государственному руководству так и не удалось организовать крупное вооруженное восстание ни на одной из подконтрольных белым армиям территорий. Контрразведывательные органы неоднократно ликвидировали нелегальные большевистские организации, срывали их планы, что давало возможность белогвардейским армиям продолжать войну в течение длительного времени.

Но полностью обезопасить свой тыл спецслужбы не смогли по следующим связанным между собой причинам. Во-первых, им не удалось ликвидировать связь Советской России с большевистским подпольем, благодаря чему разгромленные контрразведкой организации восстанавливались и продолжали подрывную деятельность. А во-вторых, политика белых правительств создавала социально-экономические предпосылки для негативного отношения широких слоев населения к властям, о чем писали даже сами участники Белого движения. Между тем следует подчеркнуть, что спецслужбы регулярно информировали командование о причинах недовольства населения своим социально-экономическим положением, которое перерастало в стачки и вооруженные выступления, выдвигали свои предложения по нормализации обстановки.

Поступавшая от контрразведки объективная информация отнюдь не послужила для белогвардейских властей сигналом для корректировки внутриполитического курса, что обернулось для них поражением. В условиях острого политического и экономического кризиса у белогвардейских правительств не хватало сил и средств для удовлетворения насущных потребностей широких слоев населения. Помощь оказывалась в первую очередь представителям торгово-промышленного капитала и крупным земельным собственникам, поэтому власть требовала от органов контрразведки подавления всего, что не соответствовало белогвардейским представлениям о реальных нуждах народа.

По мнению автора, игнорирование высшим военно-политическим руководством полученной агентурным путем упреждающей достоверной информации о настроениях широких слоев населения, непринятие ими адекватных мер по корректировке социально-экономической политики привели к поражению белогвардейских режимов. Силовые методы позволяли лишь временно нейтрализовать социальные конфликты, но не решали проблемы в целом.

Участие контрразведок в массовых карательных акциях в отношении местного населения архивными документами не подтверждается. Спецслужбы не располагали для решения таких задач соответствующими силами и средствами. Существуют лишь свидетельства, как со стороны красных, так и белых участников Гражданской войны, о применяемых контрразведчиками обысках, арестах, пытках и расстрелах людей, в том числе и невиновных. Низкий профессионализм сотрудников, как правило, сопровождался бессмысленной жестокостью в отношении подозреваемых. Тюрьмы были забиты большевиками, как настоящими, так и мнимыми, сочувствующими советской власти, рабочими, крестьянами и т. д.

Вместе с тем в ходе Гражданской войны белогвардейские контрразведчики овладели и более тонкими методами работы — агентурными. Как правило, разведывательные и подпольные организации в основном были выявлены с помощью агентуры. В то же время сотрудникам контрразведки не хватало нужной квалификации для выявления агентов-одиночек.

Выявилось бессилие белогвардейских лидеров и правительств в обеспечении своей внутренней безопасности. Бывшие царские генералы, великолепно подготовленные в военном отношении профессионалы, оказавшись по стечению обстоятельств в роли политических и государственных деятелей, так и не смогли мобилизовать материальные и человеческие ресурсы путем привлечения на свою сторону большинства населения страны и создать надежную опору власти — результативно действующий административно-управленческий аппарат, в том числе и спецслужбы. По мнению автора, данное обстоятельство стало одной из причин поражения антибольшевистских сил в Гражданской войне. Ведь социум, лишенный функции самосохранения, обречен на гибель.

Анализ комплекса источников позволил выявить следующую закономерность: эффективность деятельности спецслужб была прямо пропорциональна политической, экономической и военной мощи белогвардейских государственных образований. Так, в период формирования белогвардейских правительств и армий разведка и контрразведка также находились в стадии становления, их возможности ограничивались людскими и материальными ресурсами. На 1919 год, когда белые армии контролировали большую часть территории страны и вели активные наступательные операции на всех фронтах, приходится наивысшая активность спецслужб. Перелом в войне, стремительное отступление белогвардейских войск, обернувшееся потерей наиболее сильных государственных образований (генерала А.И. Деникина и адмирала А.В. Колчака), нанесли ощутимый удар по разведке и контрразведке, после чего они уже не могли выполнять свои задачи в прежнем объеме.

Еще одна закономерность наблюдается в существовавшей зависимости основных направлений разведывательной и контрразведывательной деятельности от внешне- и внутриполитических задач, которые приходилось решать белогвардейским государственным образованиям в ходе Гражданской войны.

Несмотря на относительно короткий промежуток времени, белогвардейские спецслужбы накопили ценный опыт по обеспечению безопасности государственных образований и вооруженных сил в экстремальных условиях Гражданской войны. Безусловно, к опыту прошлого следует подходить критически. Извлекая из него уроки, важно помнить о существенных различиях между прошедшими эпохами и современностью, не допускать прямолинейных аналогий и слепого копирования ранее положительно себя зарекомендовавших алгоритмов на новые условия политической, экономической, социальной и оперативной обстановки. Сегодня старые модели применения спецслужб уже не могут функционировать, в первую очередь в силу изменившегося общества и его индивидов.