Такие «ссылки» весьма любопытны. Провалившего дело, прогоревшего, проштрафившегося начальника отправляют послом в зарубежную страну. Без учёта того, что о стране, регионе имярек не имеет ни малейшего представления.

В. Казначеев:

— Александр Яковлев оказался фигурой, сыгравшей самую зловещую роль в судьбе нашей державы. Было время, когда я считал его образованнейшим, интеллектуальнейшим человеком, тонким политиком. И только в годы «перестройки» сначала усомнился, а прочитав его книгу «Обвал», и вовсе разочаровался в нём. Доказывая одно, он тут же утверждает противоположное. Допускает неточности, не в ладах с логикой, искажает факты. У него получается, что события 1905 года были вызваны не экономическим кризисом в тогдашней России, не поражением в русско-японской войне, не кровавым воскресеньем, а большевиками. Суть «Обвала» — антикоммунизм.

Сравнивать персону Яковлева с личностью Маркса, вошедшего в плеяду гениальных учёных мира, смешно.

Александр Николаевич призывал к борьбе за утверждение общечеловеческих ценностей в качестве высшего политикообразующего фактора межгосударственных отношений, за практическое возвращение себя (надо понимать Россию) в общие процессы мирового развития. Но что такое общечеловеческие ценности? Что под ними понимает Яковлев? Выдавая желаемое за действительное, он уверяет нас, что как только демократия начала проявлять характер, мы увидели её оздоровляющее, преобразующее воздействие.

Но таков уж Яковлев, менявший многочисленные идеологические маски как перчатки, в зависимости от политической погоды. Поклонялся Сталину, после XX съезда — Хрущёву. Становился гонителем диссидентов, бичевал писателей-деревенщиков, развенчивал теоретиков «Пражской весны». При Горбачёве — он незаменимый его наставник, общепринятый идеолог перестройки, «нового мышления». Его даже называли «серым кардиналом».

Но такие кардиналы если и остаются в памяти современников, то как нечистая сила, как оборотни. Главный марксист СССР, главный проповедник марксизма тут же становится антимарксистом, рьяным борцом с коммунизмом, как только меняется личная конъюнктура. Под идейным руководством А. Яковлева «отец» перестройки Горбачёв и его единомышленники, тоже выпестованные Западом, крутили колесо истории вспять. Трёхсотмиллионная держава надломилась, пошла под откос и, рухнув, развалилась на кусочки.

Особенно старался Яковлев после августа 1991 года. Забыв, что призывал к «обновлению социализма», сразу начал призывать к радикальным реформам. Как профессионалу в идеологии, в лицемерии ему нет равных. Когда была создана общественная программа на первом канале российского телевидения, шефом которой стал Александр Николаевич, он выступил по радио «Свобода». И столько злобы, желчи против своих оппонентов и так называемых люмпенов было в его инквизиторских словах, словно все во всём виноваты. А он — святее всех святых.

А. Коробейников:

— Вспоминаю мои беседы с Яковлевым по школьным проблемам. Образование народа — как основа благополучия нации — его (по профессии учителя) не интересовало. И не потому, что не понимал серьёзности проблемы. В Яковлеве, на мой взгляд, уже давно поселилась внутренняя хитрость, затаённость мыслей, которые никогда не могли искренне служить ни интересам партии, ни благу страны.

Личность сложная, многоликая, достойна столь же неоднозначных характеристик. Нельзя, например, не согласиться с публицистом Ю. Мухиным, который пишет о том, что Яковлев в считанные годы практически во всей прессе привёл к власти людей, презирающих и ненавидящих службу государству в любой её форме — в воинской ли, гражданской ли.

В. Казначеев:

— Анализом расстановки сил в Политбюро ЦК КПСС занимались научные центры, разведывательные и иные службы НАТО. Они внимательно следили, как меняется в зависимости от смены генсеков обстановка в России. И пришли к выводу, что наиболее вероятным будущим лидером страны станет Горбачёв. Маргарет Тэтчер познакомилась с ним в 1984 году на похоронах Андропова. Британская сторона попросила, чтобы делегацию Верховного Совета СССР, приглашённую посетить Лондон, возглавил Михаил Сергеевич. Беседа его с премьер-министром Великобритании проходила с глазу на глаз. В ней принимал участие только Яковлев.

Горбачёв первый поднял вопрос о комплексном разоружении, сокращении, а может быть, полной ликвидации ракет средней дальности. Он высказал пожелание укрепить отношения СССР с Англией и другими странами Запада. Тэтчер такой поворот очень понравился, что стало известно уже в горбачёвские времена. Тогда его отчёты Политбюро ЦК КПСС были какими-то невразумительными. Не мог же он прямо написать, о чём говорила ему «железная леди», что советовала. А между тем как раз тогда сложились необычные отношения Тэтчер с Горбачёвым. Она заявила: «С этим человеком можно иметь дело». Михаила Сергеевича назвали «новой звездой» и приступили к созданию его политического имиджа. «Мы сделали Горбачёва генеральным секретарём», — однажды заметила Тэтчер. И это было в значительной мере правдой.

Итак, с лёгкой руки Великобритании западная пресса по сути повела неустанную пропаганду в пользу Горбачёва, о чём советские люди вряд ли задумывались, но с этим считались в Кремле. Тогда-то с подачи Яковлева возникла идея, приписанная Михаилу Сергеевичу, названная «новым мышлением». Что из этого «мышления» вышло, мы теперь хорошо знаем. При первой возможности Горбачёв вернул Яковлева в Москву и сделал директором Института мировой экономики и международных отношений. По мнению генсека, институт должен был стать «мозговым центром», школой мышления американского образца, за что особенно ратовал новый директор. Из этого научного заведения вышли в большую политику важнейшие советники Кремля, в том числе и эксперт по США Арбатов.

В 1988 году Горбачёв ввёл Александра Николаевича в Политбюро, где он исполнял обязанности секретаря по идеологии. Ему принадлежит направляющая линия в Совете по внешней политике. Яковлев — решительный сторонник сближения с Западом, что нашло большой отклик у Михаила Сергеевича. Благодаря влиянию Яковлева возникла концепция «Общего Европейского дома», которая стала в центре прозападной политики СССР. Горбачёв выступал за осуществление данного предложения во время поездок в Европу.

Л. Ефремов рассказывал: он поинтересовался, какой вклад в науку внёс этот «учёный муж». Оказалось, что докторскую диссертацию он не защищал. Эта учёная степень была присвоена ему «по совокупности работ». Затем, будучи членом Политбюро, он стал и членкором АН СССР и академиком. Ефремов запросил из Ленинки автореферат диссертации на соискание Яковлевым учёной степени кандидата наук. На заглавном листе автореферата написано: «Академия общественных наук при ЦК КПСС. Кафедра истории международного коммунистического и рабочего движения. А.Н. Яковлев. «Критика американской буржуазной литературы по вопросам внешней политики США в 1953–1957 гг.» Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Издательство ВПШ и АОН при ЦК КПСС. Москва, 1960». Таким образом, диссертация защищалась в высшем партийном учебном заведении ЦК КПСС. Но это формальный момент.

Л. Ефремов:

— Я поинтересовался содержанием, так сказать, начинкой самой диссертации. Прежде всего, бросается в глаза, что никакой науки в этом «труде» А. Яковлева нет. Она напоминает брошюру из области публицистики с широким использованием различных цитат из газет и постановлений.

Интересно, однако, что же писал автор в своей диссертации? Что он утверждал? Что доказывал? Прежде всего он подчёркивал: «…Задачи борьбы за мир, за дальнейшее ослабление международной напряжённости, за осуществление ленинского принципа мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами требуют неуклонного разоблачения происков врагов мира, изоляции вдохновителей, организаторов и сторонников «холодной войны». Вот почему ЦК КПСС в своём постановлении «О задачах партийной пропаганды в современных условиях» подчёркивает, что «необходимо и впредь решительно разоблачать империалистических сторонников продолжения «холодной войны», всех тех, кто добивается сохранения и обострения напряженности и гонки вооружений…»