²⁰²* Polib. II 58.

²⁰³* Plut. Cleom. 18.

²⁰⁴* Polib. II 38.

²⁰⁵* Pausan. VIII 6: Ср.: Plut. Arat. 34.

²⁰⁶* Demosth. Philipp. II. p. 69. 70. 72. § 13—16. 19—26; Polib.XVIII 14. I Х 33.

²⁰⁷* Polib. II 37.

²⁰⁸* Freeman. Feder. governm. P. 277.

²⁰⁹* Polib. XXII 119; Plut. Arat. 28. 34. По словам Плутарха, эгиняне и гермионяне примкнули к ахейцам вскоре по освобождении Афин. К этому же времени приурочивает и Полибий (II 44 6) присоединение к союзу Аргоса, Гермионы и Флиунта; эгиняне опущены нашим историком, а у Плутарха имя их поставлено рядом, с гермионянами.

²¹⁰* Polib. II 46. 54. 57, IV 6; Pausan. VIII 6; Plut. Cleom. 4; Dittenberger. Hermes. XVI. S. 178. Sylloge n  178.

²¹¹* Plut. Arat. 34; Pausan. II 8; Wachsmuth C. Die Stadt Athen im Alterthum. L., 1874, S. 630; Koehler. Ein Verschollener. Hermes. 1873. VII. S. 1—6.

²¹²* Polib. II 38.

²¹³* Polib. II 39. 42. 57. 60.

²¹⁴* Thuk. V 82; Xenoph. Hellen. VII 1.

²¹⁵* Polib. II 47. 51; Plut. Arat. 4. 24; Cicer. De offic. II 23; Freeman. Feder. governm. Р. 308. Указ. соч. 68. 80. Непонятным образом Дюбуа (Les ligues) передвинул союз ахеян с Птолемеем Эвергетом назад, ко времени до освобождения Сикиона.

²¹⁶* Plut. Cleom. 19; Arat. 41; Polib.II 40. 45. 46, IV 8.

²¹⁷* Plut. Cleom. 3.

²¹⁸* Polib. II 45—46; Plut. Arat. 41.

²¹⁹* Кроме общих сочинений Дройзена и Шорна особенно ценны для истории Клеоменовой войны Шёман (Plutarchi Agis et Cleomenes. Gryphisw. 1839), а также издания тех же жизнеописаний Зинтениса 1865 и Бласа 1875, и исследование Клата, упомянутое выше: Forschungen. 1877.

²²⁰* Plut. Cleom. 5.

²²¹* Plut. Arat. 45. Ср.: Polib. II 58. Имя Антигонии как самостоятельного члена ахейской федерации удостоверено монетами. Название Мантинеи восстановлено при императоре Адриане. Pausan. VIII 8 11—12; Droysen. Hist. de lhellen. III, 555 примеч. 2 trad. fr. Полибий ничего не говорит о переименовании Мантинеи в Антигонию.

²²²* Polib. II 50. Любопытно наблюдать, как в изложении Полибия (II 47. 50) македоняне превращаются из врагов ахеян в друзей. Врагами считает их Арат до начала переговоров, друзьями называет в своей речи по получении благоприятных известий от Антигона.

²²³* Polib. II 51. Последовательность событий восстанавливается у проф. Васильевского в большем согласии с источниками, нежели у Фримена (Feder. governm. 466 сл.), который начало переговоров Арата с Антигоном приурочивает ко времени после гекатомбейского поражения. К этому времени относится у Полибия второе решение ахеян обратиться к Антигону; переговоры через мегалопольцев происходили в промежуток времени между потерею Мантинеи и битвою при Гекатомбее. Но тогда как Васильевский в толковании событий следует главным образом Плутарху, именно жизнеописанию Арата, составленному почти целиком по «Запискам» самого Арата, мы руководствуемся Полибием, менее всего подлежащим упреку в пристрастии против Арата.

²²⁴* Schorn. Gesch. Griechenl. S. 115; Freeman. Feder. governm. Р. 491; Droysen. Hist. de lhellen. III, P. 530. trad. fr.; Hertzberg. Gesch. Griechenl. I.; Васильевский В.Г. Политич. реформа; Klatt. Forschungen. 61; Dubois. Les ligues. P. 67 примеч. 2.

²²⁵* Plut. Cleom. 17; Arat. 39; Васильевский В.Г. (Полит. реф. 288 примеч. 1) не усматривает существенного разноречия между двумя биографиями по вопросу об условиях допущения Клеомена в Аргос. На самом деле в Арате речь идет об одном собрании ахеян, а в Клеомене о двух: в Лерне и Аргосе. Потом, в Арате царю разрешается войти в Аргос с 300 воинов, а в случае недоверия к ахеянам взять от них заложников; в Клеомене царю предложено войти в город одному, взяв предварительно 300 заложников от ахеян,— что не одно и то же. Изложение Арата в этом пункте сбивчиво.

²²⁶* Polib. II 51. Отпадение Птолемея отнесено проф. Васильевским (Полит. реф. С. 288) ко времени после битвы при Гекатомбее и даже после рокового аргосского собрания.

²²⁷* Полибий ничего не рассказывает о переговорах ахеян с Клеоменом. Дальнейшие события у него следуют непосредственно за гекатомбейским поражением и собранием ахеян. II 51—52. Cp.: Plut. Arat. 38; Cleom. 15—16.

²²⁸* Plut. Arat. 39. 40; Ср.: Cleom. 17—19.

²²⁹* Polib. XX 6. II 52; Plut. Arat. 40; Cleom. 19.

²³⁰* Polib. II 38.

²³¹* Plut. Cleom. 20.

²³²* Насильственную смерть Аристомаха Полибий (II 59—60) старается оправдать тем преимущественно, что пострадавший был когда-то тираном. Но тираном был и Лидиад мегалополец, что не помешало ему стать впоследствии одним из вернейших и полезнейших граждан союза. Вина Аристомаха сводится к сочувствию Клеомену, каковое разделялось большинством аргивян, когда город отделился от союза и отдался царю Спарты. «Нельзя представить себе чего-либо более жалкого, как оправдание этой гнусности у Полибия, — замечает Дройзен. — Не понимаешь, каким образом историк, обыкновенно весьма рассудительный, впадает в этой книге в столь грубые натяжки из чрезмерной почтительности к Арату». Geschichte d. Hellen. II, 216 — III, 547 trad. fr.

²³³* Polib. II 54, IV 9; Plut. Arat. 45.

²³⁴* Polib. I 3, II 37, IV 2. Союзническую войну Плутарх называет этолийскою (Cleom. 34).

²³⁵* Droysen. Указ. соч. III 500 сл. trad. fr.

²³⁶* Polib. V 101.

²³⁷* Polib. IV 25.

²³⁸* Hertzberg, Gesch. Griechenl. I. S. 149, 213.

²³⁹* Rangabe. Antiqu. hellen. II. n 962. с. 674; Dittenberger. Sylloge n 178.

²⁴⁰* Mionnet description de medailles antiques grecques et romaines. Paris, 1807. II. Р. 161; Weil R. Berl. Zeitschrift f. Numismat. IX, 106; Dictionn. des antiquites p. Daremberg et Saglio. Achaicum foedus.

²⁴¹* Plut. Arat. 9; Polib. II 38.

²⁴²* Martha. Bulletin de corresp. hellen. 1878. II. р. 40—44. 94—96; Dubois. Les ligues. 230. 233; Plut. Arat. 41. 44.

²⁴³* CIA II n 332; CIG n 1542; Dittenberger. Sylloge n 178. 227; Polib.II 70, IV 60, VIII 14, XXVIII 7; Diod. XXIX 17; Plut. Philop. 8.

²⁴⁴* Dubois. Les ligue. 132.

²⁴⁵* Polib. II 43. 42.

²⁴⁶* Polib. V 93.

²⁴⁷* Dittenberger. Sylloge. n 316. 178. 242; Cauer. Delectus 2 n 232; Polib. IV 18, V27, Х 21, XVI 36, XXXVIII 9; Liv. XXXII 19.

²⁴⁸* Polib. II 47—49; Pausan. VII 18, X 22.

²⁴⁹* Polib. XXII 15; Liv. XXXIX 33. 35—37; Pausan. VII 9 3.

²⁵⁰* То обстоятельство, что первоначальное образование ахейского союза из четырех поселений не было ознаменовано договором, начертанным на столбе, Полибий отмечает как исключение. Polib II 41. Ср.: XXIII 17 18, XXIV 10, 11.

²⁵¹* О числе поименованных на монетах союзных общин см.: Dubois. Les ligues. 178; Weil. Berliner Zeitschrift f. Numismatik. IX. 1882, S. 206.

²⁵²* Polib. II 58. IV 18. V 93; Plut. Arat. 39; Cleom. 17; Dittenberger. Sylloge. n 178.