1921 г.	1922 г.	1923 г.	1924 г.	1925 г.	1926 г.
СССР	142,1	185,7	284,0	330,0	548,8	786,0
Франция	88,7	125,8	141,9	175,8	174,2	203,2

Восстановление советской промышленности осуществлялось в несколько раз более быстрыми темпами, чем восстановление промышленности Франции. Эта закономерность раскрывается и в сравнении темпов роста промышленности СССР и всех капиталистических стран в 1921—1925 гг.

В 1921 г. физический объем продукции советской промышленности увеличился на 42,1%, между тем как во всех странах капиталистического мира промышленность была поражена экономическим кризисом, обрекая миллионы рабочих на нищету и голод. В 1922 г. советская промышленность увеличила продукцию на 30,7%, капиталистическая — на 19,1%. В последующие годы расхождение темпов оказывается еще более разительным. В 1923 г. советская промышленность далеко шагнула вперед, увеличив объем продукции на 52,9%, в 1924 г. — на 16,4% и в 1925 г. — на 66,1%, а прирост продукции капиталистической промышленности за эти годы составил соответственно 9,2; 2,4; 7,1%; в 1926 г. он упал до 1%, а объем советской промышленности увеличился на 43,2%. В этом проявилось превосходство социалистических производственных отношений перед капиталистическими. Советская промышленность развивалась на основе экономических законов социализма, была свободна от анархии производства и кризисов, конкуренции, эксплуатации наемного труда. Преимущества советской системы хозяйства все полнее раскрывались в ходе социалистического строительства.

Глава десятая

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ. ПРОПОРЦИИ И ТЕМПЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ в 1921-1925 гг. 

1. Основные уклады в промышленности СССР

Для промышленности Советской страны переходного периода было характерно наличие различных общественно-экономических укладов: социализма, государственного капитализма, частнохозяйственного капитализма и мелкого товарного производства — многотысячной армии городских и сельских кустарей и ремесленников.

Различавшиеся формами собственности на средства производства, характером производственных отношений, экономическими законами развития эти уклады занимали различное место в экономической структуре общества и по-разному влияли на ход его экономического развития.

Ведущая роль в народном хозяйстве переходного периода принадлежала социалистическому укладу, базой которого была национализированная промышленность. Социалистический уклад в промышленности объединял: государственный и кооперативный секторы, национализированные государством фабрики и заводы, предприятия последовательно социалистического типа, базирующиеся на общенародной собственности; и первые кооперативы мелких производителей, ведущие свое производство на основе общественной собственности трудового коллектива.

Социалистический уклад в промышленности характеризуется отсутствием эксплуататоров и эксплуатируемых, производственными отношениями товарищеского сотрудничества свободных тружеников, работающих на себя, на свое общество, находящихся в равном положении по отношению к основным средствам производства.

Переход к новой экономической политике, рассчитанный на всемерное развитие социалистического уклада, означал в то же время неизбежное в условиях мелкокрестьянской страны известное развитие капитализма, стихийного продукта мелкотоварного производства и обмена. Ленинская программа социалистического строительства на основе нэпа предусматривала оживление торговли, мелкого предпринимательства, частнохозяйственного капитализма и использования этих форм хозяйства для восстановления народного хозяйства, для подъема крестьянского хозяйства и производства недостающих товаров народного потребления. Говоря на XI съезде партии о степени и условиях допущения капитализма в народном хозяйстве и формах и методах государственного регулирования его, В. И. Ленин раскрыл значение и цель использования частного капитала: «Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя»⁵⁹⁹.

В условиях переходной экономики, при ведущей роли социалистического уклада предполагалось «использовать капитализм (в особенности направляя его в русло государственного капитализма), как посредствующее звено между мелким производством и социализмом, как средство, путь, прием, способ повышения производительных сил»⁶⁰⁰.

Частнохозяйственный капитализм как уклад в промышленности существовал в виде мелких и средних частных промышленных предприятий, эксплуатировавших наемный труд⁶⁰¹.

Государственно-капиталистический уклад в промышленности охватывал ряд промышленных предприятий различных типов, на которых производство велось капиталистически, но которые находились в договорных отношениях с государством и осуществляли свою деятельность при условии соблюдения определенных норм. К ним относились концессионные предприятия, арендованные и т.п.

Мелкотоварный уклад в промышленности охватывал миллионы трудящихся города и деревни, ремесленников и кустарей, основывавших свое производство на личном труде, собственных орудиях труда и не пользовавшихся наемным трудом. Мелкотоварное производство в промышленности имело крепкие корни, особенно в сельской местности, как в центре России, так и в особенности на национальных окраинах.

Все эти уклады, различные общественно-экономические типы хозяйства в промышленности переходного периода развивались в тесном взаимодействии, в антагонистической борьбе социализма против капитализма, классовой борьбе пролетариата и новой буржуазии — нэпманов, в столкновении противоречивых интересов рабочего класса и частных хозяев и хозяйчиков. Вопрос о соотношении между социализмом и частным капиталом в области хозяйства, указывалось в решениях XIII конференции РКП(б) в январе 1924 г., становится «важнейшим вопросом, ибо он предрешает вопрос о соотношении классовых сил пролетариата, базирующегося на национализированной промышленности, и новой буржуазии, базирующейся на стихии вольного рынка»⁶⁰².

В. И. Ленин и партия постоянно напоминали, какая опасность угрожала еще только подымавшейся после разрухи социалистической промышленности со стороны такого врага, как новая буржуазия, нэпманы. Говоря о каждодневной проверке соревнованием государственных и капиталистических предприятий, Ленин подчеркивал, что «с точки зрения развития форм хозяйства и форм общественного уклада» это не простое соревнование, — «это есть отчаянная, бешеная, если не последняя, то близкая к тому, борьба не на живот, а на смерть между капитализмом и коммунизмом»⁶⁰³.

Решающая, основополагающая роль в социалистическом преобразовании страны принадлежала государственной крупной промышленности. «Через государственную промышленность пролегает, таким образом, путь к социалистическому общественному строю», — указывалось в резолюции XII съезда РКП(б) «О промышленности»⁶⁰⁴. Государственная промышленность отличалась высокой концентрацией производства, что усиливало ее превосходство над раздробленными частными предприятиями. Опираясь на экономические преимущества крупного социалистического производства, государственная промышленность (вместе с кооперативной) побивала частнокапиталистическую дешевизной и более высоким качеством продукции.