ца. Однако эти гипотезы, обязанные своим возникнове-

тайно, а всегда следует их подчеркивать и исследовать

нием платоновской школе, и в частности Аристарху, их следствия.

вскоре были забыты.

Так понимаемая рациональная дискуссия — явление

Эти космологические и астрономические находки

редкое, но в качестве идеала ее значение велико. И мы

послужили основой всего дальнейшего развития науки.

можем научиться достигать такого уровня дискуссии.

Человеческая наука началась со смелой и обнадеживаю-

Цель ее не в том, чтобы заставить противника перейти

щей попытки критического познания окружающего нас

в другую веру; ее устремления скромны — вполне доста-

мира. Эта древняя мечта нашла свое воплощение в

точно, даже более чем достаточно, чтобы мы почувство-

учении Ньютона. Можно утверждать, что только со вре-

вали, что умеем теперь видеть вещи в новом свете или

мен Ньютона человечество сделалось в полной мере

что нам удалось хотя бы немного приблизиться к

сознающим свое место во Вселенной.

истине.

Все эти достижения, как легко можно показать, представляют собой результат применения метода кри-

тической дискуссии к мифотворчеству—-к нашим попыт-

VII

кам познать и объяснить наш мир.

Вернемся, однако, к нашему мифу концептуального

каркаса. Многие факторы могли повлиять на тот факт, 6 Это открытие, по-видимому, принадлежит Пармениду — см. [4, В 14—15]: «Освещая ночь заимствованным светом, она скользит во-

что этот миф часто считается почти самоочевидной ис-

круг Земли, задумчиво оглядываясь за лучами Солнца».

тиной.

570

571

Я уже упоминал об одном из этих факторов. Своим

решающего правостороннее или левостороннее движе-

происхождением он обязан чрезмерно оптимистической

ние, — несомненно, произволен и устанавливается согла-

оценке возможного исхода дискуссии, а точнее говоря, шением. Существует много подобных более или менее-

убеждению в том, что любая плодотворная дискуссия

важных правил, являющихся чисто конвенциональными

должна приводить к решительной и заслуженной интел-

или традиционными. К ним, например, относятся раз-

лектуальной победе истины, представляемой одной из

личные правила произношения и правописания англий-

сторон, над ложью, представляемой другой стороной.

ского языка, принятые в Англии и США. Однако даже

Когда же обнаруживается, что дискуссия чаще всего

два совершенно различных словаря можно при помощи

не достигает этой цели, разочарование превращает чрез-

некоторых соглашений так связать друг с другом, что

мерные оптимистические ожидания в глубоки« песси-

они будут напоминать рассмотренное нами различие в

мизм по поводу ценности дискуссии.

правилах дорожного движения, конечно, при условии

Второй фактор, заслуживающий тщательного изуче-

достаточной близости грамматических структур этих

ния, связан с историческим или культурным релятивиз-

двух языков. Можно считать, что такие словари или

мом, воззрением, чье начало можно, пожалуй, обнару-

правила своими различиями обязаны исключительно

жить еще у «отца истории» Геродота.

соглашениям, так как нет никаких оснований для пред-

Геродот, по-видимому, принадлежал к тем несколь-

почтения одного из них, по крайней мере никаких серь-

ко необычным людям, которые расширяют свой круго-

езных оснований.

зор во время путешествий. Прежде всего он, без сомне-

Пока в поле нашего внимания находятся только та-

ния, был шокирован тем многообразием, странных обы-

кие конвенциональные правила и обычаи, миф концеп-

чаев и установлений, с которым он столкнулся на Восто-

туального каркаса не может претендовать на серьезное

ке. Однако он научился уважать чужие обычаи, к не-

признание. Так, дискуссия между англичанином и аме-

которым из них относился критически, на другие смот-

риканцем о правилах дорожного движения скорее все-

рел как на результаты исторических случайностей. Он

го приведет к согласию. Оба наверняка выразят свое

научился терпимости и даже приобрел способность

сожаление по поводу того, что правила, принятые в их

смотреть на обычаи и установления своей родной страны

странах, не совпадают, но1 согласятся с тем, что в прин-

глазами варваров.

ципе нет никаких оснований для предпочтения одного

Такое положение дел вполне нормально. Однако оно

из таких правил другому и было бы неразумно ожидать, может привести к релятивизму, то есть к воззрению, что Соединенные Штаты Ам.ерики перейдут к левосто-

отрицающему существование абсолютной или объектив-

роннему движению только для того, чтобы походить

ной истины и признающему существование одной истины

на Великобританию. Они, наверное, согласятся и с тем, для греков, другой — для египтян, третьей — для сирий-

что сейчас Великобритания вряд ли может пойти на

цев и так далее.

изменения, поскольку они хотя и желательны, но обош-

Не думаю, чтобы Геродот попался в эту ловушку.

лись бы слишком дорого. После того как согласие дос-

Однако с тех пор многие не сумели избежать ее, и причи-

тигнуто по всем пунктам, оба участника дискуссии, πα-

ной этого нередко служило достойное восхищения чув-

всей вероятности, разойдутся в разные стороны с чувст-

ство терпимости в сочетании с весьма сомнительной ло-

вом, что они ничему не научились в результате дискуо1

гикой.

сии.

Существует одна, безусловно, верная форма идеи

Ситуация, однако, меняется, как только мы перехо-

культурного -релятивизма. Так, например, в Англии, дим к установлениям, законам или обычаям иного типа,, Австралии и Новой Зеландии автомобильное движение

например к тем, которые связаны с правовым регули-

осуществляется по левой стороне дороги, тогда как в

рованием. В этой сфере изменение законов и обычаев; США и большинстве других стран — по правой сторо-

может оказать решающее влияние на подчиняющихся

не. Конечно, какое-то правило необходимо для дорож-

им людей. Некоторые обычаи могут быть очень суровы-

ного движения, но выбор одного из этих правил — раз-

ми, тогда как другие предусматривают взаимную по-

572

573

мощь и совместное облегчение невзгод. В некоторых

был первым в длинной цепи философов послекантовской)

«странах закона с уважением относятся к свободе, тогда

эпохи, иначе говоря, посткритических или пострациона-

как в других ее почитают в меньшей степени или даже

листических философов — по преимуществу немцев,—

вообще не уважают.

которые придерживались мифа концептуального карка-

По моему убеждению критическая дискуссия, касаю-

са. ,

щаяся этих важнейших вопросов, не только вполне

По Гегелю, сама по себе истина и относительна, и

возможна, но и настоятельно необходима. Она испыты-

абсолютна. Она относительна для каждого историческо-

вает часто трудности вследствие пропаганды и пренеб-

го или культурного каркаса, и между сторо'нниками

режения фактической информацией, но эти трудности не

этих каркасов невозможна рациональная дискуссия, по-

относятся к числу непреодолимых. Так, можно бороться

скольку каждый каркас содержит иной критерий исти-

с пропагандой при помощи распространения информа-

ны. Однако учение Гегеля об относительности истины

ции, а информация, если она, конечно, доступна, не

для различных концептуальных каркасов было для него , всегда игнорируется, хотя игнорируется она довольно