отвечали, что они ни за что не сделают этого. Тогда
та.
Дарий призвал... каллатиев, которые едят тела покой-
Как же, однако, обстоит дело в отношении плодо-
ных родителей, и спросил их через толмача, за какую
творности дискуссии? В приведенной мною формулировке
цену они согласятся сжечь на костре своих покойных
мифа концептуального каркаса невозможной объявля-
родителей. А те громко вскричали и просили царя не
лась именно плодотворная дискуссия. В противовес это-
кощунствовать» (5, с. 160]1.
му я буду защищать тезис, что дискуссия между людь-
Я подозреваю, что в этом эпизоде Дарий намеревал-
ми, взгляды которых имеют много общего, вряд ли бу-
ся продемонстрировать инстинность мифа концептуаль-
дет плодотворной, даже если сами участники считают
ее весьма приятной и полезной. В то же время дис-
1 Я ссылаюсь на это место у Геродота в [16, т. 1, гл. 5, прим. 3]^
560
36—913 561
гного каркаса. Действительно, нам остается только осоз-
щ тации между людьми, глубоко связанными с различ-
.нать, что в этом случае дискуссия между двумя сторо-
ными концептуальными каркасами. Конечно, не следует
нами была невозможна даже при помощи переводчика.
при этом ожидать слишком многого. Не следует ожи-
Это был крайний случай «конфронтации»·—если ис-
дать, например, что конфронтация или даже длительная:
.пользовать весьма популярное у сторонников мифа кон-
дискуссия обязательно завершится достижением согла-
цептуального каркаса слово, которым они особенно лю-
сия.
бят пользоваться тогда, когда им необходимо подчерк-
Однако всегда ли желательно согласие? Предполо-
нуть, что конфронтация весьма редко приводит к пло-
жим, что мы присутствуем на какой-либо дискуссии, в
дотворной дискуссии.
центре которой стоит вопрос об истинности или ложно-
Но предположим на минуту, что эта разыгранная
сти некоторой теории или гипотезы. Нам — бесприст-
царем Дарием конфронтация имела место. Была ли она
растным свидетелям или судьям данной дискуссии —
бесплодной? Конечно, нет. Не может быть ни малейших
конечно, хотелось бы, чтобы дискуссия завершилась
сомнений в том, что обе стороны были глубоко потря-
согласием, всех сторон в том, что эта теория истинна,
• сены испытанным. Что касается меня, то сама идея
если она действительно истинна, или ложна, если она
каннибализма кажется мне столь же возмутительной, действительно ложна. Нам бы хотелось, чтобы дискус-
как она показалась грекам при дворе царя Дария.
сия по возможности завершилась вынесением решения, Думаю, что то же самое ощущают и мои читатели.
соответствующего реальному положению дел. При этом
Однако испытанные чувства должны сделать всех нас
мы не хотели бы достижения согласия относительно
еще более восприимчивыми и еще более внимательными
истинности теории, которая на самом деле является
к замечательному уроку, который, по мнению Геродота, ложной. И даже в случае истинности данной теории мы: преподносит нам эта история. Ссылаясь на проведенное
обычно предпочитаем пожертвовать общим согласием
Пиндаром различение между природой и обычаем2, Ге-
относительно ее истинности, если доводы, приводимые в.·-
родот подводит нас к мысли о терпимом и даже уважи-
пользу данной теории, слишком слабы для того, чтобы
тельном отношении к обычаям и принятым законам, от-
подтвердить заключение. В таком случае мы предпо-
личным от наших собственных обычаев. И если эта
читаем, чтобы общее согласие не было достигнуто.
конкретная конфронтация когда-либо действительно
К тому же в этом случае о плодотворности дискуссии
имела место, то некоторые из ее участников вполне
можно говорить только тогда, когда столкновение мне-
могли отреагировать на нее без предубеждений, а имен-
ний ее участников порождает новые и интересные аргу-
но такую реакцию на рассказанную историю желает
менты, даже если эти аргументы и не являются доста-
. видеть у нас Геродот.
точно убедительными. Убедительные аргументы вообще·: Эта история показывает, что даже вне рамок общей
весьма редкое явление, исключая наиболее тривиальные:
.дискуссии имеется возможность плодотворной конфрон-
случаи, хотя иногда аргументы, выдвинутые против не-
которой теории, могут быть довольно сильными.
2 Различение природы и обычая рассматриваетс я в моей книг е
[16, т. 1, гл. 5], в которой я ссылаюсь на Пиндара, Геродота, Прота-
Вновь возвращаясь к описанной Геродотом конфрон-
.гора, Антифона, Архелая и, особенно, на «Законы» Платона (см. [16, тации, можно сказать, что даже в столь крайнем слу-
т. 1, гл. 5, прим. 3, 7, 10, 11 и 28 и соответствующий текст]). Хотя
чае, когда не предполагалось никакой возможности до-
я и указывал там на важность «осознания того факта, что табу раз-
стижения согласия, конфронтация могла быть полезной.
личны у разных племен» [с. 60], а также упоминал, правда только
И она действительно при наличии времени и терпения—
одного, Ксенофана и его профессию «странствующего рапсода» [там
.же, гл. 10, прим. 9], тогда мне все же не удалось до конца осознать
а у Геродота было достаточно и того и другого — была
ту роль, которую играет столкновелие культур в эволюции критиче-
продуктивной, по крайней мере по мнению Геродота.
ской мысли. А ведь имелись явные свидетельства вклада, .сделанного
Ксенофаном, Гараклитом и Парменидом (см., в частности, [16, т. 1, IV
гл. 5, прим. 11], в рассмотрение проблемы соотношения природы,
; реальности, истины, с одной стороны, и обычая, мнения,—с другой
Теперь я хотел бы выдвинуть предположение, что в; i|cM. мою книгу ;[ 15]). ', , : с,: , ·,' с- : . : · ,··- ..··;;.ь,·.· '.
некотором смысле и мы сами, и наши позиции явля-
1562
36«
563
ются результатом кофронтаций и безрезультатных
приведу их вновь — настолько замечательно они иллю-
дискуссий подобного рода.
стрируют проводимую мной мысль3:
Обобщенно мою мысль можно выразить при помо-
«Эфиопы говорят, что их боги курносы и черны; щи тезиса о том, что западная цивилизация есть ре-
фракияне же ^представляют своих богов] голубоглазы-
зультат столкновения или конфронтации различных
ми и рыжеватыми. Но если бы быки, лошади и львы име-
культур, а значит, и результат конфронтации различных
ли руки и могли б|ы ими рисовать и создавать произве-
концептуальных каркасов.
дения [искусства], подобно людям, то лошади изобража-
Широко распространено убеждение в том., что наша
ли бы богов похожими на лошадей, быки же — похожи-
цивилизация, которую в ее лучших проявлениях можно
ми на быков и придавали бы |[им] тела такого рода, с некоторой натяжкой назвать рационалистической ци-
каков телесный образ у них самих, [каждые по-своему].
вилизацией, является в значительной степени продук-
Не от начала все открыли боги смертным, но постепен-
том греко-римской цивилизации. Она приобрела многие
но, ища, [люди] находят лучшее. Итак, что касается
свои характерные особенности, в числе которых алфа-
истины, то не было и не будет ни одного человека, ко-
вит и христианство, не только путем столкновения куль-
торый знал бы ее относительно богов и относительно
тур римлян и греков, но и путем столкновения их с