рия представляет собой, скорее всего, миф или сказку.

мог только предполагать, что ему удалось достичь Се-

Однако если теория проверяема, то отсюда следует, что

верного полюса. Однако эти элементы предположитель-

события определенного рода не могут происходить, по-

ности не делают названные открытия менее реальными

этому она нечто утверждает относительно реальности.

или менее важными.

(Именно поэтому мы требуем, чтобы теория, носящая

Имеется важное различие, существующее между

более предположительный характер, имела более высо-

Двумя видами научных предсказаний, которого не мо-

кую степень проверяемости.) Таким образом, проверяе-

жет провести инструментализм. Это различие связано

мые предположения или догадки в любом случае явля-

с проблемой научного открытия. Речь идет о различи и

ются предположениями или догадками относительно ре-

Нежду предсказанием известного рода событий, таких, альности. Из их предположительного характера можно

как затмения и грозы, с одной стороны, и предсказа-

сделать вывод лишь о том, что наше знание относитель-

- вием новых видов событий (которые физики называют

но описываемой ими реальности является недостоверным

^новыми эффектами»), таких, как предсказание, которое

или предположительным. И хотя лишь то несомненно

·- Яривело к открытию радиоволн или к искусственному

320

·; 21-913

321

А

созданию новых элементов, не обнаруженных до этого

тела в следующую секунду превзойдет его скорость в

в природе.

настоящий момент.

Для меня очевидно, что инструментализм способен

? По моему мнению, все универсалии являются диспо-

понять только предсказания первого вида: если теории

зициями. Если «ломкий» является диспозицией, то дис-

являются инструментами для предсказаний, то мы дол-

позицией будет и «сломанный», если учесть,·например, жны согласиться с тем, что, как и для всех других ин-

каким образом врач устанавливает, сломана кость или

струментов, их назначение должно быть установлено за-

нет. И мы не могли бы назвать стакан «разбитым», если

ранее. Предсказания же второго вида могут быть впол-

Л5ы куски стекла вдруг сплавились в одно целое: крите-

не поняты только как открытия.

рий наличия свойства «быть разбитым» есть поведение

Я убежден в том, что в этих, как и в большинстве дру-

л'ела при определенных условиях. Аналогично и слово

гих случаев наши открытия направляются нашими тео-

«красный» является диспозиционным: некоторая вещь

риями, и теории не являются результатами открытий,,

••является красной, если она способна отражать свет

«обусловленных наблюдением». Наблюдение само имеет

определенного рода, то есть если она «выглядит крас-

тенденцию направляться теорией. Даже географические

ной» при определенных условиях. Но даже «выглядеть

исследования (Колумба, Франклина, обоих Норденшель-

красным» является диспозицией, так как это выражение

дов, Нансена, Вегенера, экспедиции Хейердала на «Кон-

описывает диспозицию вещи заставлять наблюдателя

Тики») часто предпринимались с целью проверки неко-

соглашаться с тем, что она выглядит красной.

торой теории. Не довольствоваться выдвижением пред-

Конечно, существуют степени диспозиционности: по-

сказаний, а создавать новые ситуации для новых видов

-нятие «способный проводить электричество» является

проверок — вот та функция теорий, которую инструмен-

диспозицией в более высокой степени, чем понятие «про-

тализм едва ли сможет объяснить, не отказываясь от

водит электричество», которое также является диспози-

своих основных догм.

цией в достаточно высокой степени. Степени диспози-

Наиболее интересное расхождение между нашей

•ЕЩОННОСТИ довольно точно соответствуют степеням пред-

«третьей точкой зрения» и инструментализмом прояв-

положительного, или гипотетического, характера тео-

ляется, пожалуй, в том, что последний отрицает дес-

•рий. Поэтому я думаю, что нет смысла отрицать реаль-

криптивную функцию абстрактных и диспозиционных

ность диспозиций, если только мы одновременно не от-

слов. Между прочим, такое отрицание обнаруживает в: рицаем реальности вообще всех универсалий и всех со-

инструментализме наличие элемента эссенциализма —-

гстояний вещей, включая события, и не используем слово

веры в то, что события, явления или «происшествия»

-«реальный» в том смысле, который с точки зрения

(которые непосредственно наблюдаемы) должны быть

обычного использования является наиболее узким и

в некотором смысле более реальными, чем диспозиции

.осторожным: называем «реальными» только физические

(которые не наблюдаемы).

-тела, и лишь те из них, которые не слишком велики, не

Наша «третья точка зрения» трактует этот вопрос

-•слишком, малы и не слишком далеки QT нас для того, по-иному. Я считаю, что большинство наблюдений явля-

тчтобы их можно было видеть и иметь с ними дело.

ется более или менее косвенным, и поэтому сомнитель-

. Однако даже и в этом случае мы могли бы понять

но, дает ли нам что-нибудь различие между непосредст-

'..(как я писал двадцать лет назад), что «в каждом опи-

венно наблюдаемыми событиями и тем, что наблюдаемо

сании используются универсальные имена (символы, по-

только косвенно. Мне кажется ошибкой считать ньюто-

«ятия) ; каждое высказывание по своему характеру явля-

новские силы («причины ускорений») чем-то таинствен-

-ется теорией, гипотезой. Высказывание «Здесь имеется

ным, и пытаться устранить их (как неоднократно предла-

-стакан воды» нельзя опытным путем верифицировать, галось) в пользу ускорений. Ускорения не могут быть

шричина этого состоит в том, что входящие в это выска-

наблюдаемы более непосредственно, чем силы, и сами

зьшание универсалии не могут быть соотнесены с каким-

являются диспозиционными: высказывание о том, что*

либо специфическим чувственным опытом. («Непосред-

скорость тела увеличивается, говорит нам, что скорость-

ственное восприятие» только однажды дано «непосред-

322

323

ственно» оно уникально.) При помощи слова «стакан»

мы, к примеру, обозначаем физические тела, демонстри-

рующие определенное законосообразное поведение; то

же самое справедливо и для слова „вода"» ([31, конец

разд. 25, см. также прил. *Х, (1)·—'(4)]).

Я не думаю, что язык, лишенный универсалий, мог

бы работать, а использование универсалий заставляет

ГЛАВА 10. ИСТИНА, РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

нас утверждать или (по крайней мере) предполагать

И РОСТ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ*

реальность диспозиций, хотя, конечно, не реальность ко-

нечных и необъяснимых далее сущностей. Все сказан-

1. Рост знания: теории и проблемы

ное можно выразить с помощью утверждения о том, что

обычно принимаемое различие между «терминами наб-

I

людения» (или «нетеоретическими терминами») и теоре-

Цель данной главы состоит в том, чтобы подчерк-

тическими терминами является ошибкой, так как все

нуть значение одного частного аспекта науки — необ-

термины в некоторой степени являются теоретическими, ходимости ее роста или, если хотите, необходимости ее

хотя одни из них являются теоретическими в большей

прогресса. Я имею в виду здесь не практическое или