Очередной «прокол» — осуществление перехода на контрактную систему. Федеральная целевая программа ее комплектования не была выполнена. Задумывалось укомплектовать войска на 95 % контрактниками, но эта задача не решена. Количество призывного состава сокращается. Но развертывание армии военного времени, возможно только на базе частей сокращенного состава, и только при наличии готового резерва офицерского и сержантского корпуса. Другими словами, победоносная армия военного времени формируется из призыва. Таким образом, у нас уничтожается база мобилизационной подготовки и мобилизационного развертывания армии военного времени, и мы готовимся войну не вести, а проиграть.
Вполне понятно решение министра обороны сократить военные вузы и военную науку. За последние 17 лет военные академии и училища трижды были переформированы. Сокращена большая часть преподавательского состава, десятки военных академий и училищ, вместо которых предполагается создать десять военно-научных центров.
Возникла проблема с военно-научными кадрами. Переезд Академии химзащиты из Москвы в Кострому привел к потере до 95 % профессорского состава, что равносильно ликвидации самого вуза. Общее отставание военно-химической службы усугубится прекращением на длительное время научно-исследовательской работы.
В предлагаемом варианте реформирования системы военного образования не проведена достаточно внятная оценка затрат. Будут приостановлены и в большинстве случаев прекращены специальные исследования в оборонной области, проводимые совместно с Российской академией наук и другими научными центрами. Прервутся налаженные связи между военной и фундаментальной наукой. Будут утрачены научно-педагогические школы академий, на подготовку которых ушли десятилетия и миллиарды рублей государственных средств. Возникает реальная опасность существенного снижения интеллектуального уровня кадрового состава Российской армии, поскольку образовательный процесс будет оторван от достижений современной науки. Есть опасность фактического уничтожения адъюнктуры и докторантуры, что подорвет основу подготовки научно-педагогических кадров, ослабит деятельность научных центров Вооруженных сил и исключит возможность их государственного лицензирования и аттестации.
В последнее время стал популярным лозунг «Бизнес и армия едины». Министр провел через правительство «Концепцию реформирования организаций, находящихся в ведении Министерства обороны». Государственная дума приняла Федеральный закон о создании специального ОАО, уставной капитал которого составят акции нескольких холдингов: по автомобильному, бронетанковому, авиационному ремонту, по ремонту вооружений и военной техники, по строительству и эксплуатации объектов недвижимости, а также по сельскому хозяйству. Акционерам Министерства обороны разрешено под предлогом модернизации техники выставлять ее на продажу, минуя Рособоронэкспорт.
В геополитическом плане. Россия продемонстрировала суверенность и независимость своей внешней политики. Ограничила относительное влияние США и Запада не только на Южном Кавказе, но и в зоне Каспия, усилила контроль за альтернативными трубопроводами, идущими от Каспия к Черному морю и в Турцию (нефтепроводы Баку — Супса и Баку — Тбилиси — Джейхан, а также строящийся газопровод Баку — Тбилиси — Эрзерум). После победы России над Грузией еще больше усилилось стремление США и стран Запада ослабить влияние Москвы на геополитику Южного Кавказа и Каспия.
«Пятидневная война» на Южном Кавказе привела к серьезному изменению всей геополитической конфигурации в Евразии. Турецкая сторона не скрывает своих намерений взять на себя некую посредническую роль и в урегулировании карабахского конфликта. Россия поддерживает намерения Турции участвовать в этих процессах. Это связано с тем, что в акватории Черного моря появился третий серьезный игрок — США. Российско-турецкий «флирт» замешан на волне антиамериканизма.
В политическом плане. Россия не объявляла войну Грузии, признает ее суверенитет и независимость, не стремится к смене в этой стране правящего режима. Россия эффективно и корректно выполнила операцию по принуждению Грузии к миру, ограничившись вытеснением грузинской армии из Южной Осетии и ликвидацией грузинской военной машины. Россия не поддалась соблазну пройти победным маршем до Тбилиси и сменить недружественный режим Саакашвили.
Однако агрессивные действия Тбилиси, нарушившие статус-кво в отношении непризнанных республик Абхазия и Южная Осетия, поставили под сомнение территориальную целостность Грузии, дискредитировали ее внутриполитический курс и приверженность принципам мирного урегулирования конфликтов. Грузинские военные будут исключены из формата миротворческой операции в Южной Осетии, который может претерпеть незначительные изменения.
Военные итоги операции. В процессе участия России в грузино-югоосетинской войне отечественные ВВС, впервые после завершения Второй мировой войны, столкнулись с элементами полноценной войсковой и объективной ПВО. Также впервые с реальным противником столкнулся и ВМФ России. Операция по освобождению Южной Осетии и Абхазии, по разделению Грузии на две части продумана руководством Грузии с военной точки зрения. Бесконтактной войны на постсоветском пространстве не получилось. Быстрота и успешность действий Российской армии, оказались неожиданными не только для грузинского руководства, но и для Пентагона и НАТО. Стало ясно, что грузинские войска, обученные и вооруженные по стандартам НАТО, не способны эффективно противодействовать России. Россия одержала полное военное и моральное превосходство над грузинской армией, которая до этого считалась лучшей в регионе и на обучение которой Саакашвили и его западные партнеры истратили миллионы долларов.
Однако нельзя не признать, что российские Вооруженные силы на первом этапе понесли большие потери, что свидетельствовало о недостаточно высокой боеспособности. В то же время достаточно эффективным оказалось сопротивление грузинских войск. Российская разведка не определила ни рубежей выдвижения, ни время грузинского наступления. Россия, согласившись на прекращение огня, значительно ограничила себя в действиях по наказанию агрессора. У России нет внятной концепции военного строительства, которое для страны, претендующей на имперский статус, является показателем государственного строительства вообще. Концепция национальной безопасности России требует изменений.
Информационная война. Россия одержала военную победу, но проиграла в информационной и дипломатической войнах. Слишком большим был и остается противостоящий информационный поток. С нашей стороны информационная война против Грузии не превратилась в антигрузинскую истерику. Критике подвергаются только действия нынешнего руководства Грузии, вместе с тем подчеркивается уважение к грузинскому народу.
Во внутриполитическом плане. Действия российского политического и военного руководства одобряет большинство населения России. Подавляющее большинство россиян (83 %) уверены, что наши Вооруженные силы способны защитить страну в случае реальной угрозы. В составе российских войск в Осетии сражались чеченские батальоны «Восток» и «Запад». Это серьезнейший аргумент против обвинения России в двойных стандартах и в поддержке «чужих» сепаратистов. Россия решительно вступилась за небольшой кавказский народ, что укрепило ее авторитет на Кавказе.
Россия во время конфликта оставалась в полном дипломатическом и информационном одиночестве. Поддержку военной операции выразила только Куба. Ни одно из государств СНГ, даже Белоруссия, не заявили о солидарности с Россией. Это свидетельствует о том, что страны СНГ, с одной стороны, не желают полностью солидаризироваться с Россией, опасаясь слишком сильно испортить свои отношения с Западом, с другой — они не заинтересованы в ее усилении.
5 сентября 2008 г. в Москве состоялся саммит Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Руководители государств-членов (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан) осудили действия Грузии в Южной Осетии и поддержали действия России. В вопросе о признании независимости Абхазии и Южной Осетии было решено исходить из норм международного права и руководствоваться национальными интересами. ОДКБ выступила с предупреждением в адрес НАТО: «Серьёзный конфликтный потенциал накапливается в непосредственной близости от зоны ответственности ОДКБ. Члены ОДКБ призывают страны НАТО взвесить все возможные последствия расширения альянса на Восток и размещения новых объектов ПРО у границ государств-членов».