Неслыханно увеличив свою власть, католицизм стал не только соратником, но и конкурентом, и соперником государства, едва оно попыталось урезать его постоянно растущие, все более беспардонные и не чурающиеся никаких фальсификаций претензий, которые даже в XX в. продолжают именоваться «Богом данными правами». Попытки ограничить эти претензии и поныне парируются гладкими фразами, что, мол Богу следует повиноваться больше, чем людям. Читай; клирикам больше, чем кому бы то ни было.

«Насколько душа возвышается над телом, насколько небо возвышается над землей, настолько и духовная власть возвышается над мирской властью» - так говорил уже учитель церкви Иоанн Златоуст. «Император правит землей и земным, а в нашей власти - души и забота о них. Подобно тому как душа возвышается над всем земным, так и наша власть должна быть выше власти императора». Ведь уже Амвросий в своей полемике с Феодосием ставил понятие «религия» выше понятия «государственный порядок» (кн.1, стр. 377). Он мог уже совершенно открыто утверждать, что «блеск королев ской власти» стоит «намного меньше», чем «почетное право епископа», и подкреплял это не совсем скромными ссылками на притчу о свинце и золоте⁷⁰.

Столь возвышенные пассажи князья церкви любили ввернуть в конфликтных ситуациях

В прошлом имперским уголовным судом антиохийский патриарх Каландион был низложен за государственную измену (485 г.), а александрийский патриарх Иоанн I Талайя - за клятвопреступничество. Теперь папа Геласий претендовал на privilegium fori ⁵⁷ - заветную мечту епископов! Император, мол, не вправе судить клир, так как ученик не может стоять выше мастера. Согласно Геласию, Божьими и человеческими законами предписано, чтобы «приговор епископам выносился собранием епископов», даже если они «по недоразумению совершили мирской проступок»⁷¹.

Какие же человеческие законы имеет в виду папа? Установления Констанция II от 355 г. (кн.1, стр. 270)? Но ведь они себя не оправдали и были вскоре отменены. Напротив, Валентиниан III 15 апреля 452 г. вернул уголовные дела в отношении епископов в ведение государственных судов. Претендуя на особую подсудность лиц духовного звания, ставя клерикальный арбитраж выше государственной юстиции, папа Геласий норовит создать новый постулат, предпринимает отчаянно смелую атаку на публичное право, пытается лишить право античности его фундаментальной основы и вырвать у императора уступку для церкви⁷².

Мало этого. Сей папа, сомнамбулически незамечающий реальности, отрицающий факты истории и переворачивающий ее с ног на голову, называющий императора не главой церкви, но ее сыном, «защитником», «стражем» и «покровителем» католицизма (его предшественник Феликс III формулировал это так: «fidei custos et defensor orthodoxae» ⁵⁸) - сей папа Геласий утверждает в 495 г.: «Всем церквам мира известно, что трон блаженного Петра имеет право (fas) разрешать то, что связано решениями каких бы то ни было епископов». Он выдвигает чудовищный тезис, что в «божественных делах» императору надлежит подчиняться епископам, учиться у них, а не поучать их, не повелевать, но повиноваться, что Богу угодно, чтобы тот склонил свою главу. Дословно: «Существуют две вещи, о, великий император, которыми прежде всего управляется мир: священный авторитет епископов (auctoritas sacrata pontificum) и царская власть (regalis potestas). Из этих двух священники весомей, ибо они и за царей людских будуг отчитываться перед Божьим судом. Ты знаешь, всеми-лостивейший сын, что ты выше людей своим достоинством (dignitas), но все же кротко склоняешь голову перед высшими (praesulibus), если речь идет о делах Бога, и ожидаешь от них средства для достижения твоего блага»⁷³.

Впервые сформулированное здесь «учение о двух властях», получившее всемирно-историческое значение и ставшее фундаментом средневекового церковного права, будучи всего лишь компиляцией измышлений предшественников, более чем на тысячелетие стало наиболее часто цитируемым высказыванием и классическим лозунгом папства. Причем Геласий имел в виду даже не учение о двух равноправных властях. Он стремился поставить епископскую власть выше императорской. При этом он не чурался скрытых угроз: «Будет лучше, если Вы в этой жизни прислушаетесь к тому, на что я Вам пеняю, чем услышите перед судом Божьим, как я Вас обвиняю!.. Как же осмелитесь Вы когда-нибудь попросить о вечном спасении Того, Кого Вы невозбранно преследовали в этом мире?»⁷⁴

Однако это, как и другие невероятно наглые утверждения Геласия (например, будто преемник Петра есть Первый в Церкви и стоит над всеми, что он единолично судит в ней и никто в мире не избежит его приговора и не усомнится в нем), было теорией, далекой от действительности и возможной лишь под защитой остготских, по иронии судьбы - «еретических» - правителей. Правда, «Справочник истории церкви»/ «Handbuch der Kirchengeschichte» оспаривает это и даже пытается представить папу неким борцом сопротивления (сопротивления, разумеется, поверженному Одоакру!) Однако даже католическому «Справочнику» «с каждым днем… все яснее, что для Рима камнем преткновения был не вопрос о Халкидоне, но вопрос о правовом положении Константинополя». При этом борец за папское верховенство был движим, естественно, отнюдь не «жаждой власти», но лишь «сознанием его высокой ответственности перед Божьим Судом» (Ф. Гофман/ F. Hoffmann), которым так любил угрожать Геласий и которым все они то и дело грозят⁷⁵.

Папа Геласий против «заразы» схизматиков, «еретиков» и язычников

Неустанная борьба с раскольниками и «еретиками» велась, натурально, во имя Бога, и никак иначе. Ее можно проследить по приблизительно шестидесяти посланиям или декреталиям, а также по шести богословским трактатам этого папы, из коих четыре направлены против монофизитов.

Схизматических «греков» (это слово встречается довольно часто, что свидетельствует о взаимном отчуждении Востока и Запада) Геласий то и дело упрекает в упрямстве, в «заблуждениях», которые, как ему точно известно, не будут им «прощены» даже после смерти. При этом он никогда впрямую не на падал на Генотикон и даже ни разу не упомянул его, но только на политические и личностные последствия его принятия. В первую очередь речь велась не о догматике, но всегда о конкретных личностях и тронах, о власти. Геласий осыпает «греков» обвинениями, выговорами, издевками и насмешками. Он на каждом шагу «удивляется» - с «miramur» («мы удивлены») и «valdi mirati sumus» («я очень удивлен») он любит начинать свои письма, что сразу же настораживало адре сата. Константинополь, столица империи, утверждает Геласий, вообще «не входит в число (великих) престолов», не имеет статуса митрополичьего города, тамошний патриарший трон, хотя и первый на всем Востоке и 28-м каноном Халки дона поставлен вровень с римским, но не имеет среди других престолов ни ранга, ни места (nullum homen), а у константинопольского патриарха нет никаких внутрицерковных прав на пересмотр решений «апостольского престола», который лишь один вправе судить, что истинно, а Акакий со товарищи преступно пренебрегает истиной. Короче, все папские послания преследовали одну и ту же цель: «доказать неправоту восточного епископата» (Ульман/ Ullmann)⁷⁶.

С самого начала Геласий провоцировал патриарха Евфи-мия, даже не послав ему уведомления о своем вступлении на римский престол. Евфимий тем не менее направил в его адрес свое поздравление, а через несколько лет он был обвинен в государственной измене, низложен и сослан. Естественно, Геласий, как видно из его ответа, вовсе и не помышлял о том. чтобы с «первого престола» христианства докладывать о чем-либо нижестоящему. Сам надменный до крайности, он упрекает Евфимия в «высочайшей надменности» (arrogans), обвиняет его в нарушении долга, в слабости и расправляется с ним с диалектической ловкостью, язвительным сарказмом и чванливостью: «Посмотрите до чего Вы докатились: с высот католических и апостольских до еретической и проклятой компании Вы этого и не отрицаете… и к тому же предлагаете нам связаться (condescendere) с Вами и с высот пасть в бездну…». Свое послание он заканчивает скрытой угрозой. «Мы предстанем, брат Евфимий, мы, без сомнения, предстанем перед внушающим страх и дрожь судом Христа» (pavendum Iri bunal Christi). Геласию вообще свойственны угрозы Страшным Судом, «судом предвечного Судии и Царя»⁷⁷.