Эти самые «МиГи» (которых, хрен с ними, изображают F-5) ввязываются в манёвренный бой с палубными «Томкетами» и самым естественным образом его проигрывают. Спрашивается, они там, на самом деле думают, что наше, сирийское или пусть даже иракское командование могло бросить МиГ-25/МиГ-31 в «собачью свалку» ближнего боя?! Тогда они просто дураки, поскольку примеров подобного боевого применения машин этого типа не было никогда! Ни до, ни после появления «Топ Гана»! А теперь вернёмся к нашим баранам.
Должен заметить, что тенденции к попытке перевоевать (хотя бы на бумаге) результаты проигранных (или выигранных с не слишком убедительным счётом) сражений так же характерны для зарубежной литературы, как и для советской.
Теперь о книге. Должен заметить, что круг опрошенных автором лиц (судя по упоминающимся фамилиям) весьма скуден. Без всякого преувеличения могу сказать, что в наших архивах можно найти немало цитат из документов, аналогичных по духу тем, что приведены в книге Швабедиссена, только принадлежащим советским лётчикам! Вот строки из доклада «Выводы по боевому применению ВВС Западного фронта», подписанного 10.07.41 г. командующим авиацией фронта полковником Науменко: «При малейшем организованном отпоре немцы атаку прекращают и уходят… в бой с нашими истребителями вступать избегают; при встрече организованного отпора уходят даже при количественном превосходстве на их стороне… На советские аэродромы, где базируются истребительные части, ведущие активные действия и давшие хотя бы раз отпор немецко-фашистской авиацш, противник массовые налёты прекращал…» Ну, как, впечатляет?..
Имеется немало наших лётчиков-разведчиков, которые, выполняя на Пе-2 вылеты в глубокий тыл противника, в десятках рейдов успешно избегали встреч с вражескими истребителями, превосходившими «пешки» по скорости на 150–200 км/ч. И это отмечено в документах. При этом, в моём архиве есть ксерокопии писем стрелков-радистов, в которых они (вы только вдумайтесь!) жалуются своим родным, что, летая на разведчиках (об этом, правда, они говорят иносказательно), «работают только на радиостанциях, а к пулемётам даже не прикасаются»! Замечу, что подобные «излияния душ» относятся к 1942–1943 гг., когда по ту сторону всего Восточного фронта уже имелась сеть РЛС, и перехватить одиночный Пе-2 из положения «дежурство на аэродроме» звеньям «мессеров» и «фоккеров» в принципе не составляло большого труда 12*.
Не проблема найти такие же высказывания у лётчиков наших истребителей, бомбардировщиков и штурмовиков. Имеется в моём архиве и копия итоговой сводки потерь Люфтваффе на Восточном фронте за вторую половину 1943 г., согласно которой по различным причинам Германия потеряла свыше 10.000 летательных аппаратов всех типов! В этой связи Ваши насмешки над советскими ВВС, потерявшими «за время войны более 85-й тысяч машин(!), угробив 45 тысяч из них собственными руками!», выглядят просто глупо и лишь показывают, что Вы абсолютно не разбираетесь в вопросах, о которых высказываете своё мнение.
И что после этого? Сказать, что Люфтваффе — это дерьмо? В конце концов, под это можно подвести колом не отшибаемый довод вроде того, что мы в Берлин вошли, а они в Москву нет! Аналогично, только на том основании, что с начала 1941 г. по середину 1943 г. немцы успешно отбивались от дневных налётов силами всего двух истребительных эскадр (JG2 и JG26), можно объявить, что союзная авиация в этот период страдала импотенцией. Знакомо?.. Ещё бы!.. Это всё мы уже проходили в период застоя. Достаточно почитать наши издания 40-50-х годов. Да и в 60-80-е годы с объективными отечественными работами по военно-исторической тематике ощущался изрядный напряг.
К слову говоря, хотя книга Швабедиссена и позиционируется издательством «Харвест» как обобщение сводок разведки Люфтваффе, но на самом деле это относится только к тому её разделу, где автор описывает состояние советских ВВС накануне немецкого вторжения 22 июня 1941 г. Дальше в тексте читатель не найдёт оценок противником численности и боевого состава ВВС РККА накануне таких важнейших операций, как «Тайфун» (захват «Москвы»), «Блау» (начало летней кампании 1942 г.), операции «Цитадель» (наступление на Курск 1943 г.) и др. В основном только личные оценки горстки выживших в гигантской мясорубке, а мнение любого из них можно легко оспорить с фактами в руках. За примерами далеко ходить не надо. Врать Швабедиссен со товарищи (простите, камарады) начинает уже при описании событий 1941 г.!!..
На с.45 автор приводит высказывание командира II/KG30 подполковника Хорста фон Райзена, бомбардировочная группа которого действовала на мурманском направлении. Описывая впечатления о боях на Восточном фроте летом-осенью 1941 г. «Фон Райзен говорит, что русские «были опрокинуты», а ситуацию характеризует, как классический пример полного господства в воздухе и далее утверждает, что «вражеской авиации буквально не существовало»…». Замечу, что это говориться об участке фронта, где продвижение немцев исчислялось буквально считанными(!) километрами, а горные егеря фон Дитля чуть ли не ротами сгорали под фосфором, которым их (как тараканов дустом) посыпали советские самолёты. Уместно также вспомнить и тот факт, что появление всего лишь пары Пе-2, заставило немецкое командование прекратить действия в советских водах своих эсминцев. Одним словом, ври, да не завирайся.
Замечу, что сам В.Швабедиссен на Восточном фронте не воевал, и он вообще не лётчик, а зенитчик. Ему, кстати, самому неплохо бы ответить, почему его зенитчики не смогли предотвратить разрушение Кёльна, Бремена и других немецких городов. Кроме того, интересно было бы услышать, как воевала под его командованием 2-я авиадивизия Люфтваффе. Должен сразу сказать, что воевала она плохо и, в основном, именно по причине некомпетентного командования.
Несколько слов о подборе иллюстраций. К сожалению, и здесь издательство «Харвест» не может блеснуть. И дело отнюдь не в дешёвой жёлтой бумаге и низком качестве полиграфии. Откроем в который раз тот же «Воздушный блицкриг». Господа редакторы, или Вы, господин автор, попробуйте объяснить хотя бы самим себе для чего на с.57 и с.87 помещены фотографии пассажирского FW200, если в этих главах ничего не говорится об этих машинах? Кстати, пассажирские машины этого типа назывались не «Кондор», как это отмечено на с.57, а «Курьер».
А В-29 к чему помещён на с.107 в раздел «Битва за Гамбург»? Совершенно непонятно что делает фотография Р-40 с гоминдановскими опознавательными знаками из американской добровольческой авиагруппы «Летающие тигры» на с.123 в разделе «Битва за Берлин». Должен сказать, что указанное соединение сражалось на Дальневосточном ТВД. Если быть совсем точным, то над Индией и Бирмой. Что же касается неба Берлина, как, впрочем, и воздушного пространства над Германией в целом, то в нём за годы Второй Мировой войны никогда не появлялись истребители Р-40! В разделе «Огненный шторм над Японией» совершенно не по делу на с.153 поставлена фотография В-17, которые в рассматриваемое время не применялись для ударов по объектам, расположенным на Японских островах.
Следующий раздел «План «Дропшот» или как победить Советский Союз» тоже снабжен снимками с интересными подписями. Например, на с.159 помещено фото трёх самолётов сразу, к которому имеется следующая подпись: «Американские реактивные стратегические бомбардировщики В-36». Тут сразу возникает вопрос, который в нашем журнале не раз задавался господину Хазанову. Теперь я имею честь задать его Вам: господа В.Бешанов, И.Дроговоз и А.Тарас, Вы типы самолётов различаете? Видимо, нет, так как на самом деле В-36 стоит на заднем плане, перед ним слева В-47, а справа — В-52.
А зачем в разделе «Шестидневная война» на с.203 фото «Скайхока» из состава пилотажной эскадрильи «Голубые Ангелы», или на с.207 этого же раздела фото «Миража-2000»? Ведь последних в 1967 г. даже в проекте ещё не было! Это же машина четвертого поколения, современник МиГ-29 и Су-27!!