Я бы не сказал, что позиция России в отношении ближайших соседей окрашена в альтруистические тона. Мы тоже пытаемся извлечь определённые выгоды из экономической слабости Украины.

С другой стороны, украинцы как люди практичные понимают, что сегодня у них нет иного выхода, как попытаться полнее интегрироваться в экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Что бы ни говорили иные политики, привлекательность Евросоюза сильно потускнела для тех, кто в него стремился. И, как показывают события в Греции, эпоха «жирных кусков», перепадавших европейским странам-аутсайдерам от более экономически развитых государств, закончилась.

Так что потепление в наших отношениях – это даже не столько заслуга Януковича, сколько – тенденция. Ведь, если вспомнить, не так давно Юлия Тимошенко, которая сейчас разыгрывает националистическую карту, ратовала за экономическое сближение наших стран.

Наша задача в сложившейся ситуации – не допустить, чтобы, образно говоря, весь пар ушёл в свисток. Если, к примеру, проекты в сфере совместного авиастроения закончатся производством двух с половиной самолётов, то это, конечно, не поднимет наш вес в глазах украинцев. Многое зависит и от того, каких экономических успехов достигнет сама Россия. Если разговоры о модернизации так и останутся разговорами, Украина вряд ли будет сильно заинтересована в нас как в экономических партнёрах.

Алексей МУХИН, генеральный директор Центра политической информации:

– Отношения России с Украиной сегодня напоминают прорвавшуюся плотину. И, судя по всему, самих украинцев это уже несколько пугает. В первую очередь потому, что явно прослеживается чёткая цель Газпрома – наладить плотный контроль над газотранспортной системой «незалежной», оттеснив от этого европейцев.

Данный вопрос для команды Януковича–Азарова очень чувствителен. Потому что благодаря ему Юлия Тимошенко, оперируя данными о «распродаже Родины», сможет максимально эффективно мобилизовать новую команду сторонников. Со старыми единомышленниками у неё сейчас проблемы: Юлия Владимировна стоит перед необходимостью возвращать финансовые долги за проигранную избирательную кампанию.

Сразу после выборов правительство Виктора Януковича воспринимало практически все инициативы российских властей с большим энтузиазмом. Однако сегодня послепобедная эйфория прошла и всё очевиднее прослеживается новая позиция Украины по отношению к России. Её можно сформулировать так: соглашаться на всё и – ничего не делать. Пока. Украина, чтобы заиметь дешёвые энергоносители, безусловно, попытается пробиться на центральноазиатский рынок. Причём без посредничества России. И если эти попытки достигнут цели, такое поведение будет воспринято российским руководством как предательское. И, конечно, Россия будет делать всё возможное, чтобы не допустить такого поворота событий.

Заявления Дмитрия Медведева о том, что наша страна готова защищать интересы Украины в международных финансовых организациях – это руки помощи, которые российское руководство протягивает украинским коллегам, но те не спешат за них взяться. Может быть, потому, что помнят слова Остапа Бендера Шуре Балаганову, что за каждую скормленную ему калорию он потребует множество услуг.

В целом действия российского правительства можно обозначить как попытку компенсировать период перед избранием Ющенко, когда помощь украинской стороне от нас поступала, но никаких ответных преференций получить не удалось.

СУММА ПРОПИСЬЮ

Прагматизм во взаимоотношениях с Украиной – это, наверно, хорошо. Ведь, как показали события последних десятилетий, под разговоры о братстве народов некоторые наши соседи пытались максимально «использовать» Россию. Не хотелось бы только, чтобы нас окончательно приучили считать украинцев просто «партнёрами», а интересы российских олигархов – отождествлять с интересами всей страны.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Читаем – США, думаем – Россия

События и мнения

Читаем – США, думаем – Россия

ПОЛИТВЗГЛЯД

Распад США. Глупая шутка, неуместная фантазия, бред? Ещё пару лет назад лишь «неформатные» аналитики могли допустить такой прогноз в отношении сверхдержавы, которая определила сферой своих интересов весь мир. Однако сегодня на фоне серьёзных экономических проблем, на фоне явно безнадёжных военных операций в Ираке и Афганистане будущее США уже далеко не только аналитикам кажется столь уж безоблачным. Это, наверно, и послужило стимулом для издательства «Книжный мир» переиздать книгу американца Томаса Читтама «Крах США. Вторая гражданская война. 2020 год». Автор, написавший её полтора десятка лет назад, давно стал «персоной умолчания» в американских СМИ. Ведь он поднимает один из наиболее болезненных для США вопросов – неуклонного уменьшения численности белого англоязычного населения, которое до сих пор выполняет роль стержня американской государственности. По мнению Читтама, вскоре после того, как доля чернокожих и латиноамериканцев в Соединённых Штатах перевалит за половину, страна расколется на три «цветные» части. Те, кто по каким-то причинам не любит «янки», бесспорно, испытают немало минут мрачного удовольствия, читая страницы, на которых описываются апокалиптические картины будущей гражданской войны в США, рождённые фантазией автора.

Томас Читтам не силён в политологии и не очень большой знаток мировой истории. Зачастую он принимает за чистую монету постулаты американской пропаганды. Скажем, сербы для него варвары, которые заслужили натовские бомбы на свои головы. Однако как бывший военный, прошедший Вьетнам, он интуитивно угадывает многие тенденции в развитии цивилизации западного типа.

– Для вдумчивого читателя книга будет интересна прежде всего тем, что процессы, происходящие в Америке и угрожающие её целостности, во многом схожи с теми, что происходят в России, – сказал на презентации «Краха США» доктор политических наук, экс-депутат Госдумы Андрей Савельев. – Мы читаем – США, думаем – Россия.

Так же как на юге Соединённых Штатов всё более доминируют чернокожие, так и на Северном Кавказе постоянно сокращается доля русского населения. У нас схожие проблемы демографического, экономического, мировоззренческого плана.

Что касается США, трудно не согласиться с Савельевым, что налицо не просто кризис в отдельно взятой, пусть даже и пока могущественной стране. Налицо – кризис, а может быть, и закат всей христианской цивилизации. Об этом говорит хотя бы то, что страны, исторически считавшиеся христианскими, по сути таковыми уже не являются. Правительства большинства европейских государств перестали защищать традиционную культуру своих народов, да и собственные территории, открыв двери бездумной и безудержной эмиграции. Они готовы к тому, чтобы отказаться от единой этической системы, единого, исторически сложившегося в их странах мировоззренческого знаменателя, позволявшего гражданам отличать «своих от чужих». На этот путь сегодня становится и Россия.