Политические партии являются важным каналом вертикальной мобильности. Пример взлета полковника А. Руцкого и профессора Р. Хасбулатова на вершины политического влияния, а затем резкое понижение их социального статуса показывает, что и в России этот канал действует.
Специфическим каналом социальной мобильности является армия. В древней истории отмечено немало случаев, когда люди, используя военную карьеру, поднимались на самую вершину социальной пирамиды. Из 96 римских императоров 36 начали свою деятельность в самых нижних слоях общества и добились верховной власти благодаря службе в армии. В Новое время всем известен пример Наполеона. В современной истории это Ш. де Голль, Д. Эйзенхауэр, Г. К. Жуков.
Вопросы для самоконтроля
Что такое социальная структура общества?
В чем заключается марксистский подход к социальной структуре?
Дайте определение класса.
Что такое страта? Каковы ее критерии?
Чем отличается классовая теория социальной структуры от теории социальной стратификации?
Чем различаются американское и российское общества с точки зрения стратификации?
Что нового в понимание социальной структуры общества внесла теория элит?
Изобразите социальную структуру постиндустриального общества. Чем она отличается от современной российской?
Что такое социальная группа?
В чем заключается микроанализ и макроанализ социальной структуры общества?
Дайте определение социальной мобильности.
Какие существуют типы, направления и виды социальной мобильности?
Каким целям служит вертикальная мобильность?
Перечислите основные каналы социальной мобильности. Дайте характеристику каждому из них.
Литература
Маркович Д. Общая социология. М., 1988.
Основы современной цивилизации / Под ред. Л. Н. Боголюбова,
А. Ю. Лабезниковой. М., 1992. Ч. IV. Человек и общество.
Радугин А. А., Радугин X. А. Социология. М., 1995.
Смелзер H. Социология. M., 1994.
Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. М., 1994.
Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
Социология / Под ред. Г. А. Гриненко. СПб., 1994.
Социология / Под ред. Э. В. Тадевосяна. М., 1995.
Глава 8 Социальные институты и организации
Развитие человеческого общества ведет к усложнению его структуры, к дифференциации статусов и ролей, ко все большему разделению труда. В постиндустриальном обществе все большую роль играет не горизонтальная дифференциация по классам и социальным слоям, а вертикальная — по промышленным, административным и другим структурам — организациям. Поэтому социологи называют XX в. «веком организаций», а постиндустриальное общество — «организованным обществом», подчеркивая этим, что именно рационально организованные формы групповой деятельности в решающей степени определяют жизнь современного человека.
Какую бы среду общества мы ни взяли, повсюду большие и малые организации регулируют и направляют нашу жизнь. Роддом, семья, школа, вуз, трудовой или воинский коллектив, кинотеатр и дискотека, группа друзей, магазин, стадион, политическая партия, церковь — все это примеры организаций. Они помогают нам социализироваться, облегчают нам труд и обеспечивают отдых и охрану здоровья. Поэтому не только общество XX и XXI вв. стало организованным, но и современного человека можно назвать человеком организации (У. Уайт).
Организации во всех сферах нашей жизни играют решающую роль. Производство продукции, учеба и воспитание детей, переподготовка кадров невозможны вне организаций, без организованной и скоординированной деятельности людей, имеющих общую цель.
8.1. Понятие социальных организаций и институтов
К определению организаций можно подойти с разных позиций.
Психологический подход: изучение мотиваций работников исходя из их психики и на этой основе — принятие управленческих решений.
Социологический подход: изучение внутриколлективных связей, взаимоотношений работников (human relations) и внешних связей коллектива с обществом (public relations). Это выпуск продукции и ее сбыт, для учебной организации — проведение занятий и контроль усвоения учебного материала.
Одна из первых попыток создания теории организации была предпринята американским инженером Федерико Тейлором (18561915). Он на практике внедрял систему стандартизации приемов труда, что привело его к идее поточных линий и конвейеров. Главная роль в такой организации принадлежала администрации и управленческому персоналу, которые осуществляли контроль процесса производства. Для стимулирования рядовых работников Тейлор предложил материальные поощрения за инициативу и трудолюбие. Такая модель получила название «школа научного управления», или, иначе, «тейлоризм». Французский инженер Анри Файоль в начале XX в. разработал модель «организации-машины». Он рассматривал организацию как безличный механизм, в котором преобладают формально-рациональные отношения и иерархическая система управления. Задача администрации — контроль, координация и планирование работы различных звеньев системы. Ответственность за выполнение определенных функций распределяется в соответствии с важностью звеньев в иерархии. А. Файоль считал, что эффективность работы организации определяется единством командования и четким разделением труда. Таким образом, организация понимается как безличный механизм, инструмент для решения общественно значимых проблем, а человек — формальный исполнитель, элементарная клеточка в системе управления и контроля. Такое понимание — результат взгляда на организацию «сверху», как на единое целое. Иная картина получится, если на организацию посмотреть «снизу», точнее «изнутри», от человека.
Интеракционистская модель. Современный американский социолог Честер Барнард считает, что живые человеческие личности с индивидуальными характерами, интересами, мотивами не могут не влиять на выполняемые ими функции. Таким образом, рациональная модель организации машины ограничена вследствие невозможности полной формализации деятельности людей. Интеракционалистская модель не только учитывает личностные качества (человеческий фактор), но и невозможность изоляции персонала от процессов, протекающих в обществе.
Социальные организации следует отличать от социальных институтов.
Социальные институты — это система общезначимых социальных ценностей и норм, социальных отношений, осуществляемых с помощью системы стандартов, образцов поведения, вытекающая из определенных целей, задач, решаемых институтом.
Примерами социальных институтов могут служить институт семьи, образования, социализации, социального контроля, права, религии и т. д.
Иногда понятие «институт» употребляют в более узком смысле — как систему упорядочения какого-либо вида социальной деятельности; как учреждение или систему учреждений. Примером такого понимания социальных институтов является государство как система учреждений или отдельные его части: полиция, вооруженные силы, суд, прокуратура. Под такое понятие института подпадают политические партии, любые общественные организации. Это второе понимание института ближе к тому смыслу, который вкладывают социологи в понятие «организация».
Все организации в силу стандартизации своей деятельности и единства управления в той или иной степени бюрократизированы. «Бюрократия» — термин, введенный французским ученым де Гурне (1745), – означает власть чиновников. М. Вебер признавал как негативную, так и положительную роль бюрократии. Он описал характеристики бюрократической организации:
иерархия власти в виде пирамиды, в которой каждый более высокий слой контролирует более низкий слой и осуществляет цепь управления от вершины к основанию;
деятельность должностных лиц подчинена строгим правилам; чем выше пост, тем большим числом правил связан управленец и тем большей гибкости требует его деятельность;