При всем том в российском Минпромэнерго (и других профильных министерствах) лежат, по некоторым сведениям, около 12 разных проектов трубопроводов в обход проливов. Тема эта давняя, и в разное время фаворитами были то одни проекты, то другие. Относительно реалистичны из них следующие:

• самый короткий (75 км) байпас – из Черного в Мраморное море, расположенный к востоку от Босфора;

• более длинный (около 200 км) байпас, также проходящий исключительно по турецкой территории и расположенный к западу от Босфора между черноморским городом Кыйикей и глубоководным портом Ибрикба-ба (имеющим выход в Эгейское море);

• еще более длинный (320 км) обходной путь, пролегающий по территории двух сопредельных с Турцией государств между городами Бургас (Болгария) и Алек-сандруполис (Греция), также выводящий байпас в Эгейское море;

• самый длинный (1100 км) из вариантов обходных босфорских нефтепроводов, проходящий от болгарского Бургаса к албанскому порту Влёра транзитом через территорию третьей страны – Македонии;

• наконец, обходной босфорский нефтепровод, который изначально был запланирован не для поставок нефти из акватории Черного моря вовне, а для поставок нефти извне в Черноморскую акваторию, а именно – для поставки ближневосточной нефти через территорию турецкой Анатолии на проектируемый украинский импортный терминал в Одессе для дальнейших поставок по трубопроводу Одесса – Броды и дальше по нефтепроводу «Дружба» в Европу. При этом предполагалось сначала построить около 300 км новой трубы от нового же терминала на черноморском побережье Турции вблизи Самсуна на юг до города Кириккале. Затем предполагалось построить еще один новый нефтепровод протяженностью около 500 км от Кириккале до Джейхана параллельно существующему трубопроводу, поставлявшему в этот порт иракскую нефть. Понятно, что в случае осуществления этого проекта он сможет работать и в том и в другом направлении.

Самым перспективным около двух лет назад считался проект Кыйикей – Ибрикбаба[42] . По плану нефть с терминалов Ибрикбабы планировалось в основном экспортировать на вечно голодный американский рынок. Это естественное желание сдерживалось невозможностью захода океанских танкеров в проливы. Возможности же порта на Эгейском море позволяют, по идее, обслуживать большегрузные суда. По расчетам турецких предпринимателей, после строительства этого нефтепровода время доступа нефти из черноморских портов в американский Хьюстон сократилось бы на 11 дней, а стоимость перевозки тонны сырья снизилась на 7 долларов[43] . По подсчетам турецких бизнесменов, труба из Кыйикея в Ибрикбабу должна была стоить 443 млн. долларов, в «Транснефти» называли сумму в 900 млн.

Однако недавно руководство «Транснефти» заявило о том, что отказывается рассматривать этот проект. Возможно, в политических кругах сочли нецелесообразным доверять эту стратегическую трубу турецкой земле (имея горький опыт с «Голубым потоком»), еще больше усиливая влияние Анкары на транзит каспийской нефти. Остановились на российско-болгарско-греческом проекте Бургас – Александруполис, но об этом и о конкурирующем с российскими планами проекте Одесса – Броды более подробно в следующих главах.

Глава десятая

Бургас – Александруполис: трудная судьба, плюсы и минусы

В этой главе мы рассмотрим историю и перспективу главного сейчас с точки зрения официальной Москвы трубопроводного маршрута в обход Босфора: Бургас – Але-ксандруполис. Похоже, что с этим проектом строительства нефтепровода в обход Босфора и Дарданелл происходит то же, что и с Каспийским трубопроводным консорциумом. Долгое время три государства – Россия, Казахстан и Оман – несколько лет не могли договориться ни о финансировании, ни об условиях строительства, пока наконец за дело не взялись частные корпорации, по-настоящему заинтересованные в налаживании экспорта нефти по новому маршруту. Они и решили все проблемы проекта, и теперь хотя бы обсуждают расширение годовой мощности нефтепровода с 28 до 67 млн. тонн (правда, российское правительство, сохранившее себе долю в Каспийском консорциуме, как водится, опять вставляет этой инициативе палки в колеса).

У проекта Бургас – Александруполис похожая судьба. Варианты строительства трубопровода множились на протяжении уже 11 лет, однако практически все они зарождались в умах правительственных чиновников, и отсутствие интереса со стороны самих экспортеров заранее обрекало их на провал. Пойдя в свое время наперекор здравому смыслу, украинские власти осуществили один из таких проектов – нефтепровод Одесса – Броды, но никто из нефтяников не захотел тогда пользоваться этим маршрутом, пока ТНК-ВР не предложила реверсировать трубу и качать по ней российскую нефть в направлении того же забитого танкерами Босфора. Маршрут Бургас – Александ-руполис через Болгарию и Грецию позволит транспортировать нефть из России и стран СНГ, минуя пролив Босфор. Кроме разгрузки Босфора данный нефтепровод открывает дорогу российской нефти на рынки Европы, США и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Проект строительства нефтепровода Бургас – Алексан-друполис был изначально инициирован в 1994 году рядом российских и греческих компаний. Среди инициаторов проекта ОАО «Газпром», ОАО НК «ЛУКОЙЛ», ОАО НК «Роснефть», ТНК-BP, ОАО АК «Транснефть». Хроника развития проекта была следующей[44] .

В 1998–1999 годах во главе с «ЛУКОЙЛом» инициаторы и потенциальные грузоотправители активизировали работу по продвижению идеи строительства нефтепровода, создав в 2000 году трехсторонний российско-болгарско-греческий рабочий комитет. В декабре 2001-го вопрос о строительстве нефтепровода через болгарскую территорию впервые был поднят на высшем уровне во время визита Президента России Владимира Путина в Грецию.

В 2001 году компанией ILF было разработано детальное технико-экономическое обоснование строительства нефтепровода, а по заказу «Роснефти» и «ЮКОСа» она же выполнила базовый дизайн, детальный анализ рынка и финансовую модель проекта. Согласно обоснованию предполагалось, что на первоначальном этапе мощность трубопровода составит 15–23 млн. тонн в год с перспективой увеличения до 35 млн., протяженность трубы – около 300 км (неопределенность с точной цифрой протяженности маршрута в дальнейшем вызвана проблемами с отводом земель). Помимо этого проект трассы Бургас – Алек-сандруполис мог быть осуществлен только в тот момент, пока им интересовался «ЛУКОЙЛ». Российская компания хотела использовать будущий трубопровод для снабжения нефтью перерабатывающих заводов в Болгарии и Греции. Однако затея с покупкой греческого нефтеперерабатывающего завода не осуществилась, и «ЛУКОЙЛ» тогда вновь потерял интерес к выходу на Александруполис.

Однако в реальности все сорвалось из-за разногласий по поводу долевого участия и механизмов финансирования. Москва добивалась для себя таможенных и налоговых льгот, но ей до последнего времени не уступали. Проблема была в том, что Москва претендовала на льготы при ввозе материалов и оборудования и пониженные портовые сборы, а также распределение долей в капитале консорциума по строительству в зависимости от вклада участников. В этом случае доля России преобладала бы, поскольку нефть и строительство шли бы из России, но до недавнего времени Болгария и Греция считали, что у участников должно быть по 33,3% акций.

Однако затем в апреле 2004 года правительства Болгарии и России принимают решение о строительстве нефтепровода. Потенциальным инвесторам болгарские власти обещают поддержку при получении разрешений, лицензий и концессий при реализации проекта. Бургас – Александ-руполису был присвоен статус «приоритетного проекта для национальной и региональной трубопроводной инфраструктуры».