В этом смысле решать сейчас вопрос стоимости возможной транскаспийской трубы Актау – Баку, ее привлекательности и заполняемости в 2010 году представляется преждевременным: за пять лет слишком много факторов, кажущихся сейчас стабильными, могут измениться. Но некоторые вещи все же можно сказать с определенной долей уверенности.
Очевидно, что поставщики восточнокаспийской нефти не отказались от российских путей, но в случае хоть сколько-нибудь серьезных проблем с северным соседом у них есть несколько путей про запас, самый главный из которых – экспорт через Кавказ. Также ясно, что еще долгое время, как минимум до 2010, если не 2015 года, большая часть нефти, не попавшая в российские трубы, поплывет на танкерах, флот которых будет бурно расти. Только опыт многолетнего использования танкерного и сервисного флотов сможет дать необходимую аналитическую пищу для казахстанских руководителей относительно одобрения или запрещения строительства транскаспийского трубопровода. В любом случае главную роль при принятии этого отдаленного решения будет, по всей видимости, играть политическая конъюнктура, а также сравнительный экономический и экологический анализ всех возможных вариантов.
Политические факторы главенствуют на Каспии, и они крепко взаимосвязаны с экономическими. Нужно понять: насколько руководство стран региона, а также ЕС и США будет «зацикливаться» на каких-то из них с маниакальной последовательностью, а где сможет находить взаимоприемлемые исходы. Будут ли США и ЕС давить на каспийские страны, чтобы окупить затраты на Баку – Тбилиси – Джейхан? Запуск нефтепровода означает завершение целого этапа. Отныне страны Каспийского региона окончательно и напрямую включены в мировую экономику. Западные корпорации добывают здесь нефть, а труба позволяет беспрепятственно перекачивать ее на мировой рынок.
Значит ли это, что теперь инвесторы проекта захотят любой ценой защищать свое детище по сценарию «через экономику приходит политика»? Недавно объявленная США программа размещения мобильных сил вдоль трубопровода и «каспийской охраны (стражи)», например, предполагает формирование сети подразделений спецназа и полицейских сил в прикаспийских странах, которые могли бы быстро реагировать на возникновение чрезвычайных ситуаций, включая угрозы нападения террористов на нефтепровод Баку – Джейхан. Приведет ли это к созданию военных баз, к контролю (или даже смещению в случае нестабильности) режима Ильхама Алиева? Как к этой военной активности отнесется главный ее адресат – Иран?
Однако включение нефтепровода означает не только усиленный контроль американских военных за территориями Азербайджана и Грузии.
Ясно, что в недалекой перспективе Баку – Джейхан явится в том или ином виде дорогой в Центральную Азию. Но есть опасность, что по мере того, как с востока на запад по нефтепроводу будет течь нефть, в обратном направлении может начать двигаться протестный заряд «цветных революций».
Огромное политическое и социальное недовольство, скопившееся в странах региона, может привести к малопредсказуемым по-следствиям.
Подключение Казахстана к нефтепроводу Баку – Тбилиси – Джейхан – один из приоритетов США на Каспии сегодня, и медленно, но верно Нурсултан Назарбаев начинает уступать. Это означает, что Вашингтон уже сейчас крайне заинтересован в том, чтобы режим в Астане был стабильным и никаких рисков нефтяным поставкам не возникало. Даже если Назарбаев останется у власти до 2010 года, вопрос преемственности может затмить затем все другие политические вопросы. И нефтегазовые вопросы будут решаться в будущем со значительно большей их зависимостью от политических запросов тех, кто будет доминировать в вопросе передачи власти.
Важно, как будет реагировать Россия на различные варианты развития путей экспорта нефти из Казахстана. Будет ли Россия «зацикливаться» на своих обидах в отношении проектов Казахстана и узких корпоративных интересах «Транснефти» и «Роснефти»? Ведь с запуском Баку – Джейхан большая, а возможно, и основная часть каспийской нефти может направляться в Европу – там может оказаться «ближе» и «дешевле». А Европа – это традиционный, практически единственный рынок российской нефти: все экспортные терминалы российской нефти находятся на побережьях Балтийского и Черного морей. С последним у российского нефтеэкспорта (вместе с его казахстанской частью) будет еще немало проблем – Турция, владелица и Джейхана, и черноморских проливов, практически гарантированно будет чинить препятствия проходу танкеров из Черного моря через Босфор и обратно. Поэтому каспийская нефть, идущая по нефтепроводу Баку – Джейхан, вполне может начать теснить российскую на европейском рынке. Тогда, наращивая добычу нефти, Россия будет увеличивать не свое влияние на нефтяной рынок и мир, но, напротив, свою зависимость от них.
России нужно определиться: от чего она может получить наибольшую прибыль и социальную пользу в долгосрочной перспективе на Каспии? От транзита казахстанской нефти по своей территории в обход Украины, Закавказья и Турции? Или от блокировки казахстанской нефти? Или от участия в проектах транзита вне территории России? Как это ни банально звучит, политики не должны реагировать на газетные утки. Было столько разговоров об утраченных интересах из-за переориентации Грузии, но при этом Грузия за прокачку нефти по своей территории через Баку – Джейхан будет получать всего 50–60 млн. долларов в год – деньги, не принципиальные даже для закавказской страны и совершенно мизерные для России с ее 75 млрд. долларов нефтяного экспорта в год.
Каспийский проект стал реальностью. И если казахстанские партнеры России решат подключиться к трубопроводу, то это не нужно сразу воспринимать как антироссийский шаг: как заявил мне в частной беседе эксперт, лично знающий казахстанских руководителей, они вовсе не обязательно воспринимают Баку – Джейхан как «трубу в обход России» – для них она прежде всего «труба в обход Босфора».
Библиография
Книги
Amirahmadi, H., ed. The Caspian Region at a Crossroad:
Challenges of a New Frontier of Energy and Developmen. – New York, 2000.
Aras, B. The New Geopolitics of Eurasia and Turkey’s Position. – London, 2002.
Barnes, J.U.S. Interests in the Caspian Basin: Getting Beyond the Hype. – Houston, 1998.
Brzezinski, Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. – New York, 1997.
Chufrin, G., ed. The Security of the Caspian Sea Region. – Oxford, 2001.
Coppieters, B., Zverev, A. and Trenin, D. Commonwealth and Independence in Post-Soviet Eurasia. – London, 1998.
Croissant, M.P. and Aras, B., eds. Oil and Geopolitics in the Caspian Sea Region. – Westport, 1999.
Garnett, S., Rahr, A. and Watanabe, K. The New Central Asia in Search of Stability. – New York, 2000.
Gray, C.S. The Geopolitics of Super Power. – Lexington, 1988.
Gray, C.S. and Sloan, G.R., eds. Geopolitics, Geography and Strategy. – London, 1999.
Gokay, B., ed. The Politics of Caspian Oil. – New York, 2002.
Goltz, T. Azerbaijan Diary: a rogue reporter’s adventures in an oil-rich, war-torn, post-Soviet republic. – New York, 1999.
Hartshshorn, J.E. Oil Trade: Politics and Prospects. – Cambridge, 1993.
Kleveman, L. The New Great Game: Blood and Oil in Central Asia. – London, 2003.
Olcott, M.B. Kazakhstan Unfulfilled Promise. – Washington, 2002.
Parker, G. Geopolitics: Past, Present and Future. – London and Washington, 1998.
Sloan, G. Geopolitics in United States Strategic Policy, 1890–1987. – New York, 1988.
Zaslavsky, I.G. Geopolitics, Oil and Pipelines: U.S.-Russian Relations in the Caspian region. – Oxford, 2004. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М., 2003. Гусейнов В. Каспийская нефть: экономика и геополитика. – М., 2002.
Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков А.М. Геополитика Кавказа. – М., 2003.