Число захоронений людей в Аржане – 16, что соответствует 16 благим странам арийского мира из географической поэмы (фрагард 1) Ведевдата Авесты. Число помещений близко к 72, как и в Аркаиме, между прочим, что совпадает с числом народов, рассеянных после строительства Вавилонской башни богом. Сказание о Йиме рассказывает об этом событии подробнее.
Вот как сказано об этом в Библии:
1. На всей земле был один язык и одно наречие.
2. Двинувшись с Востока, они нашли в земле Соннаар равнину и поселились там.
3. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
4. И сказали они: построим себе город и башню, высотой до небес; и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
5. И сошел Господь посмотреть город и башню, которую строили сыны человеческие.
6. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать.
7. Сойдем же, и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речь другого.
8. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить Город.
9. Посему дано ему имя: Вавилон; ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.
Однако обсуждать такую схему и ее разнообразные следствия мы сейчас не будем. Мы закончим аржанскую тему большой цитатой М.П. Грязнова и перейдем к другим объектам глобальной сети.
"Аржан по своему содержанию – сложный многосоставный памятник. Он состоит из могилы "царя" с "царицей" и 15 захоронений вельмож, семи массовых захоронений верховых коней, принесенных в дар подвластными племенными подразделениями, и шесть таких же захоронений, присланных "царю" иностранными владыками. Все эти 29 захоронений являются, во-первых, закрытыми археологическими комплексами, во-вторых, памятниками разных районов страны, которой управлял погребенный, а частично и соседних с ней стран.
Значит, Аржан надо рассматривать как 29 отдельных археологических комплексов, датируемых одним днем, но происходящих из 13 разных географических пунктов. Семь из них относятся к одному большому географическому району и характеризуют культуру его населения. Будем называть эту культуру аржанской, или, осторожнее, аржанским этапом культуры ранних кочевников Тувы. Территория ее совпадает, вероятно, с Тувинской и Турано-Уюкской котловинами, а может быть, заходит и несколько дальше на юг. Шесть других комплексов происходят из каких-то, видимо, не очень удаленных от Тувы районов с населением, близким по культуре аржанским племенам. <...>
Культура ранних кочевников на всем обитаемом ими пространстве была настолько своеобразна и во многих отношениях сходна, что создавалось представление об единой, общей для всех кочевников того времени культуре. Поэтому-то как античные, так и некоторые современные авторы часто называют одним именем вообще всех кочевников.
Древние греки часто называли скифами причерноморских и среднеазиатских кочевников. Персы считали саками не только собственно саков, но и всех других известных им степных кочевников. <...>
Античные авторы, в первую очередь Геродот, больше всего писали о скифах и савроматах, значительно меньше – о массагетах, саках и исседонах, обитавших в среднеазиатских и западноказахстанских степях, и лишь упоминали о некоторых других легендарных племенах, живших где-то далеко на востоке. В течение многих лет в центре внимания археологов находились скифские курганы Причерноморья. Русская археологическая наука начиналась с изучения скифских, а затем и античных древностей южнорусских степей. Были раскопаны богатые царские курганы, накоплен большой материал по своеобразному скифскому изобразительному искусству. В царских курганах найдено также много произведений греческого и иранского искусства, несомненно влиявшего на развитие скифского. Скифские искусство и культура изучались в связи с историей искусства Ирана и Греции. Создавались теории происхождения скифского варварского искусства из стран древних цивилизаций: Ионии, Передней Азии, Ирана. <...>
Настала пора коренным образом пересмотреть некоторые наши традиционные взгляды на искусство и культуру ранних кочевников Азии как на периферию скифо-сарматского культурного мира. Древние племена азиатских степей были такими же творцами и создателями культур скифо-сибирского типа, что в процессе формирования культуры и искусства скифо-сибирского типа вклад саяно-алтайских племен был более значителен, чем собственно скифов, занимавших далекую периферию древнего кочевого мира. <...>
ДОПОЛНЕНИЕ
Просматривая вновь археологические материалы по ранним кочевникам Казахстана, автор неожиданно обнаружил большие серии памятников аржано-киммерийского времени и типа. Памятники эти хорошо всем известны как сакские раннескифского времени (VII – V или VII – V в.в. до н.э.). Их датировка и историческая интерпретация до сих пор никем, в том числе и автором, не оспаривались. Это могильники Уйгарак и Тагискен в Приаралье [Тагискен входит в круг погребальных сооружений, родственных Кой-Крылган-Кала], Тасмола и другие могильники Центрального Казахстана, некоторые комплексы Семиречья и Памира, давшие в целом богатый и выразительный археологический материал. <...>
Следовательно, высказанная выше надежда, что памятники аржано-черногоровского типа будут найдены повсеместно в степях Евразии, уже сбылась, а предположение, что культуры скифо-сибирского типа формировались по всему поясу степей, уже оправдалось. Теперь с полной уверенностью можно говорить об едином процессе сложения и развития скифо-сибир-ских культур на их начальном этапе – в VIII-VII вв. до н.э. [а может быть, IX-VII вв.?]– в степях от Дуная до Китая.
В степях Украины, в Приазовье, Предкавказье, Приаралье, на Памире, в Семиречье, Центральном и Восточном Казахстане, на Алтае и Верхней Оби, в Туве, Минусинской котловине и Забайкалье этот период нам известен по погребальным и некоторым другим памятникам. В Монголии мы его знаем по многочисленным оленным камням и иероглифам, а на далеком Востоке, в Ордосе – по случайным находкам бронзовых изделий. Назовем этот период начальной, аржано-черногоровской фазой развития скифо-сибирских культур..."
Вот в такую сложную историческую ситуацию мы вторгаемся с космологическими реконструкциями Аржана. Но это еще не самый сложный случай.
7.5. РЕЗЮМЕ
Глобальный масштаб феномена космологической архитектуры обнаруживает себя в геодезии. Мы рассмотрели две группы региональных объектов – Страну Городов на Южном Урале и Древний Египет в Северной Африке и обнаружили в них одинаковую космологическую геодезическую основу, явным образом связанную с глобальной сетью меридианов "от Гринвича". В таком положении нет необходимости кокетничать и делать вид, что мы не понимаем значения этого результата. Мы обязаны признать, что геодезическая квалификация творцов феномена выше нашей. Мы еще находимся в таком эмбриональном состоянии, что нашим историкам нет нужды не только измерять геодезические координаты памятников, но даже знать, что такое эти координаты и что они вообще существуют.
Согласно известному правилу, следует обнаружить еще один региональный объект с такими же свойствами, чтобы уже по трем случаям найти закономерность. Для этого годится только Стоунхендж. Региональная геодезия Британии сосредоточена в его координатах. В них видна равноудаленность от градусной сетки. Отсюда легко понять, что Стоунхендж установлен на диагонали геодезического квадрата, восточная сторона которого есть Гринвичский нулевой меридиан. Квадрат Стоунхенджа расположен с западной стороны от 0° долготы, полуквадрат Египта – к востоку от меридиана 30° в.д., а Страна Городов – по обе стороны от меридиана 60° в.д. Нетрудно заметить шаг в 30° по долготе. Но этот шаг выполнен с секундной точностью! С учетом широты следует выделить шаг в 60° долготы: Стоунхендж – Страна Городов. Как будет показано в главе IX, такой же шаг в 60° обнаруживается и на параллели 30° с.ш.: Комплекс в Гизе – Лхаса. Таким образом уже сейчас, на первом этапе исследований космологической геодезии, видно, что мотивация в выборе места объектов космологической архитектуры не элементарна и не очевидна. Понять границу знака важно, но не достаточно. Страна Городов, Стоунхендж и пирамиды Древнего Царства Египта имеют примерно один возраст, но расположены друг от друга так далеко, что никто не может заподозрить их в исторических связях друг с другом. Непорочность здесь гарантируется всей совокупностью исторической науки. Нам такие гарантии важны не менее, чем историкам-археологам, поскольку мы тоже не предполагаем культурное посредничество в качестве канала связи между столь чудовищно удаленными цивилизациями. По нашей гипотезе все они получают экстраординарное экстремальное воздействие из источника, находящегося за пределами человеческой культуры и владеющего высокими технологиями. Преодоление пространственных и временных границ входит в компетенцию этого источника (фактора X) и не должно рассматриваться как обстоятельство, исключающее исследование экстраординарной природы феномена. Нельзя же, в самом деле, надеяться объяснить технологиями каменного века глобальное использование геодезических долгот от Гринвича. Даже признавая использование древними магических чисел (это само по себе не требует высоких технологий), как можно объяснить, что расчетный угол между Великой пирамидой в Египте и Большим Синташтинским курганом на Южном Урале, равен 54°54'54"?! Случайное совпадение годится только для одного такого случая. Чем случаев больше и чем они мудренее, тем труднее доказать их случайность и тем легче объяснить их наличие закономерностью или даже намеренностью. В нашем деле речь идет уже о сотнях случаев. Мы уже можем выбирать между природной закономерностью (пусть пока еще не известной современному естествознанию) и чьей-то намеренностью (пусть даже и неизвестно чьей). Природная закономерность хорошо подходит к космологической геодезии. Но как объяснить, что те же параметры и инженерные константы используются в небольших архитектурных объектах и упоминаются в мифах? Учитывая все обстоятельства сразу (и это – самое важное условие) можно сформулировать лишь одну продуктивную рабочую гипотезу – "фактор-икс". Исследовать такие объекты чрезвычайно трудно, ибо они сложнее исследователя. Современные научные технологии уже позволяют обнаружить феномен, но еще не могут его понять в полной мере.