Всѣ вышеприведенныя мысли служили какбы предисловiемъ, предварительными соображенiями къ тому, чтó выражено положительно въ № 13 «Дня» (6 ноября). Здѣсь, по поводу открывшихся въ Москвѣ дворянскихъ выборовъ и по поводу напечатанной въ газетахъ рѣчь, произнесенной предъ открытiемъ такихъ же выборовъ въ Тулѣ, - рѣчи, гдѣ приглашается дворянство къ соображенiямъ и предположенiямъ по пересмотру нынѣ дѣйствующаго уства о службѣ по выборамъ, а также по предмету устройства губернскихъ земскихъ повинностей, — редакцiя «Дня» проектируетъ отвѣтъ, содержанiе котораго приводить здѣсь считаемъ излишнимъ, потомучто въ № 10 "Сѣверной Почты", въ отдѣлѣ офицiальномъ, читаемъ слѣдующее:

"По поводу происходящихъ въ разныхъ губернiяхъ дворянскихъ губернскихъ выборовъ, въ нѣкоторыхъ газетахъ напечатаны статьи, въ которыхъ обсуживаются вопросы о значенiи дворянства послѣ изданiя положенiя 19 февраля, и о тѣхъ предположенiяхъ, которыя по сему поводу могли бы быть представлены губернскими дворянскими собранiями на усмотрѣнiе правительства. Въ нѣкторыхъ статьяхъ развивается мысль, что съ отмѣною крѣпостного права русское дворянство утратило отдѣльное значенiе въ ряду государственныхъ сословiй и само должно заявить объ этой утратѣ. Подобныя статьи не выражаютъ мысли правительства, несогласны съ точнымъ смысломъ новыхъ узаконенiй, и не соотвѣтствуютъ правильноиу развитiю проистекающихъ отъ нихъ послѣдствiй. Высочайше-утвержденными положенiями 19 февраля только отмѣнено, согласно съ желанiемъ самого дворянства и при его содѣйствiи, крѣпостное право на дворовыхъ людей и на крестьянъ, водворенныхъ въ помѣщицьихъ имѣнiяхъ. Русское дворянство, сохраняя преемственную память о своихъ подвигахъ на полѣ войны и на поприщѣ гражданскихъ заслугъ, не могло и не можетъ признавать крѣпостного права кореннымъ условiемъ своего существованiя. Оно приняло, согласно съ указанiями высочайшей воли государя императора, ревностоное участiе въ дѣлѣ отмѣны этого права, и нынѣ конечно не забудетъ, что оно призвано не къ самоуничтоженiю, но къ дальнейшему непосредственному участiю, при введенiи въ дѣйствiе тѣхъ законоположенiй, которыми означенное право навсегда отмѣнено.»

Итакъ, поэтому всякое дальнѣйшее сужденiе о такъ названномъ выше "дворянскомъ волпросѣ", впредь до окончанiя введенiя въ дѣйствiе законоположенiй 19 февраля, конечно не можетъ имѣть мѣста. намъ остается только съ искреннимъ участiемъ слѣдить за дѣйствiями нашего дворянства по введенiи этихъ законоположенiй.

Кстати: въ началѣ статьи мы упомянули о макарьевскомъ (нижегородской губернiи) мировомъ съѣздѣ. Чтобъ не забыть, раскажемъ это дѣло теперь же, извлекая расказъ изъ журнала нижегородскаго губернскаго присутствiя 13 сентября 1861 г.

На макарьевскомъ мировомъ съ ѣздѣ, въ селѣ Лысковѣ, двое изъ гг. членовъ съѣзда выразили мнѣнiе, что въ присутствiи съѣзда бываютъ постороннiя лица на основанiи 119 ст. Положенiя о губ. и уѣздн. по крестьян. дѣл. учрежд.; но въ статьѣ этой говорится только, что имъ дозволяется быть въ присутствiи съѣзда при объявленiи рѣшенiя; о томъ же, чтобъ они могли находиться при сужденiи и постановленiи рѣшенiй — указанiя въ статьѣ нѣтъ. Мировой съѣздъ представилъ это обстоятельство на разрѣшенiе губернскаго присутсвiя и при этомъ присовокупилъ, что "руководствуясь существующими въ отношенiи разсмотрѣнiя и рѣшенiя дѣлъ въ другихъ присутсвенныхъ мѣстахъ узаконенiями, допускать постороннiя лица находиться въ присутствiи съѣзда при сужденiи и рѣшенiи дѣлъ не слѣдовало бы, а тѣмъ болѣе при рѣшенiи дѣлъ помѣщичьихъ, потомучто присутствiе постороннихъ лицъ въ этомъ случаѣ можетъ быть для гг. членовъ стѣснительнымъ."

Губернское присутствiе, послѣ производившагося диспута, большинствомъ голосовъ постановило: такъ какъ на основанiи ст. 117 Положенiя о губерн. и уѣздн. по крест. дѣл. учрежд., разборъ дѣлъ въ уѣздныхъ мировыхъ съѣздахъ долженъ производиться примѣняясь къ порядку, установленному въ ст. 54–72, изъ которыхъ въ ст. 57 выражено, что при разборѣ дѣлъ, кромѣ истца, отвѣтчика и свидѣтеля, могутъ присутствовать и постороннiе, съ обязанностью сохранять тишину и порядокъ, — то увѣдомить макарьевскаго уѣзднаго предводителя дворянства, въ разъясненiе возбужденнаго имъ вопроса, что на уѣздныхъ мировыхъ съѣздахъ могутъ присутствовать и постороннiе, съ обязанностью сохранять тишину и порядокъ.

Съ этимъ мнѣнiемъ предсѣдателяи членовъ пристутсвiя: гг. Арцыбашева, Драницына, Болтина и Жаловскаго не согласились члены: за губернскаго предводителя, нижегородскiй уѣздный предводитель Остафьевъ, и по выбору отъ дворянъ Демидовъ, заявивъ, что ими будетъ доставлено особое по этому предмету мнѣнiе.

Этотъ журналъ напечатанъ между прочимъ въ "Русскомъ Инвалидѣ" (10 декабря № 275), съ нѣкоторыми размышленiями редакцiи, удивляющейся, что предводитель дворянства не знаетъ положенiй и пишетъ, что нѣтъ положительнаго закона, дозволяющаго постороннимъ лицамъ присутстовать на мировыхъ съѣздахъ, тогда какъ этотъ законъ есть. Насъ напротивъ не удивляетъ нетолько одна изъ статей положенiя, недосмотрѣнная предводителемъ, но даже и то, что гг. члены съѣзда находятъ присутствiе при ихъ сужденiяхъ постороннихъ лицъ для себя стѣснительнымъ; потомучто даже и это можно объяснить — застѣнчивостью гг. членовъ: извѣстно, что произносить свое сужденiе вслухъ, какъ-говорится на весь народъ, не всякому легко. Впрочемъ тутъ есть одно обстоятельство, которое несовсѣмъ подходитъ помъ наше объясненiе: отчего присутствiе постороннихъ считается особенно стѣснительнымъ при рѣшенiи дѣлъ помѣщичьихъ? Этого мы совсѣмъ не понимаемъ; тутъ должно быть что-нибудь или недоговорено, или переговорено.

Надо признаться, что мы забыли-было и № 275 «Инвалида», и напечатанный въ немъ журналъ съ размышленiями; но какъ-то подулъ вѣтеръ съ той стороны, съ Волги, и на насъ пахнуло… не тѣмъ свѣжимъ воздухомъ, котораго проситъ «День», а затхлымъ запахомъ стараго строенiя, остающагося еще въ видѣ неубраннаго хлама на нашей общественной почвѣ. Молва, принесенная этимъ вѣтромъ, вѣщаетъ, что жило-было одно служащее лицо, мировому съѣзду по службѣ непричастное, но постоянно посѣщавшее съѣздъ въ качествѣ посторонняго зрителя, единственно изъ любознательности. Кому-то показалось, что лицо посѣщаетъ съѣздъ недаромъ, а съ цѣлью выносить соръ изъ избы; на бѣду явилось въ газетахъ что-то вродѣ размышленiй «Инвалида», и вотъ — приводятся въ движенiе особыя хитрыя пружины, которыя были весьма тщательно устроены въ нашемъ старомъ строенiи; отъ дѣйствiя ихъ лицо, въ сущности и по увѣренiю его непосредственнаго начальства, невиннѣйшее, является повиннымъ въ какомъ-то вредномъ влiянiи, и пружины приходятъ въ такое положенiе, что готовы взять заподозрѣнное лицо да и перенести его съ береговъ Волги на берега… Урала или другой какой-то рѣки.

Въ новомъ, только-что начатомъ зданiи такихъ пружинъ, которая-бы могли всякое лицо, по одному безотчетному подозрѣнiю, взять да и перенести, независимо отъ его желанiя, съ береговъ одной рѣки на берега другой, — такихъ пружинъ въ новомъ зданiи по проекту неположено. Мировые съѣзды — учрежденiя новыя, долженствующiя лечь, въ числѣ краеугольныхъ камней, въ основанiе новаго зданiя, и потому странно, что нашолся мировой съѣздъ, который тащитъ изъ стараго строенiя ржавыя пружины; точно также какъ странно, что макарьевскiй мировой съѣздъ желаетъ руководствоваться узаконенiями, "существующими для разсмотрѣнiя и рѣшенiя дѣлъ въ другихъ присутственныхъ мѣстахъ", старыхъ, т. е. давнымъ-давно учрежденныхъ, — тогда какъ для его руководства есть особыя, новыя, изданныя 19 февраля 1861 года узаконенiя, соотвѣтствующiя его назначенiю!

Странно наконецъ: неужели мудрено понять, что все живое у насъ того только и желаетъ, того только и добивается, чтобы труды нашихъ общественныхъ дѣятелей, работающихъ какъ дѣломъ, такъ и словомъ, не крылись ни подъ какими пружинами, ни за какими закрытыми дверями; чтобы массы, на которыя устремлены эти труды, не бродили въ потемкахъ, въ невѣдѣнiи собственнаго положенiя; чтобы напротивъ, понявъ цѣли и направленiя общей работы, онѣ постепенно уняли и затушили въ себѣ то крайнее недовѣрiе, которое такъ явно, такъ несомнѣнно обнаружили въ прошедшемъ году вновь-освобожденныя массы и которымъ, сказать по правдѣ, одержимы не однѣ онѣ: мы всѣ недовѣряемъ, и намъ недовѣряютъ. Долго находясь подъ невидимымъ и неслышимымъ движенiемъ сложныхъ пружинъ, концы которыхъ терялись въ глубинѣ канцелярскихъ дѣлъ, мы всѣ какъ-будто потеряли способность къ откровенности, къ открытымъ дѣламъ и рѣчамъ, утратили тактъ, указующiй чтó и въ какой степени откровенно можно сказать или сдѣлать. Оттого и такъ-называемая гласность, вновь провозглашонная и введенная въ употребленiе, долго не могла отыскать этого такта: она то являлась въ формѣ загадокъ, въ формѣ притчи о рабѣ лукавомъ, въ формѣ расказовъ объ иксѣ, игреке изетѣ, то, бросаясь въ другую крайность, при всемъ честномъ народѣ выворачивала наизнанку чью-нибудь душу, тыкая въ нее пальцемъ и громко произнося чинъ, имя и фамилiю пойманной жертвы. Всякiй могъ замѣтить, что она постепенно приближалась къ этому такту и постепенно кругъ ея дѣятельности расширялся, по мѣрѣ того какъ недовѣрiе въ нѣкоторыхъ сферахъ слабѣло. Конечно, оно и теперь еще не ослабѣло окончательно, а потому и есть причины упрекать насъ въ недомолвкахъ, порождающихъ нерѣдко недоразумѣнiя, въ невыработкѣ разумно и честно-откровенной рѣчи; но уже изъ многаго того, чтò говорили мы выше, можно понять, что разумная гласность все больше становится на твердую ногу, и въ этомъ отношенiи прошедшiй годъ небылъ совершенно безплоденъ.