Но…будем последовательны в нашем анализе. О народном «просветителе» Гольбахе мы уже упоминали чуть выше, и многие отмечали, что вся материалистическая «зараза» пошла именно от этой кучки академических хвастунов из научного мира 18-го века, возомнивших торжество интеллекта единственным путем к счастью народов. Чем все это кончилось — даже в том же 18-м веке — знают все.

Надо обладать поистине неимоверной духовной «толстокожестью», чтобы упорно не замечать беспредельной мощи Господа! Впрочем, для атеистов, конечно, такая духовная слепота неудивительна.

Обычная теософско-рериховского толка карикатура на верующих: вот невежественный дикарь-туземец, гремит молния — и он в ужасе простирается пред Богом, с которым этот дикарь отождествляет все малопонятные явления. Но стоит задать вопрос — откуда берется молния? От Космического Огня (трения) — скажет теософ. А откуда берется этот самый Космический Огонь? Что есть источник этого Огня? Бог! и только Он! Так что любой ученый человек, если он раз 20–30 последовательно спросит себя о причинах того или иного исходного анализируемого явления, — он с неизбежностью упрется именно в Бога! И подлинная теософия и оккультизм лишь подтверждают такие выводы [напр.170;82].

Господь Кришна неоднократно свидетельствует в Бхагавад-Гите:

(4:9) Кто знает истинную природу Моего божественного проявления и Моих деяний, тот, оставив тело, не родится вновь, но придет ко мне…"

(4:35) Получив это знание, о Пандава, ты больше не впадешь в заблуждение; благодаря этому знанию ты увидишь всех существ во Мне, Высшей Душе.

(5:16) Но для тех, кто неведение уничтожил самопознанием, знание, как солнце, откроет Всевышнего.

(5:18) Мудрый видит одно и то же в брахмане, наделенном смирением и ученостью, в корове, слоне, собаке и в поедателе собак.

(6:29) Тот, кто познал себя с помощью йоги, видит Высшее Я во всех существах и все существа в Высшем Я; повсюду он видит одно и то же.

(6:30) Кто видит Меня повсюду и все видит во Мне, того Я не покину, и он не покинет Меня.

(6:31) Кто, утвердившись в единстве, поклоняется Мне, обитающему во всех существах, тот йог пребывает во Мне при всех обстоятельствах." [135].

Кто же склонен рассматривать "богословский костыль" как якобы источник всех бед человечества? Лишь выразители воли Тьмы! Все ссылки на «Восток» для подобной галиматьи — наглая ложь и надругательство над священными понятиями самого Востока! Тот же Шри Рамакришна (на которого так любит ссылаться Е.И. Рерих и многие другие теософы), а вслед за ним — его любимый ученик Свами Вивекананда, неоднократно заявляли:

"Труд делает из обезьяны человека, а религия — Бога", "основной источник всех человеческих бед — духовное невежество!" [485–486;450-451].

Но Елена Ивановна любит повсеместно цитировать то Бога, то черта!

Изестно всем жуликам, как выдать селедку за осетрину человеку, никогда не пробовал осетрины? Надо лишь написать этикетку: «Осетрина», и все будет в порядке! Так же обстоит дело с "Чашей Востока"[517;599] — к духовной мудрости Востока она никакого отношения не имеет! Хотя несколько ценных эзотерических фактов там присутствуют.

Казалось бы, можно поставить на этом точку, поскольку «диагноз» здесь виден — завуалированный для простаков, но четко прослеживаемый для многих других, — сатанизм! Отмечу, что для подобного заключения, строго говоря, даже необязательно знать в совершенстве учение вайшнавов, Бхагавад-Гиту и другие восточные Священные Писания: достаточно просто хорошо понимать Библию, ее суть и направленность и с почитанием относиться к Нагорной проповеди Христа. Собственно говоря, так и делает диакон Андрей Кураев в своей брошюре [303].

Вы можете сами сравнить, что говорил Господь Иисус Христос в Евангелиях, с тем, что говорят о Нем рериховцы. Так и глубокого богословского анализа учение Агни-Йоги просто не выдерживает [напр.304–305].

Вообще прием темных сил — под видом ЭЗОТЕРИКИ подсунуть малообразованным в религиозном плане людям скрытый сатанизм — довольно сейчас распространен (еще один пример мы приведем ниже — в разделе 4.1).

Однако, поскольку данную мою книгу будут изучать отнюдь не все православные, имеет смысл продолжить анализ "Письма о Боге", ибо дальше идут уже логические и философские «обоснования», и немаловажным будет проследить также, как некие Сущности {или же — люди?}пытаются из нас сделать дураков!

Воистину, их «доказательства» — классический пример демонизированной логики, но российским читателям, впрочем, они частично знакомы по "самому передовому в мире учению (Маркса-Энгельса-Ленина)"[644–645;319]. Знакомы, но далеко не тождественны, и, будь В.И. Ленин более энциклопедичным в философской литературе, он бы, наверное, позавидовал бы логике "Письма о Боге", и, вероятно, кое-что взял бы на вооружение!

Пантеистами нас могут назвать — агностиками никогда!

{Первая часть предложения противоречит уже приведенному чуть-выше отрицанию «махатмами» одухотворенности всех природных предметов и явлений, так что как-раз пантеистами-то их и нельзя назвать! Что касается агностицизма, то известный русский философ Николай Бердяев [101] показал, что последовательно развиваемый материализм неизбежно ведет к агностицизму и солипсизму (т. е. отрицанию всякой реальности внешнего объективного мира)! Примерно аналогичные выводы, кстати, делает и Б.П. Вышеславцев [158]. }

Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь — неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования.

{Согласно воззрениям индуизма [675], теологии школы вайшнавов, и даже в полном согласии с Библией, Бог — это и есть, одновременно, сама Единая Жизнь и источник всех малых жизней — или богосотворенных Монад, в терминологии "Розы Мира" [32]. Можно было бы не крутиться вокруг того же тезиса — Бога нет! — а повторить это проще!

Далее приводится как нелепость как раз совершенно верная фраза Спинозы, одна из немногих зерен истины в его полу-материалистическом мировоззрении. А дальше… — дальше начинается как раз "философия"!}

Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной.

{Однако, во-первых, сама категория Непроявленное — одно из важнейших понятий Эзотерической Доктрины; она встречается и используется в почти всех книгах по теософии [597;109–111;74–78;82;91] и даже в…материалистических комментариях к "Тайной Доктрине" Е.П.Б. [37]. Одно из значений слова «Непроявленное» в Эзотерической Доктрине примерно соответствует Голока-дхаме (и сфере Вайкунтхи, т. е. Вечной обители Верховного Господа), включая Самого Господа, в теологии вайшнавов [см.470–471].

Во-вторых, "восточная философия" (коль так говорят "махатмы"), а, если быть точнее — вся философия Йоги [631–632;485;598;430–431;640-641], в школе ньяиков [240;598] и т. д.) еще тысячелетия назад считали интеллект — лишь орудием высшего-"Я" человека, причем орудием весьма и весьма несовершенным. Поэтому способность что-либо представить, или неспособность, никогда не рассматривались как доказательства истинности того или иного факта, тезиса или положения! Такого рода «доказательства» рассматриваются как примитивные даже в системе диалектико-материалистического мировоззрения [см.644–645;319;568], а что говорить о претензиях «махатм» на сверхчеловеческие знания?!

Средневековая схоластика выделяла несколько типов ложных доказательств, и здесь мы квалифицируем отрывок из "Письма о Боге" как argumentum ad ignorantiam (т. е. "доказательство, расчитанное на невежество убеждаемого"). }

Слово «бесконечность» — лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого: ничто не может быть вне его — даже пустота.