Чтоб понять методу Фрейда приведем один из классических примеров «научной» подмены понятий у проделываемых им постоянно, а именно — теорию т. н. "анальной стадии развития". Обратим внимание, что все три стадии развития человека по Фрейду — оральная, анальная и вагинальная, — жесткую привязку к «сексу», причем первые две — к сексу, как сейчас принято говорить, нетрадиционному. Фрейд выдвинул концепцию, согласно которой ребенок находящийся в "анальной стадии" (а ее по Фрейду проходят все дети) получает сексуальное удовольствие от акта дефекации. Его мать, бабушка или няня, как не сложно догадаться, удовольствие от этого не получает, а потому у нее возникает бурная реакция, сильнейшим образом воздействующая на психологию ребенка, начинающего бояться «испачкаться», что со временем развивается у него в некий "культ чистоты". Он становится сверхопрятным, сверхаккуратным, старательным, педантичным, и вместе с тем — упрямым, жадным, скрытным и т. д. Вот таким простым шулерским приемом Фрейд обосновал происхождение гигиенической чистоты как суммы страха и сексуального удовольствия получаемого у ребенка от нахождения в собственных экскрементах. Неплохо, да? Нормальный человек до такого бы вообще не додумался. Подобные объяснялки мы можем встретить у Фрейда по поводу абсолютно любого вопроса. Все у него легко и просто, как и у Христа. Вот только при первом соприкосновении с негрязным интеллектом все без исключения изыскания папаши Зигги лопаются как мыльные пузыри. Его теории, собственно, держатся только среди дегенератов таких же как Фрейд, применяющих их к другим дегенератам, а как нам известно, чистых дегенератов не бывает, в каждом есть более или менее значительный процент грязи.

Английские ученые Е. Хетерингтон и И. Брекбилл провели эксперимент с целью исследовать связь "ребенка и горшка" с проявлениями тех или иных черт анального характера: упрямства, бережливости, аккуратности. В эксперименте участвовало 35 детей 3–6 лет (20 мальчиков и 15 девочек). Выяснилось, что у мальчиков вообще нет статистически значимой связи между упрямством и аккуратностью, а у девочек обнаружены высокие интеркорреляции между упрямством, бережливостью и аккуратностью. Но данные качества никак не имели «анальную» привязку. Одновременно была обнаружена связь между формированием синдромного сочетания упрямства, бережливости и аккуратности с доминантностью одного из родителей (Hetherington E.,Brackbill Y. Etiology and covariations of obstinasy, orderliness andparsimony in young children // Child Devel. 1963 V. 34, P. 919–943).

Все правильно. Чистота детей идет не от грязи, а от чистоты родителей. Я не утверждаю что Фрейд фальсифицировал результаты опытов, нет. Просто два вышеупомянутых исследователя отобрали 35 нормальных детей, Фрейд же изучал только аномальных, что видно из тех примеров коими изобилуют его книги. А те три стадии развития им предложенные — это стадии развития дегенератов, почти всегда склонных ко всем видам секса. Удивляться не нужно: сам Фрейд вырос в грязи, а у грязных родителей в 100 процентах случаев будут грязные дети. Вот таких детей и приводили к Фрейду. Но по большому счету, никакие эксперименты объясняющие то или иное происхождение «чистых» не требуются. Чистота — это отсутствие грязи. И все. Там где есть неустранимая грязь, уже никогда не будет чистоты. Самый лучший пример здесь сам доктор Фрейд.

Одновременно разлетается на мелкие куски не только «анальная», но и вся теория Фрейда, согласно которой любой сексуально здоровый индивид должен пройти три стадии сексуальности. Причины побудившие Фрейда к построению именно такой схемы многие исследователи находят в отрывочных сведениях показывающих что маленький Зигмунд в детстве подвергался педофилическим актам агрессии со стороны своего отца. Здесь базой служит как собственно фрейдовский психоанализ, так и его письма. Так в письме своему любовнику — доктору Флиссу — от 8 февраля 1897 г., Фрейд пишет буквально следующее: "…К сожалению, мой отец был одним из извращенцев и стал причиной истерии моего брата и некоторых младших сестер". В письме от 11 января 1897 г. он дает недвусмысленное объяснение понятию «извращенец», называя так отцов совершающих сексуальные действия со своими детьми (Psychotherapy, Vol. 30, 3, 1993). Именно актами подобного насилия Фрейд объясняет сильнейшие неврозы каковыми страдает он сам и несколько его сестер. Как раз в это время он приступает к тому, что впоследствии будет названо «психоанализом». Фрейд стремится объяснить свои неврозы и выстроить универсальную теорию объясняющую любой вид сексуального влечения. До этого времени он публиковал разного рода статейки, где предлагал, помимо всего прочего, избавляться от кокаина переходя на морфий, а потом отвыкать от морфия переходя на кокаин, ибо Зигги был наркоманом. Жаль что так не лечат современных наркоманов, им такая терапия безусловно понравилась бы. Здесь мы находим "золотой ключик" Фрейда — избавление от старой грязи путем погружения в новую грязь.

Неудивительно, что все работы Фрейда, кроме двух которых мы коснемся ниже, были выстроены на патологическом вранье. Складывается впечатление, что Фрейд просто был не способен говорить правду, хотя в его время он мог говорить и писать абсолютно все что ему вздумается. В то же время он не написал ни одной статьи или книги где разбиралась бы психология лжи, иными словами, он либо врал сознательно, либо действительно считал что все им сказанное есть абсолютная истина. Два десятка томов квазинаучного наследия им оставленного, пригодны разве что для анализа самого Фрейда, ведь чтобы не говорил, а тем более не писал бы человек, он в любом случае пишет о самом себе. Отталкиваясь от данного определения можно с уверенностью заявить, что Фрейд, как и Маркс с Христом, врали сознательно, но лишь вследствие того, что всегда находились в рамках сверхизвращенных представлений об абсолютно всех без исключения мотивациях жизни нормальных индивидов. Самым сильным аргументом в пользу такой догадки будет то, что Фрейд не разделял своих клиентов (т. е. индивидов с явными психическими, а значит и сексуальными отклонениями) от тех, кто подобными пороками не страдал, т. е. сам был загрязнен до такой степени, что кроме грязи ничего не видел, а чистота воспринималась опять-таки как разновидность грязи, причем явно патологическая. Сложно даже представить что бы представлял белый мир, если бы психология всех населявших его индивидов подчинялась бы фрейдовским концепциям. Не было бы ни проституток, ни публичных домов, но не вследствие торжества целомудрия или верности узам Гименея, но только потому что проститутками, причем бисексуальными, были бы все, а планета превратилась бы в гигантский публичный дом, в лупанарий эпохи конца Рима, где все употребляли бы всех, начиная с 3-летних детей, о сексуальности которых так много наговорил Фрейд, где людям снились бы только сексуальные сны, (другие по Фрейду сниться вообще не могут), где все разговоры и мысли вращались бы исключительно вокруг полового акта, где не было бы понятия сексуальных меньшинств, так как все формы «контактов» между индивидами абсолютно здоровы и нормальны, и объясняются не деградацией, а "вариантами полового развития". А какой примитив являло бы искусство! Впрочем, посети Фрейд современный мир, он остался бы доволен: ведущая страна эпохи — Соединенные Штаты — развивается прямо-таки по его теориям, Голливуд штампует фильмы сплошь отражающие те или иные представления Зигги о взаимоотношениях полов. Грязных стало больше, а это значит что его теории "подтверждается".

Сам Фрейд считал что невротики очень разговорчивы так как в словесном потоке несущемся с их уст, они рассчитывают скрыть некую главную тайну, которую им подсознательно хочется рассказать. Ярким примером этому утверждению служат все книги самого Фрейда, в них постоянно наблюдается отход от основной мысли. Но в плане оценки Фрейдом интеллектуальных возможностей индивида в высшей степени показательная его книга "Остроумие и его отношение к бессознательному". Она в свое время возбуждала психопатов с претензией на «интеллект». Пересказ данной работы был бы весьма затруднен, вся она — сплошная эклектика, и поиск рационального зерна там заведомо обречен на провал. Но только в последней части начинает вырисовываться главная для нас идея: все мысли любого (по Фрейду) индивида движутся никак не свободной волей, а являются строго детерминированными субъектами его впечатлений и переживаний. А поскольку (по тому же Фрейду) всё, всё без оговорок, детерминировано, то свободе воли не остается места! Во как! Ярким примером этой нелепейшей выкладки является опять-таки сам Фрейд. До него подобный вывод сделал только "величайший философ Спиноза" оценивая которого Отто Вейнингер сделал вывод: "Гением Спиноза не был. Во всей истории и философии нет ни одной фигуры, которая была бы в такой степени лишена мыслей и фантазии. Если же в философии Спинозы склонны видеть застенчивое выражение глубочайшего отношения к природе — что всегда вызывается мыслью о Гёте — то это самое превратное толкование этой философии. Напротив, отношение Спинозы к природе было самое бессодержательное. Этим объясняется тот факт, что он ни разу в своей жизни не столкнулся с вопросом об искусстве". Лучше и не напишешь! Так теперь вы понимаете с кем мы имеем дело? А несравненно более ярчайшим доказательством чудовищного абсурда "отсутствия свободы воли" служат достижения всего мирового интеллекта, всегда — и это главное условие — движимого исключительно свободой воли, без которой мы до сих пор бы сидели в пещерах и кроили бы шкуры убитых животных. Обратим внимание, что в русском языке слова «свобода» и «воля» находятся в весьма близком семантическом родстве. Поэтому-то ни один настоящий гений никогда не высказался уважительно о писанине и теориях Фрейда. Поэтому-то, как ни старались разного рода кукушки и комнатные попугаи превратить его в "величайшего ученного ХХ века", все кончилось ничем. Фрейдизм на поверку оказался банальным муляжом, сродни дешевому американскому рекламному буклету, предлагающему тот или иной способ превращения в миллионера за две недели не выходя из собственной квартиры, "ускорения интернета в 10 раз"; химическому порошку якобы излечивающему от всех болезней, а потому продаваемому за баснословные деньги, но представляющему всего лишь сахарную пудру или аскорбиновую кислоту. Мне могут возразить: мол, многие «купились». Да, купились. А на Маркса не купились? А на Христа не купились? А на Ленина, Сталина, Мао, Кастро, Пол Пота, Горбачева, Ельцина, Хаббарда, Махариши, Марию Дэви Христос, не купились? Что делать… Ум бессознательного индивида слаб, тем более в руках такого опытного жулика как Фрейд, особенно когда отсутствует воля и присутствует грязь. Покупались и те кого принято причислять к «интеллектуалам». Томас Манн или Ромен Ролан — обожатели советского коммунизма певшие дифирамбы Сталину в тот момент, когда "самую счастливую страну" покрывала гигантская сеть концлагерей, а крестьяне жрали своих детей. Или Томас Цвейг — писатель пошловатых новелл, — у которого, по-видимому, Фрейд находил «высокохудожественное» воплощение своих неудобоваримых теорий. Поэтому первые экземпляры новых книг Фрейд посылал Цвейгу. Цвейг в долгу не оставался и первым читателем его новелл был Фрейд. Большим почитателем Фрейда был и художник Сальвадор Дали. Личность спорная. Второй оригинальной и может быть единственно ценной работой Фрейда является "Моисей и монотеизм", законченная им в последний год своей долгой жизни. Но здесь ларчик открывается просто: Фрейд занялся тем вопросам которые принципиально мог постичь. Странно, что он занялся им перешагнув восьмидесятилетний рубеж.