Второй вариант постановления определения в случае неявки истца в судебное заседание.

«Суд ставит на обсуждение сторон вопрос об оставлении заявления П. без рассмотрения в связи с его второй неявкой в судебное заседание. В деле имеются данные о вручении истцу повестки и предупреждения о последствиях вторичной неявки его в судебное заседание».

Ответчик: Считаю возможным оставить заявление без рассмотрения.

Третье лицо на стороне ответчика: На усмотрение суда.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления определения.

По выходу из совещательной комнаты суд огласил его и разъяснил порядок и сроки обжалования.

Судебное заседание закончено в 10-30 25.05.04 г.»

В том случае если в судебное заседание явились все стороны, но не явился адвокат кого-либо из них и сторона не желает слушать дело в отсутствие адвоката, а также его замены, суд обязан перенести дело слушанием, т. к. согласно ст. 59 Конституции Украины «каждый имеет право на правовую помощь. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно. Каждый является свободным в выборе защитника своих прав».

Откладывая дело слушанием по этим основаниям, суд обязан постановить частное определение о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей и неуважении к суду в адрес Дисциплинарной коллегии (ст. 235 ГПК Украины).

Все эти действия председательствующего должны быть изложены в протоколе судебного заседания.

Выполнив все процессуальные действия по поводу неявки в судебное заседаниелиц, вызванных посудебным повесткам, суд переходит к разъяснению сторонам их прав и обязанностей.

В некоторых случаях добросовестные секретари полностью записывают права и обязанности сторон в судебном заседании, предусмотренные ст.ст. 93, 103 ГПК Украины, а некоторые из них ограничиваются лишь записью: «Председательствующий разъяснил сторонам их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 99, 103 ГПК Украины», что является неправильным и приводит к обоснованным апелляционным жалобам.

Так, например, истец в своей апелляционной жалобе указал, что председательствующий не разъяснил ему полностью его права и обязанности в судебном заседании, т. к. объявил: «Вам разъясняются права, предусмотренные ст.ст. 99, 103 ГПК», а он не юрист. Это привело к тому, что он не воспользовался своим правом на увеличение суммы иска.

Считаю, что секретарь судебного заседания должна была, если не перечислять все права и обязанности сторон, то хотя бы записать: «Председательствующий огласил сторонам их права и обязанности по пунктам и уточнил, понятны они или нет».

После этого должна последовать запись в протоколе:

«Истец: Права ясны, ходатайств не имеется.

Ответчик: Права ясны, ходатайств не имеется» и т. д.

7. В случае, если поступает ходатайство, секретарь должна дословно занести его в протокол судебного заседания. Если ходатайство подано в письменном виде, то записать: «Письменное ходатайство оглашается» либо «Письменное ходатайство приобщается к делу».

Каждое заявленное ходатайство сторон, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются судом немедленно, после того как будут заслушаны мнения других лиц, принимающих участие в деле, о чем постановляется определение.

Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении от 21.12.90 г. № 9 с изменением в ч. 3 п. 13 по этому поводу указал на следующее: «Ходатайства лиц, принимавших участие в деле, об истребовании новых доказательств, связанных с рассмотрением дела, суд разрешает немедленно. Отложение разрешения ходатайства не допускается. Отказ в удовлетворении не лишает права лиц, принимавших участие в деле, снова заявлять ходатайства по тому же вопросу в процессе судебного рассмотрения».

Ходатайства могут быть различными, например: о замене ненадлежащей стороны, привлечении к участию третьих лиц, истребовании новых доказательств, вызове свидетелей, назначении экспертизы, проведении осмотра на месте и т. д.

Для того чтобы правильно разрешить ходатайство, суд обязан выслушать мнение других лиц, участвующих в деле, их представителей. После этого он постановляет определение.

В зависимости от характера и сложности заявленного ходатайства суд разрешает его непосредственно в зале судебного заседания либо в совещательной комнате. В первом случае содержание определения секретарь заносит в протокол судебного заседания.

Например: «Истец заявил ходатайство о разъединении исков по тем мотивам, что второй иск никакого отношения к первому не имеет.

Суд ставит на обсуждение вопрос о разъединении исков лиц, участвующих в деле.

Ответчик: возражаю и настаиваю на совместном рассмотрении исков».

Второй истец: возражаю и настаиваю на совместном рассмотрении исков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковые требования сторон,

Определил:

Заявленное ходатайство истца П. удовлетворить.

Разъединить исковые требования сторон в самостоятельные производства, так как их совместное рассмотрение затрудняет рассмотрение дела».

Данное ходатайство суд рассмотрел не выходя в совещательную комнату, т. к. оно согласно ст. 145 и ст. 291 ГПК Украины обжалованию не подлежит, а может быть включено как довод для отмены решения в апелляционную жалобу. И наоборот, удовлетворенное ходатайство о соединении исковых требований (ст. 144 и ст. 291 ГПК Украины) подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а поэтому оно должно быть постановлено в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа — определения.

В этом случае секретарь должна записать в протоколе: «Суд удаляется в совещательную комнату для постановления определения.

По выходу из совещательной комнаты огласил определение, порядок и сроки его обжалования.

Дело слушанием отложено на 30.05.04 г. до подачи апелляционной жалобы».

В связи с изложенным следует сделать вывод, что судья, перед тем как разрешать ходатайство, должен в обязательном порядке определить, подлежит ли оно обжалованию или нет, и в зависимости от этого постановлять определение то ли в зале судебного заседания, то ли удаляться в совещательную комнату.

Ходатайства необходимо разрешать немедленно, а не оставлять их на потом, так как законом не запрещено лицу, заявившему ходатайство, которое было отклоненное судом, вновь его заявить в судебном заседании, а суд вправе пересмотреть свое решение.

Однако не всегда можно немедленно разрешить, например, такое ходатайство, как назначение экспертизы, проведение осмотра на месте без предварительного опроса сторон, свидетелей и т. д. В этом случае суд отклоняет такое ходатайство как преждевременное и после устранения препятствий в его удовлетворении сам, по своей инициативе, назначает экспертизу, принимает решение о проведении осмотра на месте и т. д.

В этом случае секретарь в протоколе судебного заседания записывает:

«Суд, выслушав стороны,

Определил:

Заявленное ходатайство истца П. о назначении экспертизы отклонить как заявленное преждевременно».

При отложении слушания дела в случаях, предусмотренных законом, а также при невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой сторон, необходимости истребования новых доказательств, замене отведенного судьи, суд должен назначить день нового судебного заседания, о чем объявляет под расписку явившимся участникам процесса, а неявившимся — сообщает в установленном законом порядке.

Секретари судебного заседания это процессуальное действие совершают по разному: одни — выписывают повестки и дают сторонам расписаться в их получении, другие — заставляют стороны расписаться в протоколе, третьи — оформляют справочный лист. Все эти действия секретаря правильны и не вызывают сомнения, однако правильнее было бы, если бы эти лица расписывались об извещении о слушании дела на обложке дела, т. к. она не может затеряться.