2. Мы сравнили перед детализацией изменения динамики выбора профессий своим детям населением совпадение удельных весов всего ряда 50 профессий во всех трех полях предметного замера: информационном, обыденного сознания, выбора.

Итак, ряд оценок массовым сознанием авторитета 50 профессий сильнее коррелирует с рядом положительного освещения в масс-медийном информационном ряду, чем ряд выбранных респондентом в качестве успешных профессий с этим масс-медийным освещением. Выбор всегда дает более высокую корреляцию с оценками общественного авторитета профессий, чем с картиной положительного освещения этих профессий в масс-медийном ряду. Кроме того, везде, кроме одного исключения с коэффициентом Пирсона, ряд оценок авторитета профессий коррелирует с рядом освещения масс-медиа в меньшей степени, чем ряд выбора профессий с рядом авторитета их во мнении людей. Ясно, что СМИ влияют на выбор людей косвенно. Но здесь же надо сделать методически важное замечание. Коррелируя ряды в 50 профессий, мы фактически замыкаем поля масс-медийной информации, массового сознания, прожективного выбора на почти предельно возможном предметном ряду общественных трудовых форм. Здесь очень сильно влияние стохастического процесса, развертывающегося в полном наборе предметного ряда[137]. В. В. Сазонов, однако, выделил из этого ряда в исследовании список в 20 профессий, которые были исследованы на предмет приписывания им опрошенными определенных социальных свойств, и мы прокоррелировали во всех трех рядах и эти 20 профессий[138]. Здесь плотность распределений и резкость корреляций в выборе были четче.

В поле масс-медиа по 20 профессиям нормированная энтропия составляет 0,807. В поле массового сознания – 0,914. В поле выбора наиболее удачных форм применения сил – 0,760. Картина не противоречит выводам из распределений по 50 профессиям, но резче. Что касается коэффициентов корреляции рангов, то они еще более четко свидетельствуют (по Кендаллу) о наличии связи между превращенными формами массового сознания (оценками авторитета профессий в обществе) и выбором «счастливых» профессий детям и об отсутствии таковой между выбором таких профессий и освещением их в масс-медийном поле всех СМИ за три года до опроса. В то же время оценки массовым сознанием авторитета профессий (корреляция по Пирсону и с меньшей вероятностью по Спирмену) связаны с рядом положительных освещений этих профессий в СМИ. Чем это вызвано, нам помогут понять характеристики этих 20 профессий (точнее, корреляции этих характеристик, их совпадения у разных профессий) и качества «счастливых» и «врагу не пожелаешь» профессий, названных спустя два-три десятилетия. Но прежде покончим с качественным описанием профессий-фаворитов и аутсайдеров во всех трех полях (медийном, массового сознания и выбора) в стартовой точке 1967/68 гг.

Итак, профессии-фавориты информационного поля, положительно упомянутые СМИв 1965 – 1967 гг., в порядке убывания: научный работник (14,1 %); инженер (8,6 %); тракторист (7,3 %); мастер на заводе (5,5 %); шахтер (5,4 %); сталевар (4,2 %); шофер (3,7 %); врач (3,7 %); доярка (3,6 %); председатель колхоза (3,3 %); сварщик (3,1 %); кадровый офицер (3,1 %); журналист (2,8 %); строитель-монтажник (2,8 %); учительница (2,6 %); космонавт (2,5 %); токарь (2,4 %); агроном (2,4 %); директор завода (2,4 %); поэт (2,3 %)[139].

Они и дали 85,8 % всех упоминаний за три года и значение энтропии в их ряду составило 0,946 против 0,866 общего ряда в 50 профессий.

А вот профессии-аутсайдеры. Они представлены абсолютными частотами в диапазоне от одного (!) до 49 упоминаний за три года, доли их называть бессмысленно, а потому они перечислены как 20 наименее упоминаемых в целом, начиная от упомянутой один раз: маникюрша; домработница; участковый врач; адвокат; секретарь-машинистка; наборщик типографии; вахтер (8 упоминаний); инженер-механик; официантка; комсомольский работник; ученый-философ; киноактриса (19 упоминаний); почтальон; лесоруб; председатель райисполкома; дипломат; бухгалтер; грузчик; директор магазина; прораб на стройке.

Теперь перечислим все двадцать профессий-фаворитов (авторитетных) в поле массового сознания подряд в порядке убывания доли, обозначая место и ставя в скобках доли из 23 855 суждений-оценок ответивших: космонавт (4,7 %); ученый-физик (4,5 %); капитан дальнего плавания (4,3 %); учительница (4,1 %); ученый-философ (4,0 %); дипломат (3,7 %); поэт (3,6 %); журналист (3,5 %); директор завода (3,4 %); участковый врач (3,3 %); инженер-механик (3,3 %); кадровый офицер (3,2 %); сталевар (3,0 %); ответственный работник министерства (3,0 %); председатель райисполкома (2,9 %); председатель колхоза (2,9 %); шахтер (2,8 %); киноактриса (2,6 %); агроном (2,6 %); адвокат (2,6 %).

Эти профессии дают 68 %, оцениваемых в качестве авторитетных. Значение энтропии в распределении по их ряду почти предельное – 0,994 против 0,936 в общем ряду. Теперь ясна и достаточно низкая корреляция (+0,553, +0,380, +0,639 по Спирмену, Кендаллу, Пирсону соответственно) между освещением профессий в масс-медийном поле и оценками их авторитета в массовом сознании. В самом деле: «поэт», «адвокат», «киноактриса», «участковый врач», «инженер-механик», относящиеся в масс-медийном поле к аутсайдерам, в поле массового сознания фавориты по авторитету. «Учительница», профессионально описываемая в медийном поле, берет 15 место, а в поле массового сознания – четвертое в достаточно «кучной» пятерке. Здесь и энтропия свидетельствует о равноположенности авторитета профессий в массовом сознании в 1967/68 гг. Оно придерживается идеологического стереотипа: «Все работы хороши – выбирай на вкус» – 0,994.

Профессии-аутсайдеры по авторитету в обществе в 1967/68 гг. представлены абсолютными частотами в диапазоне от 48 до 324 упоминаний из 23 855 положительных оценок авторитета профессий по мнению людей в обществе: официантка (0,2 %); маникюрша (0,2 %); священник (0,3 %); вахтер (0,3 %); секретарь-машинистка (0,4 %); продавец (0,4 %); домработница (0,6 %); грузчик (0,6 %); швея-мотористка (0,8 %); плотник (0,8 %); наборщик типографии (0,9 %); бухгалтер (1,0 %); рабочий на конвейере (1,0 %);шофер(1,0 %);ткач(1,1 %); лесоруб(1,2 %); милиционер (1,2 %); почтальон (1,3 %); комсомольский работник (1,3 %); директор магазина (1,4 %).

Эти профессии дают 16 % оценок, значение энтропии здесь – 0,997. Профессии также «равноположены» в массовом сознании, но они чрезвычайно разнятся и по характеру труда, и по социальным функциям, и по связям с различными областями социально-экономического мира. Что стоит за этой дифференциацией? Для ответа на этот вопрос обсудим сначала наиболее и наименее выбираемые респондентом профессии для своих детей сначала в стартовый период, а затем в динамике до 2004 г. А уж потом рассмотрим на всех позициях от старта до финиша (1967 – 2004 гг.) и качества выделяемых профессий.

В качестве наилучших для детей были выбраны такие профессии-фавориты: учительница (16,0 % выборов); журналист (14,5 %); научный работник вообще (без конкретизации) (12,3 %); врач, исключая хирургов (9,0 %)[140]; кадровый офицер (7,7 %); киноактриса или киноактер (4,2 %); инженер с указанием специальности (3,9 %); мастер на заводе (3,8 %); инженер без указания специальности (2,3 %); шофер (1,9 %); токарь или слесарь (1,8 %); директор магазина (1,6 %); оператор-наладчик станков, слесарь-сборщик (1,5 %); космонавт (1,4 %); геолог (1,4 %); летчик (1,3 %); капитан дальнего плавания (1,1 %); музыкант (1,0 %); председатель райисполкома (1,0 %); секретарь-машинистка, стенографистка (1,0 %).