Изменить стиль страницы

Есть, правда, один очень заманчивый и просто гигантский резервуар природного газа – это так называемы гидраты, залегающие в основном на морском дне и глубоко под землей в районах вечной мерзлоты.

Внешне гидраты похожи на обыкновенный лед, но к нему лучше не подносить спичку. Это практически замерзший метан (строго говоря – пустотелые кристаллы молекул воды с молекулами газа внутри). Не знаю, насколько точны подсчеты (все исходные данные очень приблизительны), но есть сведения, что запасов газа из гидратов могло бы хватить миру чуть ли не на 2 тысячи лет, что если удастся этот источник освоить, то об энергетической проблеме можно надолго забыть.

Одна беда: пока человечество понятия не имеет, как гидраты извлекать со дна моря или из вечной мерзлоты. Во-первых, при выходе на поверхность они имеют обыкновение таять. Но даже если эту проблему решить, то экономически добыча гидратов пока не то что нерентабельна, а и просто невозможна. Ведь гидраты вовсе не компактно залегают, а разбросаны по дну океана в некоторых районах. Тем не менее, добывать их пробовали. Получилось, что извлечение одного грамма газа обходится примерно во столько же, сколько одного грамма золота. С тем небольшим отличием, что на рынке один грамм золота стоит примерно в миллион раз больше одного грамма метана. Так что не складывается пока с этим богатым источником энергии.

Следующий кандидат – ядерная энергия. Она, убеждают ее сторонники – самая чистая, никаких вредных выбросов. Ну да, говорят, скептики, никаких, до очередной ошибки, которые как известно, являются отличительным свойством человека. А уж при ошибке всем выбросам бывает выброс. И еще одна большая проблем что делать с радиоактивными отходамитак до конца не решена. Закапываем их в разных местах, толком не зная, чем это кончится.

Кроме того, есть опасность «политического загрязнения» использования вроде бы мирных ядерных технологий как подспорья для создания ядерного оружия. Да ко всему прочему и запасы исходного сырья опять же не безграничны.

По всем этим причинам очень многие страны мира отказываются от ядерной энергетики. (Швеция, Германия, Бельгия, Италия, Австралия и многие другие). Правда, Франция не считает возможным для себя обойтись без атомных станций, к такому же выводу довольно неожиданно пришла и Великобритания. Но практически никто не считает, что это – панацея. Нет, так, тоже как бы одно из временных решений, с горя, что называется, принятое.

Но самый блистательный из кандидатов – это водород. Именно тот самый случай, о которых говорят – слишком хорошо, чтобы быть правдой. И действительно, водорода в мире – сколько угодно, запасы ничем не ограничены. Соединяясь с кислородом, он дает на выходе много энергии, а единственный выделяемый побочный продукт – это обыкновенная вода, которая снова поступает в земной оборот – что может быть чище и безопаснее? Так называемые водородные топливные элементы уже используются – и кое-где очень успешно, особенно в отдаленных районах земли или в космосе. Никаких движущихся деталей, никаких вредных выделений.

Но пока выделение водорода обходится слишком дорого. Лучший и по идее самый многообещающий метод – это электролиз воды. Пропускаешь через воду электрический ток, получаешь водород. Но итог таков: сколько энергии затратили на входе, столько же получили и на выходе. (Если задуматься, то именно так оно и должно быть – если ты берешь деньги из тумбочки, то сам ты их туда и кладешь). Водород производится из воды, чтобы опять превратиться в воду. Итог – ноль. Кажется, водород по природе своей – не источник энергии, а ее носитель! И, наверно, замечательный носитель, которому в будущем найдется масса применений как гениальному аккумулятору. Но стать заменой нефти он, видимо, не сможет.

Гораздо эффективнее, получается, производить водород из угля и других ископаемых – что, естественно, сводит всю идею к абсурду – мы хотим строить водородную экономику, чтобы от углеводородов освободиться! В общем, куда ни кинь…

А как всё же насчет замечательных возобновляемых источников энергии, столь любимых сердцу защитников окружающей среды? Так привлекательна мысль – обуздать энергию ветра, приливов и отливов, геотермальную энергию, понастроить маленьких, а потому безопасных для природы мини-гидроэлекростанций…

Особенно заманчива и, безусловно, глубоко логична общая мысль относительно необходимости найти наконец способ как следует пользоваться тепловой и световой энергией солнца – ведь она проходит сквозь землю и ее атмосферу, почти не задерживаясь. Какие-то жалкие проценты мы научились улавливать. Причем под «мы» я имею в виду не только человечество, но и все формы жизни, включая растения, которые хотя бы фотосинтезом владеют. Ну не может же быть, чтобы не было способа, ухватить напрасно проплывающую мимо энергию! Надо только как-то напрячь мыслительный аппарат посильнее…

Но пока надумали только панели солнечных батарей, да массивные концентраторы солнечного света, и гигантские зеркала, фокусирующие его в одной точке или ограниченном пространстве (каждый знает, что с помощью лупы при солнечной погоде можно костер зажечь). Но беда со всеми этими устройствами пока – их низкий коэффициент полезного действия. Что-то все-таки пока делается в корне неправильно.

Это относится и ко всем остальным возобновляемым источникамони всё же дают пока на выходе маловато энергии, в сравнении с тем, что потребляют. Вот в чем загвоздка. И хотя исследовательские центры называют какие-то условные цифры – куда должна забраться цена нефтяного барреля для того, чтобы возобновляемые источники стали экономически рентабельными, на этот счет есть серьезные сомнения. Хотя оптимисты из числа «зеленых» утверждают, что вроде бы к середине XXI века доля нефти и газа может уменьшиться в мировом энергетическом балансе до 25 %.

И вообще – проблема со всеми этими прикидками в том, что они весьма условны. Мировая экономика находится в постоянном движении, привычные точки равновесия оказываются утраченными, а сами цены на нефть скачут, словно на американских горках (интересно, что в Америке этот аттракцион называется Русскими горками).

И вот уже совершенно непонятно: 60 долларов за баррель – это много или мало? А 100? А 147? А 250, которые, как обещал глава Газпрома Алексей Миллер, скоро станут нормой? С другой стороны в периоды кризисов цены могут резко падать, снова склоняясь к маржинальной себестоимости (или, как еще ее называют, приростной себестоимости, то есть стоимости при производстве дополнительной единицы продукции) – 35–40 долларов за баррель. Но в таком случае это, видимо, означает, что потребность в нефти резко упала, а, следовательно, и при таком сценарии, хотя, может быть и нет особого стимула развивать альтернативы, но и нефтяной конец света, возвращение в Олдувай, тоже откладывается.

Так или иначе, а нефтяные супермажоры, в том числе «ЭксонМобил», «Шеврон», «ВР», «Шелл» уже созрели для того, чтобы придерживаться долгосрочной тактики: не отказываясь от погони за новыми месторождениями, и выжимая максимум из существующих («до последней молекулы»), всё же продвигаться потихоньку в сторону перехода к принципиально новым, синтетическим и искусственным видам топлива, эффективным смесям. В лаборатории «Шелл» изготовили пока еще слишком дорогое, но уже суперчистое и очень мощное дизельное топливо из природного газа.

Вообще за смесями – традиционного бензина с другими, пока дороговатыми углеводородными энергоносителями, такими как все эти этанолы, биотопливо, жидкость выжатая из битумов и горючих сланцев и так далее, по-видимому, большое будущее. И речь идет о не о каком-то отдаленном будущем, а о самом ближайшем. Массовое внедрение смесей даст возможность значительно отсрочить «конец нефти», а мировой экономике – постепенно адаптироваться к миру с принципиально более дорогой энергией. Тогда уже может приблизиться и тот счастливый день, когда все эти любимые нами всеми ветряки, солнечные батареи, гигантские зеркала-аккумуляторы солнечного света, приливно-отливные станции и так далее тоже постепенно обретут экономический смысл.