Марксистский анализ противоречий государственно-монополистического регулирования, классового характера экономической и социальной политики буржуазного государства содержится в трудах Ёсихико Оно, Цутому Оути, Фумио Мория, Нобору Сато, Итио Такэ-нака. Новые черты производственных отношений современного капитализма исследуются ими в диалектическом единстве с его социально-эксплуататорской природой.

  В середине 70-х гг. исследования буржуазных японских экономистов сосредоточены на проблемах приспособления к перелому в экономическом развитии, связанному с дефицитом сырьевых и энергетических ресурсов, поворотом к предпочтительному развитию наукоемких отраслей, ухудшением общих условий воспроизводства (в т. ч. со сдвигами в потребительском спросе, осложнением торговых и платёжных отношений). Ведутся поиски способов преодоления наметившихся диспропорций в состоянии и размещении производительных сил, рычагов приостановки разрушения окружающей среды, более гибкой и эффективной увязки длительных тенденций во внутренней экономике и мировом хозяйстве. Широко дебатируются вопросы антитрестовского законодательства . Большинство экономистов идеализирует «совершенную конкуренцию», противопоставляет её монополии, которая изображается ими как подрыв «здоровых сил» рынка, подавление «справедливых» рыночных ценообразующих факторов. Поэтому главной задачей антитрестовского законодательства они считают запрещение сговора крупных промышленных, торговых фирм, аналогичных подпольным картелям нефтяных монополий. Такой точки зрения в основном придерживаются Микио Сумия, Сёдзабуро Фудзино, Кэнъити Инада, Кодзиро Арано, Хисао Кумагаи. В то же время апологеты монополий и прежде всего сторонники неоклассического синтеза во главе с Рютаро Комия выступают против любых ограничений взаимных акционерных участий; они также защищают целесообразность таких элементов ценообразования, как включение в цену монопольно высокой нормы прибыли и лидерство в ценах. Под влиянием острого циклического кризиса 1974—75, дискредитировавшего традиционные приёмы антициклической политики, японские экономисты всё чаще предпринимают попытки синтеза неоклассического и неокейнсианского направлений экономической мысли. К обновлению и систематизации идейного арсенала экономической науки настоятельно призывают и неокейнсианец, Котаро Цудзимура и до недавнего времени ортодоксальный неоклассик Хиробуми Удзава. Просчёты государственных планов экономического развития вынуждают японских экономистов к дальнейшему совершенствованию моделей регулирования, программирования и прогнозирования экономики. Активизируется исследовательская деятельность сторонников «леворадикальной» политэкономии.

  Центры экономических исследований: университеты, научные институты при Министерстве внешней торговли и промышленности и Управлении экономического планирования, Японский центр экономических исследований (ЯЭНИЦ), Институт Номура, Институт Мицубиси и др. Профессиональная организация экономистов — Японский союз экономических ассоциаций. Важнейшие экономические журналы «Дайямондо» (с 1913), «Тое кэйдзай» (с 1895), «Экономисуто» (с 1923), «Кэйдзай» (с 1961), «Кэйдзай хёрон» (с 1952), «Гэн-дай кэйдзай» (с 1972), «Кэйданрэн гэнпо» (с 1964), «The Oriental Economist». (с 1934), «Дзайкай» (с 1953). Значительное место экономическим проблемам уделяет теоретический орган КПЯ — журнал «Дзэнъэй». (с 1946).

  С. Н. Мильграм.

  Юридическая наука. Правоведение как самостоятельная наука сложилось в Я. во 2-й половине 19 в. До незавершённой буржуазной революции 1867—68 изучение права велось в рамках общих конфуцианских доктрин в комплексе с рассмотрением философских, этических и иных социальных проблем. Потребности капиталистического развития вызвали необходимость коренной перестройки японской правовой системы, которая осуществлялась главным образом путём рецепции права развитых капиталистических государств. Одновременно с этим шёл процесс становления юридической науки, переосмысления западноевропейских правовых доктрин. Запоздалое развитие буржуазной юридической науки, значительная роль внешнего фактора в её развитии привели к образованию множества научных школ и направлений, как правило, эклектического характера. В середине 70-х — начале 80-х гг. широкое распространение получили французские концепции естественного права , явившиеся идеологической платформой демократического движения «за свободу и народные права». С развитием правовой системы в науке (в конце 19 — начале 20 вв.) усилилось влияние позитивизма и, в частности, английской аналитической школы права. Однако доминирующее влияние на юридическую науку Я. в течение длительного периода оказывали немецкие политические учения, выдвигавшие конституционную монархию как наилучшую форму правления. Это нашло своё законченное выражение в иррационально-националистической теории самобытности японского государственного устройства («кокутай»). Хотя в 20 в. (особенно в 1913—24) формально-догматическая юриспруденция была потеснена другими направлениями, подавляющее большинство правовых концепций не выходило за рамки юридического позитивизма. В политическом плане все они (за исключением теории Тацукити Минобэ, развивавшего концепции Г. Еллинека и, в частности, его тезис о «самоограничении государства») служили обоснованием усиления бюрократического правового государства. Понятие «правового государства» толковалось только как режим строгого соблюдения повелений императорской власти (см. Правового государства теория ). С усилением политической реакции во 2-й половине 30-х гг. 20 в. господствующее положение заняли этатистские концепции фашистского толка, выдававшиеся за оригинальную «японскую правовую теорию».

  Отличительная особенность послевоенной японской юридической науки — значительный удельный вес марксистского направления (работы Еситаро Хирано, Ясодзи Кадзахая, Ясуо Танака, Ясудзо Судзуки, Юдзиро Како, Итиро Яманоути и др.). В марксистских правовых исследованиях большое место занимают проблемы общей теории государства и права, методологии, японской правовой системы и её демократизации, значительное внимание уделяется изучению права и правовой науки социалистических стран (работы Масаясу Хасэгава, Ёдзо Ватанабэ, Инэдзиро Нумата, Исаму Фудзита).

  Широкое распространение в послевоенный период получило социологическое направление в юридической науке, которое сложилось в Я. ещё в 30-х гг. 20 в. (работы Идзутаро Суэхиро и др., позиции которых близки марксистскому пониманию социологии права). Социологическая юриспруденция в духе Р. Паунда , новейших американских и других буржуазных доктрин оформилась как направление к концу 50-х гг. и стала преобладающей в японской социологии права (Такэёси Кавасима, Мититака Кайно). Тем не менее в рамках японской ассоциации социологии права юристы-демократы Я., в т. ч. и представители классической буржуазной либеральной юридической мысли, ведут борьбу за защиту японской конституции, за демократизацию. Общетеоретическая правовая мысль (Томоо Отака и его ученики — Иноуэ, Ядзаки, Аоми) в целом стоит на позициях неопозитивизма или близких к нему концепций представителей буржуазной правовой мысли 20 в. Э. Гуссерля, Г. Радбруха, Х. Хэрта.

  До 2-й мировой войны 1939—45 среди отраслевых юридических наук наиболее развита была наука гражданского (Сакаэ Вагацума), торгового (Дзёдзи Мацумото) и уголовного (Юкитоки Такигава, Эйити Макино) права. После 1945 наряду с этими традиционными отраслями изучаются проблемы административного права, правового регулирования вмешательства государства в экономику (т. н. хозяйственно-административное право), правовые вопросы охраны окружающей среды, образования, информации.

  Основные исследования в области юридических наук осуществляются университетами (государственными — в Токио, Киото, Нагое, университетами Тохоку, Кюсю; частными — Васэда, Кэйо, Мэйдой, Хосэй, Рицумэйкан, Тюо, Софии, Досися), а также в рамках общенациональных отраслевых юридических ассоциаций. Ведущие правовые периодические издания — ежегодники юридических ассоциаций, журналы университетские, журналы «Хорицу дзихо», «Дзюрисуто».